Справа № 908/1275/21

~~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~ У Х В А Л А ~~~~~~ 22.12.2021 ~~~~~~~~~м.Дніпро ~~~~~~~~Справа № 908/1275/21~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії ~суддів головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач), суддів: Чередка А.Є., Коваль Л.А. розглянувши апеляційну скаргу Головного Управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.09.2021 ~(суддя Юлдашев О.О.) у справі №908/1275/21 кредитор фізична особа-підприємець Кармазь Артем Олегович, ідент.номер НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) боржник ~Товариство з обмеженою відповідальністю Атріум Девелопмент, код ЄДРПОУ 43130737 (69095, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 111) ВСТАНОВИВ: Постановою Господарського суду Запорізької області від 29.07.2021р., зокрема, Товариство з обмеженою відповідальністю Атріум Девелопмент визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором ~призначено арбітражного керуючого Тущенка Сергія Васильовича. На офіційному веб-сайті судової влади 30.07.2021р. за № 66960 розміщено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Ліквідатором банкрута подано до господарського суду звіт, ліквідаційний баланс, документи на підтвердження проведення ліквідаційної процедури, та звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого. ~ До Господарського суду Запорізької області надійшло клопотання ГУ ДПС у Запорізькій області з проханням спонукати ліквідатора закрити рахунки, надати інформацію про рух грошових коштів по всіх банківських рахунках, ліквідаційний баланс, документи, які підтверджують інформацію надану у балансі (у т.ч., що підтверджують кредиторську заборгованість), результати проведеної інвентаризації основних фондів, нематеріальних активів, ТМЦ, коштів тощо, надати документи фінансово-господарської діяльності за період з 24.07.2019 по дату їх подання до контролюючого органу. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.09.2021 у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області відмовлено. Затверджено звіт арбітражного керуючого Тущенка С.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 29.07.2021 по 08.09.2021 у розмірі 25~ ~~~~~~~541,93 грн. Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затверджено. ~~~~~~~~ Банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю Атріум Девелопмент, код ЄДРПОУ 43130737 (69095, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 111) ~- ліквідовано. Провадження у справі закрито. Головним Управлінням ДПС у Запорізькій області подано апеляційну скаргу, згідно якої ~апелянт просить ~скасувати ~ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.09.2021 у справі №908/1275/21 та направити справу на розгляд до суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.09.2021 у справі №908/1275/21 залишено без руху та надано скаржнику строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору у сумі 2 270,00 грн. та докази надіслання учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів. Від Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків. В обґрунтування вказаної заяви останнє зазначає, що не може ~в повній мірі усунути недоліки та надати документ про сплату судового ~збору, оскільки ~ГУ ДПС у Запорізькій області є державною установою, яка утримується за рахунок ~коштів державного бюджету та у своїй діяльності ~безпосередньо керується ~бюджетним законодавством ~України. ~Станом на теперішній час ~кошти для сплати судового збору відсутні, тому контролюючий орган не може ~виконати вимоги ухвали суду, з огляду на зазначене апелянт просить ~продовжити строк для усунення недоліків з метою сплати судового збору. Розглянувши подане клопотання колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне. Статтею 258 ГПК України встановлено форму і зміст апеляційної скарги. Частиною 3 даної статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору. Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Згідно статті 118 ГПК України ~право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. За приписами частин першої та другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. ~Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Зміст наведеної норми свідчить, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим, на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена. Разом з тим частиною ~2 статті 174 ГПК України закріплено граничний строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та який ~не може бути продовжений судом. Вказана правова позиція викладена в постанові у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~№ ~904/5995/16, у постанові ~Верхового Суду від 25.03.2019 у справі № 910/6924/18, ~в ухвалі від 11.10.2021 у справі № 910/14802/20. В ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від ~09.11.2021 апелянту надано максимальний строк для усунення недоліків, встановлений нормами Господарського процесуального кодексу України. За змістом ст. 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин. Згідно з ч. 2 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Крім того, вказаний принцип також зазначений у ч. 1 ст. 46 ГПК України відповідно до якого сторони користуються рівними процесуальними правами, а тому надання стороні будь-яких переваг зважаючи на її правовий статус, джерело фінансування, походження коштів, розпорядником яких вона є, призведе до порушення одного з основних засад господарського судочинства - рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Норми Господарського процесуального кодексу не ~передбачають право апеляційного господарського суду вирішувати за клопотанням сторони питання продовження строку на сплату судового збору до настання певних обставин у невизначений строк або встановлювати інший строк на сплату судового збору. З урахуванням викладеного колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області ~~про продовження строку на сплату судового збору. Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ~~~№ 49000 9403309 3 копію ухвали апеляційного господарського суду скаржником отримано 19.11.2021. Таким чином з урахуванням приписів статті 242 Господарського процесуального кодексу України, статті 253 Цивільного кодексу України, Головному Управлінню ДПС у Запорізькій області необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 29.11.2021 включно. ~ У визначений апеляційним господарським судом строк апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги та не надав витребуваних судом доказів. При цьому судом враховано Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2013 №958 щодо нормативних строків пересилання поштових відправлень та надано скаржнику додатковий строк для поштового обігу кореспонденції. До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України). Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Враховуючи, що Головним управлінням ДПС у Запорізькій області не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню ~заявникові. Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, УХВАЛИВ: Відмовити Головному управлінню ДПС у Запорізькій області ~в задоволенні заяви про продовження строку для усунення недоліків ~у справі №908/1275/21. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.09.2021 у справі №908/1275/21 повернути ~заявникові. Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга №63992/6/08-01-20-05-07 від 13.10.2021 ~та ~додані до неї документи на 7 арк., конверт.; заява про продовження строку на усунення недоліків з додатками на 6 арк., конверт. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів. Головуючий суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.Ф. Мороз Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~А.Є.Чередко ~~~~~~~~Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.А. Коваль