Справа № 927/1282/14

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про повернення апеляційної скарги "13" січня 2021 р. Справа№ 927/1282/14 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Верховця А.А. суддів: Доманської М.Л. Пантелієнка В.О. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Чернігівської області від 22.06.2020 року у справі № 927/1282/14 (суддя Белов С.В.) за заявою Публічного акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод" про порушення справи про банкрутство ВСТАНОВИВ: Постановою Господарського суду Чернігівської області від 22.06.2020 року у справі № 927/1282/14, серед іншого, припинено процедуру санації ПАТ "Ніжинський механічний завод" та припинено повноваження керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Стук І.М., визнано банкрутом ПАТ "Ніжинський механічний завод, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, виконуючим обов`язки ліквідатора банкрута призначено арбітражного керуючого Стук І.М. Не погоджуючись із зазначеною постановою місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернувся (13.11.2020 згідно поштового штемпелю на конверті) до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Господарського суду Чернігівської області від 22.06.2020 року у даній справі, а справу направити на розгляд до Господарського суду Чернігівської області на стадію процедури санації. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2020 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Верховець А.А., судді: Доманська М.Л., Пантелієнко В.О. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Чернігівської області від 22.06.2020 року у справі № 927/1282/14 залишено без руху; надано ОСОБА_1 строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. Проте, скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі ПАГС від 25.11.2020 (не подано до Північного апеляційного господарського суду: документів, які підтверджують відправлення копії цієї скарги і доданих до неї документів всім учасникам провадження у справі; заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для поновлення строку). Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу ПАГС від 25.11.2020 про залишення апеляційної скарги без руху апелянту було направлено за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою: АДРЕСА_1 . Проте, 05.01.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшло повернення з ухвалою від 25.11.2020 про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху, з довідкою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до ст. 7 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. Також слід зазначити, що згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 25.11.2020 оприлюднена в реєстрі 26.11.2020. Тобто, саме з цієї дати ОСОБА_1 , не отримавши копію ухвали за допомогою засобів поштового зв`язку, міг дізнатися про наявність ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху. При цьому колегія суддів звертає увагу скаржника на правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Так, у даній справі ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу, при цьому останнім не вживались заходи спрямовані на те, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження. Тому процесуальна бездіяльність скаржнника не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом апеляційної інстанції відповідно до вимог процесуального закону. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Згідно ч. 6 ст. 260 ГПК України, зокрема, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою. Керуючись ч. 4 ст. 174, статтями 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Чернігівської області від 22.06.2020 року у справі № 927/1282/14 та додані до неї матеріали повернути скаржнику. 2. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції. 3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України. Головуючий суддя А.А. Верховець Судді М.Л. Доманська В.О. Пантелієнко