Справа № 905/2030/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 УХВАЛА "26" січня 2021 р.~~~~~~~~~~Справа № 905/2030/19 Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М., суддя Склярук О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Маріната» (вх.№323Д/1 від 22.01.2021) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.12.2020 у справі №905/2030/19 (м. Харків, суддя Чорненька І.К., повний текст ухвали складено та підписано 07.12.2020), за заявою кредитора (заявника) Приватного підприємства «Маріната», м. Дніпро, до боржника Приватного акціонерного товариства «Геркулес», м. Краматорськ, про банкрутство, ВСТАНОВИВ: 02.12.2020 Господарським судом Донецької області від 02.12.2020 у справі №905/2030/19 ухвалено: 1) Визнати кредиторами, які підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства «Геркулес» (код ЄДРПОУ 25117467): - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лавіос» на суму 359671728,50 грн. - четверта черга, 3842,00 грн. - перша черга; - Товариство з обмеженою відповідальністю «Галамет» на суму 231750296,50 грн. четверта черга, 3842,00 грн. перша черга; - Приватне підприємство «Украинський продукт» на суму 89 355 603,45 грн. четверта черга, 3842,00 грн. - перша черга; - Товариство з обмеженою відповідальністю «Металургія» на суму 15000000,00грн. четверта черга, 3842,00 грн. - перша черга; - Товариство з обмеженою відповідальністю «Електросталь» на суму ~41355152,02 грн. четверта черга, 3842,00 грн. перша черга; - Товариство з обмеженою відповідальністю «Наш продукт плюс» на суму ~9278243,56 грн. четверта черга, 3842,00 грн. - перша черга; - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на суму 291875252,41 грн. - четверта черга, 3842,00 грн. перша черга; - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Стіл Трейдінг» на суму 38770349,04 грн. - четверта черга, 3842,00 грн. - перша черга; - Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» на суму 29129526,66грн. - четверта черга, 3842,00 грн. перша черга; - Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» на суму 25460298,70 грн. четверта черга, 3842,00 грн. - перша черга; - Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на суму 298312041,46 грн. ~ четверта черга, 3842,00 грн. перша черга; Окремо до реєстру вимог кредиторів підлягає включенню у шосту чергу пеня та штрафні санкції: - Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» ~на суму 1893338,61 грн. Окремо до реєстру вимог кредиторів включити вимоги кредитора, які забезпечені заставою майна боржника: - Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на суму 62776613,73 грн. 2) Розпоряднику майна внести до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства «Геркулес» (код ЄДРПОУ 25117467) вимоги ініціюючого кредитора, на підставі ухвали Господарського суду Донецької області від 12.12.2019: - Приватне підприємство «Маріната» на суму 3420000,00 грн. четверта черга; 19210,00 грн. перша черга. 3) Розпоряднику майна внести до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства «Геркулес» (код ЄДРПОУ 25117467) кредиторів, на підставі ухвали Господарського суду Донецької області від 29.09.2020: - Приватне підприємство «Маріната» на суму 232438,48 грн. четверта черга, 3842,00 грн. перша черга. - Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодський маслосирзавод» на суму 1308037,49 грн. четверта черга, 3842,00 грн. перша черга. 4) Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» у визнанні кредитором боржника на суму 140843190,80 грн. та 3842,00 грн. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Лавіос» у визнанні кредитором боржника на суму 78619564,80 грн. Відмовити Товариство з обмеженою відповідальністю «Галамет» у визнанні кредитором боржника на суму 143511004,99 грн. Відмовити Приватне підприємство «Український продукт» у визнанні кредитором боржника на суму 13831757,79 грн. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Металургія» у визнанні кредитором боржника на суму 310739, 73грн. Відмовити Акціонерному товариству «Банк Кредит Дніпро» у визнанні кредитором боржника на суму 155481803,42 грн. Відмовити Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» у визнанні кредитором боржника на суму 10934357,28 грн. Відмовити Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» у визнанні кредитором боржника на суму 226406262,82 грн. 5) Вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника підлягають погашенню за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в позачерговому порядку. Призначити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на ~11.12.2020. Збори кредиторів та комітет кредитор розпоряднику майна провести відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства. Розпоряднику майна надати суду: - протокол загальних зборів кредиторів на якому обраний комітет кредиторів; - протокол зборів кредиторів, на якому вирішене питання щодо подальшої ~процедури банкрутства по справі; - аналіз фінансово-господарської діяльності боржника. Призначити дату підсумкового засідання суду на 27.01.2021 о 12:30 год., каб. 320. Викликати у підсумкове засідання комітет кредиторів, боржника та розпорядника майна. Приватне підприємство «Маріната» з вказаною ухвалою суду частково не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.12.2020 у справі №905/2030/19 в частині визнання кредиторами: -Товариства з обмеженою відповідальністю «Лавіос» на суму 359671728,50 грн. четверта черга, 3842,00 грн. перша черга; -Товариства з обмеженою відповідальністю «Галамет» на суму 231750296,50 грн. четверта черга, 3842,00 грн перша черга; -Приватного підприємства «Украинский продукт» на суму 89355603,45 грн. четверта черга, 3842,00 грн. перша черга; -Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургія» на суму 15000000,00 грн. четверта черга, 3842,00 грн. перша черга. Дослідивши зміст апеляційної скарги колегія суддів вбачає підстави для її повернення заявнику, з огляду на наступне. За приписами п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. За змістом ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України). Відповідно до ч. 1, 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених ст. 59 цього Кодексу. Статтею 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». В даному випадку справа не є малозначною, тобто представляти інтереси особи в такій справі, відповідно до вищезазначених приписів законодавства, має право лише адвокат або законний представник. Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона підписана представником В. Севостьяновим. Будь-яких документальних підтверджень наявності у вказаної особи повноважень на представництво інтересів скаржника до апеляційної скарги скаржником не долучено, як і не долучено будь-яких визначених законом документів в обґрунтування підстав підпису вказаною особою апеляційної скарги від імені ПП «Маріната». Також, з матеріалів апеляційної скарги не вбачається що підписант, як представник, має статус адвоката, оскільки в додатках до апеляційної скарги відсутні докази на підтвердження його повноважень як представника: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; а також докази того, що зазначена особа є адвокатом. З огляду на зазначене, судова колегія дійшла висновку, що апеляційну скаргу підписано особою, яка не має права її підписувати, що в свою чергу тягне за собою повернення такої апеляційної скарги без розгляду на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 6-8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції. За таких обставин, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику. Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, - УХВАЛИЛА: Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Маріната» (вх.№323Д/1 від 22.01.2021) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.12.2020 у справі №905/2030/19, підписану В.Севостьяновим повернути заявникові. Додаток заявнику: апеляційна скарга з додатками на 9 аркушах та поштовний конверт. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Р.А. Гетьман ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Н.М. Дучал ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.І. Склярук ~~~ ~