Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 911/1159/14

Суд
Північний апеляційний господарський суд
Дата
27.01.2021
Суддя
Отрюх Б.В.
Категорія
Справи про банкрутство, з них:

Текст рішення

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "27" січня 2021 р. Справа№ 911/1159/14 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Отрюха Б.В. суддів: Полякова Б.М. Грека Б.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.12.2020 у справі № 911/1159/14 (суддя Лопатін А.В.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Расалес", с. Щасливе Бориспільськогорайону до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольвита", с. Щасливе Бориспільського району (код ЄДРПО України 32709379) про банкрутство ВСТАНОВИВ: У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1159/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Расалес" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольвита" про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 30.04.2014 р. Ухвалою господарського суду Київської області від 03.06.2020 р., крім іншого, відсторонено ОСОБА_1 від виконання повноважень розпорядника майна та керівника ТОВ "Ольвита", призначено розпорядником майна ТОВ "Ольвита" арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича, тимчасово покладено на останнього обов`язки керівника, зобов`язано ОСОБА_1 передати розпоряднику майна ТОВ "Ольвита" - арбітражному керуючому Різнику Олександру Юрійовичу, на якого також покладено обов`язки керівника боржника, всі наявні документи, печатки, штампи матеріальні та інші цінності, які стосуються боржника - ТОВ "Ольвита", а розпорядника майна боржника - прийняти такі документи, печатки, штампи матеріальні та інші цінності. На примусове виконання вищевказаної ухвали суду 30.06.2020 р. судом видано наказ. 13.11.2020 р. від боржника - ОСОБА_1 надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою господарського суду Київської області від 16.11.2020 р. прийнято до розгляду ОСОБА_1. від 11.11.2020 р. б/н (вх. № 25145/20, 13.11.2020 р.) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, розгляд заяви боржника призначено на 20.11.2020 р., зобов`язано стягувача та боржника подати до суду у строк до 20.11.2020 р. інформацію та докази відносно виконання/ невиконання ухвали суду від 03.06.2020 р. у справі № 911/1159/14 в примусовому порядку. Ухвалою Господарського суду Київської область від 09.12.2020 року у справі № 911/1159/14, в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 11.11.2020 р. б/н (вх. № 25145/20, 13.11.2020 р.) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відмовлено. Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 , звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 09.12.2020 у справі №911/1159/14, вирішити питання щодо поважності причин неподання ОСОБА_1 доказів: - Відповіді Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за №20978/109/1002/05 від 20.11.2020; - Копії ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.02.2019 у справі №359/939/19, (провадження №1-кс/359/297/2019), до суду першої інстанції. Скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 09.12.2020 у справі №911/1159/14 повністю, ухвалити нове рішення, яким визнати виконавчий документ - наказ Господарського суду Київської області №911/1159/14 від 30.06.2020 таким, що не підлягає виконанню. У відповідності до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Поляков Б.М., Грек Б.М. Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Північний апеляційний господарський суд вирішив апеляційну скаргу залишити без руху на підставі наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення. Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно із п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік", розмір одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2270,00 грн. Таким чином, при поданні даної апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у розмірі 2270,00 грн. Докази сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн. в матеріалах справи відсутні. У той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору. Також про наявність таких доказів не зазначено й у додатках до апеляційної скарги. Дослідивши зазначені матеріали, суд зазначає наступне. Відповідно до ст.129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Крім того, пунктом 3 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.12.2020 року у справі № 911/1159/14 підлягає залишенню без руху у зв`язку із несплатою судового збору та у зв`язку із неподанням доказів відправлення іншим учасникам провадження у справі копії цієї скарги і доданих до неї документів, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема надати докази направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками всім учасникам апеляційного провадження, кредиторам у справі або комітету кредиторів боржника, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд - У Х В А Л И В : 1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.12.2020 у справі №911/1159/14 залишити без руху. 2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ОСОБА_1 має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 2270,00 грн. та докази відправлення іншим учасникам провадження у справі копії цієї скарги і доданих до неї документів. 3. Роз`яснити ОСОБА_1 що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. 4.Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття. Головуючий суддя Б.В. Отрюх Судді Б.М. Поляков Б.М. Грек

Інші документи цієї справи50

Справа № 911/1159/14 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 911/1159/14 — Ухвала — Кишеня