Текст рішення
Номер провадження: 22-ц/813/2132/19
Номер справи місцевого суду: 501/845/17
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д.В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
17.12.2019 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Колеснікова Г.Я.,
суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення сторін заяву судді Сєвєрової Є.С. про самовідвід,
ВСТАНОВИВ:
В порядку повторного автоматизованого розподілу справ головуючому-судді~Колеснікову Г.Я.та суддям Вадовській Л.М., Сєвєровій Є.С. передана цивільна справа за апеляційною скаргою адвоката Сорвачова~О.В.~в інтересах~обслуговуючого кооперативу~«Посейдон» (далі~ ОК~«Посейдон» на~ухвалу Іллічівського~міського суду~Одеської області~від 20~червня 2018~року у~справі за~позовом ОСОБА_1 ,~ ОСОБА_2 ,~ ОСОБА_3 ~до ОК~«Посейдон»,~треті особи:~Чорноморська міська~рада Одеської~області,~товариство з~обмеженою відповідальністю~«Праймконсалт»,~про зобов`язання~вчинити певні~дії.
У даній справі, суддя Сєвєрова~Є.С.заявила собі самовідвід на підставі п.5 ч.1~ст. 36 ЦПК України, посилаючись на те, що вона не може брати участь у справі, враховуючи те , що всі учасники справи є членами ОК «Посейдон», членом якого був її батько ОСОБА_4 , що може викликати сумнів в неупередженості судді Сєвєрової Є.С.
Колегія суддів вважає, що заява судді Сєвєрової Є.С. про самовідвід підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до п.5 ч.1~ст. 36 ЦПК України~суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Відповідно до ч.1~ ст. 39 ЦПК України~з підстав, зазначених у статтях~36,~37~і~38~цього~Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч.ч.1, 11~ст. 40 ЦПК України~питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.
Як вбачається з матеріалів справи, що у вказаній справі відповідачем є ОК «Посейдон» та враховуючи викладені обставини у заяві судді Сєвєрової Є.С. про самовідвід, а саме: те що всі учасники справи є членами ОК «Посейдон», членом якого був ОСОБА_4 батько судді Сєвєрової Є.С.,з метою виключення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості при прийнятті рішення за результатами апеляційного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідним задовольнити заяву судді~Сєвєрової Є.С. про самовідвід з подальшим перерозподілом справи для визначення іншого судді.
Керуючись п.5 ч.1ст.36,~ч.1ст.39,~ч.ч.1,11ст.40~ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити самовідвід судді Сєвєрової Є.С. у справі за апеляційною скаргою адвоката Сорвачова Олександра Володимировича в інтересах обслуговуючого кооперативу «Посейдон» на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 20 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до обслуговуючого кооперативу «Посейдон», треті особи: Чорноморська міська рада Одеської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Праймконсалт», про зобов`язання вчинити певні дії.
Матеріали цивільної справи №501/845/17 у 1-му томі , передати до канцелярії суду для здійснення повторного перерозподілу справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
~ ~ ~ ~
Судді Одеського апеляційного суду