Справа № 904/5567/20

~~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ ~СУД ~ У Х В А Л А ~~~ ~~~~~~~~~~23.02.2021 року~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Дніпро ~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 904/5567/20~ ~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~Суддя Центрального апеляційного господарського суду Вечірко І.О. (доповідач), ~~~~~~~~~~перевіривши матеріали апеляційної ~~~~~~~~~~скарги~~~~~~~~~~Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" ~ ~~~~~~~~~~на ухвалу~~~~~~~~~~Господарського суду ~Дніпропетровської області від 19.01.2021р. ~~~~~~~~~~~~~~(повний текст складено - 25.01.2021р.) ~~~~~~~~~~у справі ~~~~~~~~~~№ 904/5567/20 (суддя - ~Соловйова А.Є., ~м. Дніпро) ~~~~~~~~~~за заявою ~~~~~~~~~~Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ ~~~~~~~~~~до~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Товариства з обмеженою відповідальністю "Метаком", м. Дніпро ~~~~~~~~~~про~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: ~~~~~~~~~~Ухвалою ~Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2021р. у справі ~~~~~~~~~~~~~~~№ 904/5567/20, зокрема, завершено попереднє засідання, за результатами якого внесено до реєстру вимоги кредиторів: грошові вимоги ~Товариства з обмеженою відповідальністю ~Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк": 50 506 035,29 грн. - задовольняються позачергово, як такі, що забезпеченні заставою; 66 020,00 грн. (21 020,00 грн. (судовий збір) + 45 000,00 грн. (авансування винагороди арбітражному керуючому)) - 1 черга задоволення вимог кредиторів; ~390 664 867,03 ~грн. ~~( заборгованість за наданим кредитом та процентами за користування кредитом) - 4 черга задоволення вимог кредиторів; 184 073 890,54 грн. - (пеня) - ~6 черга задоволення. Грошові вимоги в сумі 619 360 160,92 грн. (пеня) та додаткові грошові вимоги в сумі 5 541 961,94 (пеня, та судовий збір) - відхилено. Не погодившись із вказаною ухвалою, Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" подало апеляційну скаргу, в якій ~просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2021р. у справі №904/5567/20 в частині відхилення грошових Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" ~до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метаком" та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким ~визнати вимоги ~Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метаком" в повному заявленому розмірі. ~~~~~~~~~~Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга має бути залишена без руху, виходячи з наступного. ~~~~~~~~~~Відповідно до п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. ~~~~~~~~~~Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Згідно із п. п. 4 ~п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ~ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. ~~~~~~~~~~Відповідно до п. п. 10 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб. ~~~~~~~~~~Сума судового збору, що підлягала сплаті за подання заяви з грошовими вимогами до боржника становить 4 204,00 грн. Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2021р. у даній справі скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 6 306,00 грн. ((4 204,00 грн. * 150 %). Скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. В зв`язку з чим, подана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст. 258 ГПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки. Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, ~з урахуванням ст. 260 цього Кодексу). Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський ~суд, УХВАЛИВ: Залишити апеляційну скаргу без руху. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали надати суду докази, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 6 306,00 грн. ~~~~~~~~~~Ухвала набирає законної сили з моменту її ~підписання та не підлягає оскарженню. ~~~~~~~~~~Суддя-доповідач ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~І.О. Вечірко ~~~~~~