Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 908/1671/16

Суд
Центральний апеляційний господарський суд
Дата
24.02.2021
Суддя
Коваль Любов Анатоліївна
Категорія
банкрутство юридичної особи

Текст рішення

~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~ У Х В А Л А ~~~~~ 24.02.2021 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м.Дніпро ~~~~~~~~ Справа № 908/1671/16~ ~~~~~~~~~~~~~~~ Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач) ~~~~~~~ суддів: Мороза В.Ф., Чередка А.Є. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.01.2021 у справі № 908/1671/16 ~~~~~ за заявою Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 6" Кредитори: 1. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області 2. Головне управління ДПС у Запорізькій області 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фріго Транс" 4. Комунальне підприємство "Водоканал" 5. Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про банкрутство ~~~~~~~~~~~~~ ВСТАНОВИВ: Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.01.2021 у справі № 908/1671/16, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення в частині визнання грошових вимог Головного управління ДПС у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 6" у сумі 252 214, 02 грн (з яких, 250 207, 35 грн - зобов`язання та 2 006, 67 грн - штрафні санкції), а також в сумі 3 842, 00 грн - судового збору. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.02.2021 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.01.2021 у справі № 908/1671/16 залишено без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку, а саме: - сплатити судовий збір у встановленому порядку, розмірі (у сумі 5 763, 00 грн) та на належні реквізити, надати до суду докази його сплати; - надати до суду докази направлення копії апеляційної скарги з додатками на адресу сторін та учасників справи, визначених в мотивувальній частині цієї ухвали (з описом вкладення) за їх місцезнаходженням відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. 19.02.2021 Головне управління ДПС у Запорізькій області подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами їх усунення. Оскільки апелянтом усунуто недоліки поданої апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 256, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження. Керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 262, 267, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,- ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ УХВАЛИВ: 1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.01.2021 у справі № 908/1671/16. 2. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а учасники справи - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дати отримання цих документів. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. 3. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 30.03.2021 о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, ~пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415а. Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, ~відповідно до ~Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності. У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо). Заборонити доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів). Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою. 4. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. ~ ~~~~~~~~~~~~~~~ Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.А. Коваль Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.Ф. Мороз Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~А.Є. Чередко ~~

Інші документи цієї справи50

Справа № 908/1671/16 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 908/1671/16 — Ухвала — Кишеня