Справа № 911/3513/16

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "12" березня 2021 р. Справа№ 911/3513/16 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Отрюха Б.В. суддів: Грека Б.М. Гарник Л.Л. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.04.2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання додаткових грошових вимог у справі та на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.05.2017 про затвердитиження реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Лінія-Північ" (суддя О.В. Щоткін) за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Лінія-Північ" про порушення справи про банкрутство ВСТАНОВИВ: До господарського суду Київської області 31.10.2016 р. надійшла заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Лінія-Північ" в порядку ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвалою господарського суду Київської області від 30.01.2017 порушено провадження у справі № 911/3513/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Лінія-Північ" (код ЄДРПОУ 34258455), введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Лінія-Північ", та визнано Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Лінія-Північ" з безспірними грошовими вимогами у розмірі 589 036,10 грн., які складаються з 500 000 грн. Боргу, 54 666,67 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 22 500,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом та 11 869,43 грн. судового збору). З метою виявлення усіх кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, суд за допомогою автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" 30.01.2017 здійснив офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Лінія-Північ" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет, номер публікації якого 39804. У встановлений ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" 30-денний строк від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Лінія-Північ" до суду звернулось Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" із заявою про визнання додаткових кредиторських вимог до боржника у розмірі 1 835 176, 34 грн. Ухвалою суду вказана заява була прийнята до розгляду, який призначено на 10.04.2017. Ухвалою суду від 10.04.2017 розгляд заяви про визнання додаткових грошових вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" було відкладено на 28.04.2017 року для надання додаткових пояснень з приводу періодів виникнення заборгованості. Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.04.2018 року Визнати Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Лінія-Північ" з додатковими грошовими вимогами у сумах: 707 777,77 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 4 черга; 994 565,23 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором - 6 черга; 130 500,00 грн. заборгованості по комісії за користуванням кредитом - 4 черга; 196 114,60 грн. заборгованості за кредитом - 4 черга; 315 108,11 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом - 4 черга; 366 648, 21 грн. пені - 6 черга, 1600,00 грн. комісії - 4 черга; 13 780,00 грн. та 3 200 грн. судового збору - 1черга; 12 471,54 грн. пені - 6 черга. Крім того, 13.05.2017 від розпорядника майна на адресу суду надійшло клопотання про затвердження реєстру вимог кредиторів, а також клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном на 1 місяць. Ухвалою Господарського суду Київської області від19.05.2017 року закінчено попереднє засідання господарського суду. Затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Лінія-Північ" (07101, Київська обл., м. Славутич, Московський квартал, 3, код ЄДРПОУ 34258455), до якого включити вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в наступних сумах: - 500 000,00 грн. боргу - 4 черга; - 54 666,67 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом - 4 черга; - 22 500,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом - 4 черга; - 11 869,43 грн. судового збору - 4 черга; - 707 777,77 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 4 черга; - 994 565,23 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором - 6 черга; - 130 500,00 грн. заборгованості по комісії за користуванням кредитом - 4 черга; - 196 114,60 грн. заборгованості за кредитом - 4 черга; - 315 108,11 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом - 4 черга; - 366 648, 21 грн. пені - 6 черга, - 1600,00 грн. комісії - 4 черга; - 13 780,00 грн. судового збору- 1черга; - 3 200 грн. судового збору - 1черга; - 12 471,54 грн. пені - 6 черга; Загалом 3 330 801, 56 грн., що складають: 1 черга - 16980,00 грн. (судові витрати); 4 черга - 1 940 136, 58 грн. (основний борг); 6 черга - 1 373 684, 98 грн. (неустойка). Продовжено строк процедури розпорядження майном Боржника ТОВ «Нова Лінія-Північ» на 1 місяць. Зобов`язано розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Демчана О.І. організувати проведення загальних зборів кредиторів Боржника; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів Боржника, належні докази про що надати суду. Скликання перших загальних зборів кредиторів провести до 23.06.2017 року. Зобов`язано розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Демчана О.І. надати суду протокольне рішення зборів кредиторів Боржника про утворення і склад комітету кредиторів Боржника, протокол засідання комітету кредиторів та протокол зборів кредиторів Боржника з прийнятим рішенням щодо введення наступної судової процедури банкрутства. Зобов`язано за результатами проведення зборів кредиторів, розпоряднику майна боржника надати господарському суду в судове засідання, яке відбудеться 23.06.2017 о 10:00 год. протокол зборів кредиторів. Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 19.05.2017 року у справі №911/3513/16, скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 28.04.2017 року у справі №911/3513/16 та відмовити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» у визнанні кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Лінія-Північ» з додатковими грошовими вимогами у сумах: 707 777,77 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 4 черга; 994 565,23 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором - 6 черга; 130 500,00 грн. заборгованості по комісії за користуванням кредитом - 4 черга; 196 114,60 грн. заборгованості за кредитом - 4 черга; 315 108,11 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом - 4 черга; 366 648, 21 грн. пені - 6 черга, 1600,00 грн. комісії - 4 черга; 13 780,00 грн. та 3 200 грн. судового збору - 1черга; 12 471,54 грн. пені - 6 черга. Крім того, просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 19.05.2017 року у справі №911/3513/16 в частині визнання та затвердження вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» та прийняти нове рішення, яким визнати кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у сумі: 500 000,00 грн. боргу - 4 черга, 11 869,43 грн. судового збору - 4 черга, 13 780,00 грн. судового збору- 1черга, 3 200 грн. судового збору - 1черга, реєстру кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Лінія - Північ». Разом з тим, апелянт звернувся з клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначив, що він не брав участі у розгляді справи, відповідно не був повідомлений про результати її розгляду і не знав про розмір та підстави заявлених кредиторських вимог. В ході розгляду заяви ТОВ «Нова Лінія-Північ» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана О.І. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ «Нова Лінія-Північ» у зв`язку з доведенням до банкрутства на керівників та учасників боржника, зокрема й на ОСОБА_1 та стягнення на користь ТОВ «Нова Лінія-Північ» 3 508 431,23 грн. З словами апелянта, зазначені обставини були з`ясовані лише при особистій участі ОСОБА_1 у судовому засіданні та подальшому ознайомленні його представником з матеріалами справи про банкрутство ТОВ «Нова Лінія-Північ». Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Отрюха Б.В., суддів:Грека Б.М., Гарник Л.Л. Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний господарський суд виходить з наступного. Згідно з ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Частиною 2 ст. 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Згідно з частиною 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу. Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Відтак, статтею 119 ГПК України не передбачено конкретного переліку обставин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити, чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з урахуванням балансу суспільного та приватного інтересу. При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження. Аналогічних правових позицій дотримується Верховний Суд, зокрема, у постанові від 21 січня 2019 року у справі №925/240/18. В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що він не брав участі у розгляді справи, відповідно не був повідомлений про результати її розгляду і не знав про розмір та підстави заявлених кредиторських вимог. В ході розгляду заяви ТОВ «Нова Лінія-Північ» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана О.І. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ «Нова Лінія-Північ» у зв`язку з доведенням до банкрутства на керівників та учасників боржника, зокрема й на ОСОБА_1 та стягнення на користь ТОВ «Нова Лінія-Північ» 3 508 431,23 грн. Зазначені обставини були з`ясовані лише при особистій участі ОСОБА_1 у судовому засіданні та подальшому ознайомленні його представником з матеріалами справи про банкрутство ТОВ «Нова Лінія-Північ». Разом з тим, при зверненні до суду із клопотанням про поновлення строку, апелянтом не наведено аргументів стосовно поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також не надано суду і підтверджуючих доказів поважності причин пропуску процесуального строку. Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України у чинній редакції апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Крім того, пунктом 3 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.04.2017 та ухвали Господарського суду Київської області від 19.05.2017 року у справі №911/3513/16 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав його поновлення та доказів на підтвердження наведених підстав а також у зв`язку із неподанням доказів відправлення іншим учасникам провадження у справі копії цієї скарги і доданих до неї документів, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема надати докази направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками всім учасникам апеляційного провадження, кредиторам у справі або комітету кредиторів боржника, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги. При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією суддів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України). Згідно ч. 4 ст. 260 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд - У Х В А Л И В : 1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.04.2017 року та на ухвалу Господарського суду Київської області 19.05.2017 року у справі №911/3513/16 залишити без руху, надавши скаржнику строк, не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом звернення з заявою про поновлення строку з зазначенням інших підстав поважності причин пропуску такого строку та надати докази відправлення іншим учасникам апеляційного провадження у справі копії цієї скарги і доданих до неї документів. 2. Попередити ОСОБА_1 , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків стосовно подання заяви про поновлення строку з зазначенням поважності причин пропуску такого строку - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню. Головуючий суддя Б.В. Отрюх Судді Б.М. Грек Л.Л. Гарник