Справа № 914/3305/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 79014,м.Львів, вул.Личаківська, 128 УХВАЛА 16.03.2021 р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 914/3305/20 Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я., за участю секретаря Андріюк В.М. розглянувши заяву ~Приватного підприємства Дизайн студія Бамбук, м. Львів ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ про грошові вимоги до боржника: Приватного підприємства Церера Технолоджіс ~на суму 247 996 грн. 55 ~коп. у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю ІЗІ СОФТ, м. Київ про банкрутство Приватного підприємства Церера Технолоджіс (79024, м. Львів, вул. Б.Хмельницького, буд. 106, ~ідентифікаційний код 41538642) за участю представників: від кредитора (ТзОВ «ІЗІ СОФТ»): Карасьова К.О. - адвокат від боржника: не з`явився розпорядник майна: Тимофєєва О.А. арбітражний керуючий від ТзОВ «Атлас Копко Україна»: не з`явився від ПП «Дизайн студія «Бамбук»: не з`явився ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю ІЗІ СОФТ звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ~Приватного підприємства Церера Технолоджіс (79024, м. Львів, вул. Б.Хмельницького, буд. 106, ~ідентифікаційний код 41538642). У заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства Церера Технолоджіс ініціюючий кредитор просив призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Тимофєєву Оксану Анатоліївну. До заяви долучено заяву арбітражного керуючого Тимофєєвої Оксани Анатоліївни про участь у справі про банкрутство Приватного підприємства Церера Технолоджіс. Ухвалою суду від ~23.12.2020 ~р. заяву прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 05.01.2021р. Ухвалою суду від 05.01.2021 р. відкрито ~провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства Церера Технолоджіс; визнано вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю ІЗІ СОФТ - ~в розмірі 14~ ~~~~923 011 грн. 38 коп. основного боргу та 21 020 грн. 00 коп. - судового збору; ~введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; введено процедуру розпорядження майном; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Тимофєєву Оксану Анатоліївну; встановлено розпоряднику майна арбітражному керуючому Тимофєєвій О.А. грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень, ~за рахунок коштів, авансованих ~кредитором ~- ТзОВ ІЗІ СОФТ на депозитний рахунок Господарського суду Львівської області, коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; попереднє засідання суду призначено ~на 16.03.2021 р. Оголошення про відкриття провадження у справі ~про банкрутство банкрутство Приватного підприємства Церера Технолоджіс оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 05.01.2021 р. за №65705. 22.02.2021 р. на розгляд суду ~надійшла заява ПП Дизайн студія Бамбук від 17.02.2021 р. вих. № 113(здано на пошту 19.02.2021 р.) з грошовими вимогами до ~боржника ~на суму ~247~ ~996,55 ~грн., яку ухвалою ~суду від ~24.02.2021 р., прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено в судовому ~засіданні на 16.03.2021 р. Вказані вимоги заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання. 11.03.2021 ~р. на адресу суду від ПП Дизайн студія Бамбук ~надійшла відповідь на отримання додаткових документів №119 від 10.03.2021 р., в якій зазначено, що розпорядником майна ~заяву ПП Дизайн студія Бамбук ~з грошовими вимогами на загальну суму 215~ ~014,00 грн. визнано обґрунтованою, ~та на прохання розпорядника майна кредитор надає копію запитуваної інформації, отриманої за допомогою програмного комплексу клієнт-банк АТ КБ «Приватбанк» із електронним підписом банківської установи (банківська виписка додається). 16.03.2021 р. від розпорядника майна на адресу суду надійшли відомості про результати розгляду вимог кредиторів з додатками, в яких зазначено, що розпорядник майна визнає грошові вимоги в розмірі 215~ ~014,00 грн. обґрунтованими, а також ~просив надати банківську виписку по рахунку, зазначеному ~у договорі №ВМ100619-1 за період з 10.06.2019 р. по 05.01.2021 р. Представник заявника (ПП Дизайн студія Бамбук) ~в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча належно був повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви в судовому засіданні, про що свідчить витяг з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" станом на 16.03.2021 р., ~згідно якого поштове відправлення(ухвала суду від 24.02.2021 р. про прийняття заяви та призначення її до розгляду в судовому засіданні на 16.03.2021 р.) за трек-номером 7901413745864 ~адресату вручено ~01.03.2021 р. (витяг з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" станом на 16.03.2021 р. та списком згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів Господарського суду Львівської області у матеріалах справи). В попередньому засіданні суд оголосив стислий зміст заяви з грошовими вимогами до боржника та відповіді на отримання додаткових доказів. Розпорядник майна в попередньому засіданні 16.03.2021 р. зазначив, що вважає обгрунтованими та такими що підлягають задоволенню грошові вимоги ПП Дизайн студія Бамбук, ~про що кредитора письмово повідомлено. Боржник явку повноважного представника в попереднє засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив. Присутній в судовому засіданні представник кредитора (ТзОВ «ІЗІ СОФТ») вирішення грошових вимог ПП Дизайн студія Бамбук залишає на розсуд суду. Звернула увагу що заява подана з пропущенням 30-денного строку. Розглянувши заяву ПП Дизайн студія Бамбук ~про визнання кредиторських вимог в розмірі 247 996 грн. 55 коп., з яких: ~215~ ~014,00 грн.. основного боргу та ~32~ ~982,55 грн. ~пені, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне. Кредиторські вимоги в розмірі 247 996 грн. 55 коп. заявник обґрунтовує тим, що між ~ПП Церера Технолоджіс, як замовником, ~та ПП Дизайн студія Бамбук, як виконавцем, ~~був укладений договір № ВМ100619-01 про виконання робіт у сфері дизайну, реклами та інформаційних технологій від 10.06.2019 року з додатками, за умовами якого: (п. 1.1., п. 1.2) виконавець зобов`язується за дорученням замовника виконати роботи і надати послуги з розробки та постачання програмної продукції у вигляді інтернет-сайту, а замовник зобов`язується своєчасно прийняти виконані виконавцем роботи та оплатити в порядку та на ~умовах згідно положень цього договору та Додатків до нього; (п. 1.3.) вид, обсяг, специфіка, вартість, терміни виконання робіт, а також інші відомості, що стосуються виконання робіт, узгоджуються Сторонами в окремих Додатках до Договору, які є його невід`ємною частиною з моменту їх підписання; (п. 5.4) ~оплата робіт здійснюється на підставі рахунків виконавця в наступному порядку: ~50% (передоплата) оплачується замовником не пізніше 3 (Трьох) банківських днів з дати виставлення відповідного рахунку; ~50% (доплата) оплачується Замовником не пізніше 3 банківських днів з дати підписання відповідного Акту виконаних робіт. Додатком ~Технічне завдання від 10 червня 2019 року сторони узгодили ~виконання робіт у сфері інформаційних технологій. Додатком № 1 від 10 червня 2019 року визначено терміни та порядок виконання робіт, вартість та оплату робіт, згідно якого орієнтовна загальна вартість робіт становила 20~ ~000,00 доларів США, що еквівалентно становить 531 914,00 грн. Як зазначено в заяві боржник на виконання ~п. 5.4 договору та додатку №1 ~здійснив попередню оплату в розмірі 128~ ~011,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням ~№920 від 09.11.2019 р. (наявне в матеріалах). ПП Дизайн студія Бамбук ~на ~виконання умов договору за замовленням боржника виконало комплекс робіт з розробки структури та концепції сайту на загальну суму 343 025,00 грн., про що свідчить доданий до заяви підписаний та скріплений печатками сторін без будь-яких зауважень Акт виконаних робіт від 30.12.2019 р. ~на суму 343~ 025,00 грн. Як зазначено в заяві, боржник ~решту виконаних робіт не оплатив, ПП Дизайн студія Бамбук звернулося до нього з вимогою від 04.05.2020 р. №040520 про сплату заборгованості в розмірі 215~ ~014,00 грн. не пізніше 15 травня 2020 р., проте вимога залишена без відповіді (вимога додається). ~Докази які б вказували на погашення боржником заборгованості в матеріалах справи відсутні. Таким чином заборгованість боржника за виконані роботи складає 215~ ~014,00 грн. ~ Оскільки ~боржник ~станом на дату подання заяви до суду оплату виконаних робіт в розмірі 215~ ~014,00 грн. ~не здійснив, кредитор за неналежне виконання умов договору № ВМ100619-01 ~від 10.06.2019 р. нарахував боржнику, на підставі п. 7.3 договору пеню ~в розмірі 32~ ~982,55 грн. Відповідно до статті ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок ~відповідно ~до звичаїв ділового обороту або інших вимог, ~що звичайно ставляться. ~ Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Оскільки докази погашення заборгованості, яка виникла за договором № ВМ100619-01 ~від 10.06.2019 р. ~у розмірі ~215~ ~014,00 грн., ~в матеріалах справи відсутні, наявність заборгованості визнається розпорядником майна, відтак в цій частині грошові вимоги є обгрунтованими. Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГУ України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Пунктом 5.4 договору та додатком №1 визначено, що остаточна оплата робіт здійснюється замовником не пізніше 3 банківських (робочих) днів з дати підписання відповідного Акту виконаних робіт. Пунктом 7.3 договору сторони погодили, що у випадку прострочення термінів оплати виконаних робіт замовник сплачує виконавцю неустойку у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на час прострочення, від несплаченої суми за кожний день прострочення оплати. Що стосується вимоги в частині нарахованої, на підставі п. 7.3 договору, пені в розмірі 32 ~982,55 грн., то дана вимога підлягає частковому визнанню, оскільки ~при здійсненні розрахунку пені в межах періоду ~з 10.01.2020 р. по 04.01.2021 ~р. ~кредитором ~не враховано ~ч. 6 ст. 232 ГК України, якою встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. Таким чином, суд здійснивши за допомогою ~системи Ліга Закон перерахунок пені, з врахуванням ч. 6 ст. 232 ГК України, дійшов висновку що обґрунтована сума пені, яка підлягає визнанню ~складає ~20~ ~273 ~грн. 59 ~коп., решта частина пені в розмірі ~12~ ~708 грн. 96 коп. нарахована безпідставно. Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. Частиною 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Відтак підсумовуючи все вищенаведене, визнанню та внесенню до реєстру вимог кредиторів підлягають вимоги ПП Дизайн студія Бамбук ~в розмірі 235 287 ~грн. 59 ~коп., з яких: 215 014 грн. 00 коп. основного боргу ~підлягають внесенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів; ~20~ ~273 ~грн. 59 ~коп. пені ~до шостої черги. ~Решту вимог в розмірі ~12~ ~708 грн. 96 ~грн. підлягають відхиленню. ~ Витрати на оплату судового збору в сумі 4~ ~204,00 грн., сплачені платіжним дорученням № 1099 від 17.02.2021 р. та зараховані ~до спеціального фонду ~державного бюджету України, згідно виписки суду від 18.02.2021 р., покладаються на боржника та підлягають внесенню до першої черги реєстру вимог кредиторів. Керуючись ст. ст. 2, 45, 46, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 129, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд - ~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~УХВАЛИВ: 1. Вимоги ~Приватного підприємства Дизайн студія Бамбук (79059, м. Львів, вул. Щурата, 5/27, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 34368732) визнати частково в розмірі 235 287 ~грн. 59 ~коп., з яких підлягають внесенню: - 215 014 грн. 00 коп. основного боргу - до четвертої черги реєстру вимог кредиторів; - ~20~ ~273 ~грн. 59 ~коп. пені - до шостої черги реєстру вимог кредиторів. 2. ~Решту вимог Приватного підприємства Дизайн студія Бамбук в розмірі ~12~ ~708 грн. 96 ~грн. - ~відхилити. ~ 3. ~Витрати на оплату судового збору ~в ~розмірі ~4~ ~540 грн. 00 коп. покласти на боржника, які ~підлягають внесенню до першої черги реєстру вимог кредиторів. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Повний текст ухвали складено та підписано ~19.03.2021 р. ~~~~~~~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~А.Я. Морозюк