Справа № 916/1704/16

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А про залишення апеляційної скарги без руху 24 березня 2021 року м. Одеса Справа № 916/1704/16 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Лавриненко Л.В. суддів: Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г. розглянувши матеріали апеляційної скарги керуючого санацією Дочірнього підприємства "Маккенлі" Приміча Дениса Володимировича ( щодо договору купівлі-продажу майнових прав від 08.09.2015 року №4-3/1) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.02.2021 р. по справі № 916/1704/16 за заявою кредитора Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Порто-Франко" до боржника Дочірнього підприємства "Маккенлі" про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ Ухвалою Господарського суду Одеської області по справі № 916/1704/16 від 23.02.2021 року в задоволенні заяви розпорядника майна ДП «Маккенлі» про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав від 08.09.2015 року №4-3/1, укладеного між Дочірнім підприємством «Маккенлі» та ОСОБА_1 та витребування із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 нерухомого майна - відмовлено. Не погодившись з наведеною ухвалою, 09.03.2021 керуючий санацією Дочірнього підприємства "Маккенлі" - Приміч Д. В. оскаржив її до Південно-західного апеляційного господарського суду. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 р. витребувано з Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/1704/16 та відкладено вирішення питання про відкриття апеляційного провадження до надходження матеріалів справи 19.03.2021 р. матеріали справи №916/1704/16 за апеляційною скаргою керуючого санацією Дочірнього підприємства "Маккенлі" Приміча Д. В. на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.02.2021 р надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду. Дослідивши апеляційну скаргу керуючого санацією Дочірнього підприємства "Маккенлі" Приміча Д. В. суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне. Згідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України" Про Державний бюджет України на 2021 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 р. становить 2270 грн. Згідно з приписами п. 10 ч. 2 ст. 4 Закону України "По судовий збір" за подання заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство ставка судового збору становить 2 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За приписами п. 4 ч. 2 ст. 4 цього Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення, у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Тобто при зверненні з апеляційною скаргою керуючий санацією Дочірнього підприємства "Маккенлі" Приміч Д. В. повинен сплатити судовий збір в розмірі 6810,00 грн. (2270 *2 * 150% =6810,00 ). При цьому, до апеляційної скарги керуючого санацією Дочірнього підприємства "Маккенлі" Приміча Д. В. додано платіжне доручення від 05.03.2021 р. № 47434 про сплату судового збору у сумі 2 270,00 грн. Тобто, апелянтом не доплачено судовий збір у розмірі 4540,00 грн. Відповідно до ч.1 ст. 174 ГПК України, колегія суддів, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 та 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху. Керуючись ст. 234, 262, 263, 271 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд - УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу керуючого санацією Дочірнього підприємства "Маккенлі" Приміча Д. В. на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.02.2021 р. по справі № 916/1704/16 - залишити без руху. 2. Встановити керуючому санацією Дочірнього підприємства "Маккенлі" Примічу Д. В. строк для подання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги разом з належними доказами, які підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі та порядку протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. 3. Роз`яснити керуючому санацією Дочірнього підприємства "Маккенлі" Примічу Д. В. що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко Судді: О.Ю. Аленін І.Г. Філінюк