Справа № 904/10957/16

~~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~ У Х В А Л А ~~~ 24.03.2021 ~~~~~~~~~м.Дніпро ~~~~~~~~Справа № 904/10957/16~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чередко А.Є., розглянувши матеріали апеляційної скарги Південного регіонального виробничо - комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" на ухвалу ~Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2021 (повний текст ухвали складено 22.02.2021, суддя Камша Н.М.) у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м. Дніпро до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м. Дніпро ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2021 скаргу Південного регіонального виробничо - комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" №б/н від 29.12.2020 на бездіяльність ліквідатора ТОВ "ДУКЛА" Моісєєва Ю.В. задоволено частково. Стягнуто з ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА" арбітражного керуючого Моісєєва Юрія Володимировича на користь Південного регіонального виробничо - комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" завдану шкоду у розмірі 684 532,69 грн. В задоволенні решти вимог скарги ~відмовлено. Не погодившись з ухвалою суду, Південний регіональний виробничо - комерційний відділ концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати в частина часткового задоволення скарги б/н від 29.12.2020 Південного регіонального виробничо - комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" на бездіяльність ліквідатора Моісєєва Ю.В., з урахуванням поданих уточнень, а саме в частині часткового задоволення щодо стягнення завданої шкоди з ~ліквідатора ТОВ "ДУКЛА" арбітражного керуючого Моісєєва Ю.В. у розмірі 684 532,69 грн та ухвалити в цій частині нове рішення, задовольнивши вимоги скаржника, стягнувши з ліквідатора ~ТОВ "ДУКЛА" арбітражного керуючого Моісєєва Ю.В. ~на користь Південного регіонального виробничо - комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" завдану шкоду у розмірі 1 333 629,72 грн. Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи на відповідність вимогам господарського процесуального законодавства, вважаю за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне. Апеляційна скарга за формою та змістом повинна відповідати положенням статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до пункту 3 частини третьої цієї статті до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Згідно статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. За приписами ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір. Відповідно до статей 73,76,77 Господарського процесуального кодексу України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів кредиторам у справі листом з описом вкладення. Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 ~цього Кодексу. За правилами частин другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). У випадку якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частини 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу ~України). Керуючись статтями ~174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу ~Південного регіонального виробничо - комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" на ухвалу ~Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2021 у справі №904/10957/16 залишити без руху. Надати Південному регіональному виробничо - комерційному відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" ~строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів кредиторам у справі листом з описом вкладення, тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною та буде повернута особі, що звернулась із апеляційною скаргою. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876. Ухвала оскарженню в касаційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання. ~~~~~~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~А.Є. Чередко