Справа № 904/4974/18

~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~ У Х В А Л А ~~~~~ 02.04.2021 ~~~~~~~~~м.Дніпро ~~~~~~~~Справа № 904/4974/18 Центральний ~~апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: ~Верхогляд Т.А. (доповідач), суддів: ~Білецької Л.М.,Коваль Л.А. розглянувши заяви про самовідвід суддів Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Чередка А.Є., Білецької Л.М. у справі № 904/4974/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжагро", м.Дніпро до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжагро", 49044, м.Дніпро, Шевченківський район, пр.-т. вул.Виконкомівська, 24 а, код ЄДРПОУ 39350398 про визнання банкрутом,- ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ВСТАНОВИВ: ~~~ ~~~~~~~~~~Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаціного господарського суду від 16.10.2019 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку "Укргазбанк" задоволено. ~~~~~~~~~~~~Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2019 року ~та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2019 року ~у справі №904/4974/18 скасовано. ~~~~~~~~~~~~~Справу № 904/4974/18 ~направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області на стадію ліквідаційної процедури. ~~~~~~~~~~~~Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2021 року у даній справі затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжагро". ~~~~~~~~~~~~Ліквідовано ~юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжагро" (49044, місто Дніпро, Шевченківський район, вулиця Виконкомівська, 24а, код ЄДРПОУЄДРПОУ 39350398). ~~~~~~~~~~~~Державному реєстратору за місцезнаходженням банкрута провести державну реєстрацію про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжагро" (49044, місто Дніпро, Шевченківський район, вулиця Виконкомівська, 24а, код ЄДРПОУ 39350398) як юридичної особи. ~~~~~~~~~~~Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. ~~~~~~~~~~~~~Провадження у справі №904/4974/18 закрито. ~~~~~~~~~~~~Не погодившись із вказаною ухвалою суду, АБ "Укргазбанк" оскаржив її в апеляційному порядку. ~~~~~~~~~~~~Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.03.2021 для розгляду справи №904/4974/18 визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду: головуючий суддя Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Чередка А.Є., Білецької Л.М. ~~~~~~~~~~ 02.04.2021 року судді ~Верхогляд Т.А., ~Білецька Л.М., Чередко А.Є. ~подали заява ~про самовідвід у справі №904/4974/18. ~~~~~~~~~~Заява мотивована ~наявністю підстав, передбачених ч.3 ст. 36 ГПК України. ~~~~~~~~~~Так, під час дослідження матеріалів справи №904/4974/18 ~встановлено, що колегією суддів Центрального ~апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Верхогляд Т.А., суддів Чередка А.Є., Білецької Л.М. ~15.07.2019 року прийнято постанову по справі №904/4974/18, яку було скасовано постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.10.2019 року. ~~~~~~~~~~Згідно з ч. 2 ~ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ~ст. 36 цього Кодексу. ~~~~~~~~~~Частиною 3 ~статті 36 ГПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції. ~~~~~~~~~~Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях ~~~~~~35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. ~~~~~~~~~~Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України). ~~~~~~~~~~Відповідно до ч.9 ст. 39 ГПК України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. ~~~~~~~~~~Розглянувши заяви про самовідвід суддів Верхогляд Т.А., ~Білецької Л.М., Чередка А.Є. колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню, оскільки суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування постанови, прийнятої за його участі. ~~~~~~~~~~Керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 ГПК України Центральний апеляційний господарський суд,- ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~УХВАЛИВ: ~~~~~~~~Заяви суддів Верхогляд Т.А., ~Білецької Л.М.,Чередка А.Є. ~про самовідвід у справі №904/4974/18- задовольнити. ~~~~~~~~~~Справу №904/4974/18 передати для визначення складу суду, в порядку встановленому ст. 32 ГПК України. ~~~~~~~~~~Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. ~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Т.А. Верхогляд ~~ ~~~~~~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.М. Білецька ~~~~~~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~А.Є. Чередко ~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~