Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 910/12809/16

Суд
Північний апеляційний господарський суд
Дата
12.04.2021
Суддя
Остапенко О.М.
Категорія
банкрутство юридичної особи

Текст рішення

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua УХВАЛА про відмову у відкритті апеляційного провадження "12" квітня 2021 р. Справа№ 910/12809/16 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Остапенка О.М. суддів: Верховця А.А. Отрюха Б.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Авто" на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.11.2020 року у справі № 910/12809/16 (суддя Мандичев Д.В.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Авто" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс-Авто" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.11.2020 року у справі №910/12809/16, серед іншого, відмовлено ТОВ "Європа-Авто" у визнанні кредитором боржника на суму 515 184,20 грн. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "Європа-Авто" звернулось апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 року у даній справі в наведеній частині та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ініціюючого кредитора про визнання поточних кредиторських вимог до боржника у розмірі 515 184,20 грн. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2021 року вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Верховець А.А. За наслідками розгляду матеріалів поданої апеляційної скарги ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 року вищевказаною колегією суддів апеляційну скаргу ТОВ "Європа-Авто" залишено без руху на підставі ч. 2 та ч. 3 ст. 260 ГПК України у зв`язку з її поданням після закінчення строків, установлених статтею 256 ГПК України, та без клопотання про поновлення цих строків, у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку, а також доказів на підтвердження відправлення копії цієї скарги і доданих до неї документів з описом вкладення всім учасникам провадження у справі та надано останньому строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали. При цьому, пунктом 3 резолютивної частини ухвали від 15.03.2021 року скаржника попереджено про передбачені ч. 4 ст. 174 та ч. 4 ст. 260 ГПК України наслідки невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк. Згідно відомостей, які містяться на зворотньому поштовому повідомленні, уповноважена особа скаржника отримала копію вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції 23.03.2021 року, відтак граничний строк для усунення недоліків - 02.04.2021 року. Однак станом на 12.04.2021 року (з урахуванням часу поштового перебігу у разі подання заяви про усунення недоліків засобами поштового зв`язку) вказані в ухвалі суду від 15.03.2021 року недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто, доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та доказів на підтвердження відправлення іншим учасникам провадження у справі копії цієї скарги і доданих до неї документів з відповідними описами вкладення не надано, як і не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. В частині 4 ст. 174 ГПК України зазначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. У свою чергу, відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 3 ст. 261 ГПК України). За вказаних обставин, оскільки скаржник у повному обсязі не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, в тому числі не звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, колегія суддів відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Європа-Авто" на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.11.2020 року у справі № 910/12809/16. Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 255, 260, 261 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд - УХВАЛИВ: 1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Авто" на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.11.2020 року у справі № 910/12809/16. 2. Апеляційну скаргу та додані до неї документи надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Європа-Авто". 3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі. Головуючий суддя О.М. Остапенко Судді А.А. Верховець Б.В. Отрюх

Інші документи цієї справи50

Справа № 910/12809/16 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 910/12809/16 — Ухвала — Кишеня