Текст рішення
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"19" квітня 2021 р.~~~~~~~~~~Справа № 922/3903/14
Суддя Ільїн О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Геліос» (вх. №1144Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25 березня 2021 року (суддя Усатий В.О., повний текст складено 30.03.2021 р.) у справі №922/3903/14
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Алель~
до ~~Товариства з обмеженою відповідальністю Макрокап Девелопмент Україна ~~~~~~~~
про визнання банкрутом~ ~~
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Господарського суду Харківської області від 25 березня 2021 року (суддя Усатий В.О., повний текст складено 30.03.2021 р.) у справі №922/3903/14 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону від 28.12.2017; договорів купівлі-продажу, укладених за його наслідками та свідоцтв про право власності.
ТОВ «Геліос» з ухвалою суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність, необґрунтованість ухвали, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить ухвалу ~скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.
Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу ~України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та за подання позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, що складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до положень Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви про визнання результатів аукціону проведеного 25.04.2018 року недійсними, був сплачений судовий збір в розмірі 8408 грн.
Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір, за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Однак, скаржником всупереч приписів пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з частиною шостою статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку частини першої статті 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.
З урахуванням викладеного, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга ТОВ «Геліос» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25 березня 2021 року у справі №922/3903/14 оформлена з порушенням пункту 2 ~частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до частини другої статті 260 ~цього Кодексу є підставою для залишення даної апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ТОВ «Геліос» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25 березня 2021 року у справі №922/3903/14 залишити без руху.
Заявнику апеляційної скарги усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.
Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Ільїн О.В.