Справа № 922/3903/14

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 УХВАЛА "21" травня 2021 р.~~~~~~~~~~Справа № 922/3903/14 Колегія суддів у складі: головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С. розглянувши апеляційну скаргу ТОВ Геліос (вх. №1144Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25 березня 2021 року (суддя Усатий В.О., повний текст складено 30.03.2021 р.) у справі №922/3903/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Алель~ ~~ до ~~Товариства з обмеженою відповідальністю Макрокап Девелопмент Україна ~~~~~~~~~~~~ про визнання банкрутом~ ~~~~ ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25 березня 2021 року (суддя Усатий В.О., повний текст складено 30.03.2021 р.) у справі №922/3903/14 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону від 28.12.2017; договорів купівлі-продажу, укладених за його наслідками та свідоцтв про право власності. ТОВ Геліос з ухвалою суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність, необґрунтованість ухвали, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить ухвалу ~скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 апеляційну скаргу ТОВ Геліос на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25 березня 2021 року у справі №922/3903/14 залишено без руху. Заявника апеляційної скарги зобов`язано усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Роз`яснено апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику. Копія вказаної ухвали була направлена рекомендованим листом з повідомленням за №6102254814538 з позначкою "Судова повістка" на адресу скаржника. Крім того, зазначену ухвалу розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Відповідно до даних з сайту «Укрпошти» повідомлення за №6102253750056 ~вручене під підпис представнику Матюшок 26.04.2021. Відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень регулюються~ ~~Законом України "Про доступ до судових рішень", який набрав чинності з 01.06.2006. В силу приписів статей 2, 4 зазначеного Закону, кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Зважаючи на викладене, скаржник був обізнаний про наявність ухвали Східного апеляційного господарського суду від 19.04.21 року у справі №922/3903/14, якою залишено без руху його апеляційну скаргу та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, однак не усунув недоліки апеляційної скарги в строк, встановлений судом апеляційної інстанції. За змістом ст. 114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. На момент винесення даної ухвали всі розумні строки щодо усунення недоліків апеляційної скарги скаржником вже сплинули. Проте, скаржник доказів виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 19.04.21 року не надав, недоліки апеляційної скарги не усунув, про причини невиконання вимог ухвали не повідомив, будь-яких заяв, клопотань або повідомлень щодо продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги не подав. Також, апеляційний суд зауважує, що саме скаржник являється ініціатором апеляційного провадження, тому він є безпосередньо зацікавленим вчиняти дії задля поінформованості про хід та стан справи. Скориставшись своїм правом апеляційного звернення та подання апеляційної скарги, він зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що безпосередньо його стосуються. За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається заявнику. На підставі викладеного, зважаючи на те, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги в строк, встановлений судом, апеляційна скарга ТОВ Геліос на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25 березня 2021 року у справі №922/3903/14 підлягає поверненню заявнику разом з доданими до неї документами. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України). Керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу ТОВ Геліос на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25 березня 2021 року у справі №922/3903/14 повернути заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку. Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга на 41 арк., конверт. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Ільїн О.В. ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Россолов В.В. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Хачатрян В.С.