Справа № 910/12727/16

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про відмову позивача від позову "12" травня 2021 р. Справа№ 910/12727/16 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Полякова Б.М. суддів: Гарник Л.Л. Копитової О.С. за участю секретаря судового засідання Михайлюченко О.Г. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , скаржник, заявник) на ухвалу Господарського суду м. Києва від 26.02.2020 (суддя Яковенко А.В.) справа № 910/12727/16 за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Український державний науково технічний і проектний інститут промислових технологій" треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Деревресурс"; Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання протиправним дії організатора аукціону Товарної біржі "Міжрегіональна Українська Біржа" та визнання результатів аукціонів недійсними в межах справи №910/12727/16 за заявою Приватного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню підприємства оборонної промисловості та машинобудування "Укрпромпроект" до Державного підприємства "Український державний науково технічний і проектний інститут промислових технологій" про банкрутство за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 12.05.2021 ВСТАНОВИВ: У провадженні Господарського суду м. Києва знаходилась справа № 910/12727/16 за заявою ПАТ "Український інститут по проектуванню підприємства оборонної промисловості та машинобудування "Укрпромпроект" до ДП "Український державний науково технічний і проектний інститут промислових технологій" про банкрутство. Постановою Господарського суду міста Києва від 15.01.2018 було припинено процедуру санації - ДП "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій", припинено повноваження виконуючого обов`язки керуючого санацією арбітражного керуючого Шкоди Андрія Сергійовича, ДП "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" було визнано банкрутом, введено ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шкоду Андрія Сергійовича. Вказана постанова була залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2018 року та постановою Верховного Суду від 24.07.2018. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.01.2019 арбітражного керуючого Шкоду А.С. було усунуто з посади ліквідатора, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. 12.04.2019 було оприлюднено інформаційне повідомлення про проведення аукціону 01.04.2019 з визначення найвищої ціни майна боржника - ДП "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій ". Згідно опублікованої інформації організатором аукціону є Товарна біржа "Межрегіональна Українська Біржа". Об`єктом аукціону (лот 1) є : нежитлові будівлі та споруди, за адресою АДРЕСА_1, що складаються з: приміщення адміністративно-лабораторного корпусу (літера А), приміщення складу цегляного (літера Б), загальною площею 3 771,70 кв. м. ОСОБА_1 не погоджуючись із процедурою та результатами проведеного аукціону, звернулася із заявою до суду, в межах якої просила суд: - визнати протиправними дії організатора аукціону "Товарної біржі "Міжрегіональна Українська Біржа"; - визнати недійсними результати аукціону від 01.04.2019 з продажу майна Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" за лотом №1, придбаного Товариством з обмеженою відповідальністю "Деревресурс", а саме: нежитлові будівлі та споруди, за адресою АДРЕСА_1 , що складаються з: приміщення адміністративно-лабораторного корпусу (літера А), приміщення складу цегляного (літера Б), загальною площею 3 771,70 кв. м. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.02.2020 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про визнання протиправними дії організатора аукціону Товарної біржі "Міжрегіональна Українська Біржа" та визнання недійсними результатів аукціону від 01.04.2019 з продажу майна ДП "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" за лотом №1, а саме основні засоби-нежитлові будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_1 , що складаються з: приміщення адміністративно-лабораторного корпусу (літера А), приміщення складу цегляного (літера Б) загальною площею 3 771,70кв.м., що реалізовано Товариству з обмеженою відповідальністю "Деревресурс". Ключовим мотивом ухвали є: - сама по собі обставина, що ОСОБА_1 є власником приміщень загальною площею 486,80 кв.м., які розташовані на третьому поверсі адміністративно-лабораторного корпусу (літера А) по АДРЕСА_1 , не може бути покладена в основу позовних вимог про визнання протиправними дії організатора аукціону Товарної біржі "Міжрегіональна Українська Біржа" та визнання недійсними результатів аукціону. Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого суду скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити її заяву у повному обсязі. Ключовими мотивами скарги є: - на аукціоні реалізоване майно, яке не належить банкруту; - під час проведення аукціону було порушено норми Закону про банкрутство. Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи № 910/12727/16 від 19.11.2020 справа передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Доманська М.Л., Пантелієнко В.О. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду м. Києва від 26.02.2020 справа № 910/12727/16, справу призначено до розгляду. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 розгляд справи відкладено, явку всіх учасників визнано обов`язковою. В ході розгляду справи колегія суддів неодноразово змінювалася. Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2021 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду м. Києва від 26.02.2020 у справі № 910/12727/16 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Гарник Л.Л. , Копитова О.С. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019. Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». 11.05.2021 від ОСОБА_1 надійшли заяви про відмову від позову та апеляційної скарги. У судовому засіданні 12.05.2021 присутні представники ТОВ "Деревресурс" та арбітражний керуючий ДП "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" не заперечували проти задоволення заяв ОСОБА_1 про відмову від позову та апеляційної скарги. Розглянувши заяву про відмову від позову, колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), - на будь-якій стадії судового процесу. Відповідно до ст. 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі. За змістом ч.ч. 1-3, 5 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. Заява про відмову від позову підписана ОСОБА_1 особисто та її підпис завірено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тригуб Є.О. У заяві про відмову від позову ОСОБА_1 зазначено про те, що наслідки відмови від позову їй відомі. Доказів того, що відмова від позову у справі №910/12727/16 суперечить інтересам вказаної особи, законодавству або порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, матеріали справи не містять. Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява про відмову від позову у справі №910/12727/16 підлягає задоволенню. За змістом п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Також колегія суддів роз`яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Розглянувши заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне. Частиною 4 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. У даній справі відсутні особи, які приєднались до апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 265 ГПК України. Отже, відповідно до приписів ст. ст. 264 та 266 ГПК України у даному апеляційному провадженні відсутні учасники справи, які можуть заперечити проти відмови від апеляційної скарги ОСОБА_1 . Заява про відмову від апеляційної скарги підписана ОСОБА_1 особисто та її підпис завірено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тригуб Є.О. Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги повноважність особи, яка підписала відмову від апеляційної скарги, а також зважаючи на те, що право скаржника відмовитися від поданої ним апеляційної скарги встановлено процесуальним законом, при цьому відмова скаржника від апеляційної скарги не суперечить діючому законодавству, не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, зважаючи на відсутність осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови ОСОБА_1 від апеляційної скарги та, відповідно, закриття апеляційного провадження у даній справі. Враховуючи наведені норми процесуального законодавства та оскільки апеляційним суд було прийнято рішення про задоволення заяви про відмову від позову - заява скаржниці про відмову від апеляційної скарги підлягає «автоматичному» прийняттю, а апеляційне провадження підлягає закриттю. Керуючись ст. ст. 191, 264, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд У Х В А Л И В: 1. Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити. 2. Прийняти відмову ОСОБА_1 від заяви про визнання протиправними дії організатора аукціону Товарної біржі "Міжрегіональна Українська Біржа". Визнати недійсними результати аукціону від 01.04.2019 з продажу майна Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" за лотом №1, а саме основні засоби-нежитлові будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_1 , що складаються з: приміщення адміністративно-лабораторного корпусу (літера А), приміщення складу цегляного (літера Б) загальною площею 3 771,70 кв.м., що реалізовано Товариству з обмеженою відповідальністю "Деревресурс", що була предметом розгляду Господарського суду м. Києва у справі № №910/12727/16. 3. Визнати нечинною ухвалу Господарського суду м. Києва від 26.02.2020 у справі №910/12727/16. 4. Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправними дії організатора аукціону Товарної біржі "Міжрегіональна Українська Біржа". Визнати недійсними результати аукціону від 01.04.2019 з продажу майна Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" за лотом №1, а саме основні засоби-нежитлові будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_1 , що складаються з: приміщення адміністративно-лабораторного корпусу (літера А), приміщення складу цегляного (літера Б) загальною площею 3 771,70 кв.м., що реалізовано товариству з обмеженою відповідальністю "Деревресурс" закрити. 5. Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити. 6. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду м. Києва від 26.02.2020 у справі №910/12727/16 закрити. 7. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання. 8. На ухвалу суду може бути подано касаційну скаргу до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Головуючий суддя Б.М. Поляков Судді Л.Л. Гарник О.С. Копитова Повний текст складено 17.05.2021