Справа № 922/1513/17

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "24" травня 2021 р. Справа № 922/1513/17 Суддя-доповідач Фоміна В.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх. №1515 Х/2) на постанову Господарського суду Харківської області від 22.04.2021 у справі № 922/1513/17, ухвалену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Усатим В.О., повний текст складено 28.04.2021 за заявою ОСОБА_2 , м. Харків, до Публічного акціонерного товариства "Футбольний Клуб "Металіст", м. Харків, про визнання банкрутом, ВСТАНОВИЛА: Постановою Господарського суду Харківської області від 22.04.2021 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Левкович О.К.(вх. 6898 від 26.03.2021), припинено процедуру розпорядження майном ПАТ "Футбольний клуб "Металіст" та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Левкович О.К., визнано юридичну особу Публічне акціонерне товариство "Футбольний клуб "Металіст" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Левкович Олену Кононівну тощо. Кредитор, ОСОБА_1 , з постановою про визнання боржника банкрутом не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відмовити у задоволенні клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Левкович О.К. (вх. 6898 від 26.03.2021), скасувати постанову Господарського суду Харківської області від 22.04.2021 про визнання ПАТ "ФК "Металіст" банкрутом та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Дослідивши матеріали апеляційної скарги суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав. Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Відповідно до статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Виходячи з положень Кодексу України з процедур банкрутства, сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасниками у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір. Відповідно до положень частини 6 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу. Із матеріалів апеляційної скарги вбачається, що заявником до апеляційної скарги надано докази надсилання апеляційної скарги з додатками до неї розпоряднику майна Левкович О.К., комітету кредиторів ПАТ «Футбольний клуб «Металіст», ПАТ «Футбольний клуб «Металіст». Однак, суд апеляційної інстанції не вважає належним доказом надсилання апеляційної скарги комітету кредиторів як стороні у справі, адже, відповідно до наведених положень Кодексу України з процедур банкрутства, комітет кредиторів не є ані стороною у справі, ані учасником справи про банкрутство. До того ж, представником комітету кредиторів має бути індивідуально визначена особа. Інформації про таку особу матеріали справи не містять. Водночас, відповідно до матеріалів справи (а.с. 122 т. 132), 02.07.2020 відбулись збори кредиторів, на яких обрано комітет кредиторів у складі семи кредиторів: ГУ ДПС у Харківській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Отже, належними доказами надсилання апеляційної скарги з додатками до неї сторонам у даній справі, в розумінні положень Кодексу України з процедур банкрутства, суд апеляційної інстанції вважає описи вкладення в цінний лист про направлення апеляційної скарги з додатками до неї кожному члену комітету кредиторів: ГУ ДПС у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, 46), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ). Зазначені вище обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху, у відповідності до приписів статті 258, 260 ГПК України. З метою усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно надати суду докази надсилання апеляційної скарги та додатків до неї наведеним вище членам комітету кредиторів, листом з описом вкладення. Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Таким чином, відсутність доказів надсилання апеляційної скарги членам комітету кредиторів унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у цій справі, ці обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків. На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, УХВАЛИЛА: 1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №1515 Х/2) на постанову Господарського суду Харківської області від 22.04.2021 у справі № 922/1513/17залишити без руху. 2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. 3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя - доповідач В.О. Фоміна