Справа № 910/17927/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "25" травня 2021 р. Справа№ 910/17927/20 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Копитової О.С. суддів: Пашкіної С.А. Чорногуза М.Г. розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Мотив" на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.04.2021 року (повний текст складено 22.04.2021 року) у справі №910/17927/20 (суддя Івченко А.М.) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Десаж Україна" до приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Харчові продукти "Мультимікс" про відкриття провадження у справі про банкрутство, ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.04.2021 року по справі №910/17927/20 відкрито провадження у справі №910/17927/20 про банкрутство приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Харчові продукти "Мультимікс". Визнано вимоги кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Десаж Україна" до приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Харчові продукти "Мультимікс" на загальну суму 4736056,80 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 21.04.2021 року. Введено процедуру розпорядження майном приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Харчові продукти "Мультимікс" з 21.04.2021 року. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мензаренка Ю.М. Встановлено розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Мензаренку Ю.М. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду. Зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду не пізніше 05.06.2021 року відомості про результати розгляду вимог кредиторів боржника. Зобов`язано розпорядника майна боржника у строк до 21.06.2021 року організувати та провести інвентаризацію майна боржника. Вирішено інші процесуальні питання. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Мотив" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржувану ухвалу суду, справу №910/17927/20 направити на новий розгляд для прийняття вмотивованого рішення. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Десаж Україна" суму сплаченого судового збору. Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 05.05.2021 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Мотив" передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Пашкіної С.А., Чорногуза М.Г. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2021 року витребувано у господарського суду міста Києва матеріали справи №910/17927/20 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Десаж Україна" до приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Харчові продукти "Мультимікс" про відкриття провадження у справі про банкрутство та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Мотив" на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.04.2021 року по справі №910/17927/20 до надходження матеріалів справи №910/17927/20 до Північного апеляційного господарського суду. 19.05.2021 року від господарського суду міста Києва на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2021 року надійшли матеріали справи №910/17927/20 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Десаж Україна" до приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Харчові продукти "Мультимікс" про відкриття провадження у справі про банкрутство. Розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Мотив» та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне. Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір". Відповідно до ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір"). Згідно ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення. Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір". За подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"). Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційних скарг у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Скаржником в апеляційному порядку оскаржується судове рішення, прийняте за наслідками розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Десаж Україна» про відкриття провадження у справі про банкрутство, поданої до місцевого суду 2020 року. В силу абзацу 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 гривень. Таким чином, за подання даної апеляційної скарги апелянтом мало бути сплачено судовий збір у розмірі 31530 грн. (21020*150%), 21020 грн. - судовий збір, який був сплачений до суду першої інстанції, тоді як скаржником сплачено лише 5475.00 грн., тобто у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством України. У зв`язку з чим скаржнику необхідно доплатити 26055 грн. (31 530-5475.00) Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що копія апеляційної скарги не надіслана арбітражному керуючому Мензаренку Ю.М. Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Відповідно до положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги. Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу. Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). За таких обставин, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Мотив" підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками арбітражному керуючому Мензаренку Ю.М. Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1.Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Мотив" на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.04.2021 року у справі №910/17927/20 залишити без руху. 2.Надати скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали. 3.Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя О.С. Копитова Судді С.А. Пашкіна М.Г. Чорногуз