Справа № 904/5743/20

УКРАЇНА ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027 E-mail: [email protected], тел. (056) 377-18-49, ~fax (056) 377-38-63 УХВАЛА ~ 01.06.2021 м. Дніпро Справа № 904/5743/20 За заявою Компанії з обмеженою відповідальністю "Арчімбольдо Лімітед" (ARCHIMBOLDO LIMITED), Кіпр до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Продекспорт-2009" (49000, м. ~~~~~~~Дніпро, вул. Молодогвардійська, б.32 Б) про визнання банкрутом Суддя ~Соловйова А.Є. ВСТАНОВИВ: Компанія з обмеженою відповідальністю "Арчімбольдо Лімітед" (ARCHIMBOLDO LIMITED) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Продекспорт-2009" (49000, м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, б.32 Б). Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2021 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю ~~~"ПРОДЕКСПОРТ-2009" (49000, м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, б.32 Б). Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю ~~~"ПРОДЕКСПОРТ-2009" (49000, м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, б.32 Б) банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 19.01.2022. Призначено ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю ~~~"ПРОДЕКСПОРТ-2009" (49000, м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, б.32 Б) арбітражного керуючого ~~~Ткаченка Дениса Володимировича ~~~~~~~~~~~~(49107, м. Дніпро, вул. Казакова, буд.3 оф.14), який діє на підставі свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1057 від 04.07.2013. Господарську діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю ~~~"ПРОДЕКСПОРТ-2009" (49000, м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, б.32 Б) завершено 25.05.2021 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області ~подано клопотання б/н б/д, в якому просило суд: - зобов`язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Продекспорт-2009" надати бухгалтерську та іншу документацію контролюючому органу для проведення документальної позапланової перевірки; - визнати ГУ ДПС у Дніпропетровській області учасником по справі про банкрутство, щодо прав або обов`язків, яких існує спір. ~~ Розглянувши вказане вище клопотання №б/н від б/д Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, ~Господарський суд Дніпропетровської області не вбачає підстав для його задоволення, з огляду на наступне. Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що: - сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); - ~учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір. Ухвалою суду від 20.05.2021 були визнані грошові вимоги ~Головного управління ДПС у ~Дніпропетровській області ~до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДЕКСПОРТ-2009" (49000, м. ~~~~~Дніпро, вул. Молодогвардійська, б.32 Б, код ЄДРПОУ 36573563) на суму: - 4 540, 00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, -~ ~~~~27 431,70 ~~грн - ~3 черга задоволення вимог кредиторів; - 20 564,66 грн (штрафні санкції в сумі 2 210,00 грн та пеня в сумі 18 354,66 грн) - 6 ~черга задоволення вимог кредиторів. Враховуючи викладене, станом теперішній час ГУ ДПС у Дніпропетровській області є кредитором та учасником провадження по даній справі в силу норм Кодексу України з процедур банкрутства, та окреме визнання ГУ ДПС у Дніпропетровській області ~чинним кодексом не передбачено. Відповідно до ч.1,2 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Отже, суд може зобов`язати надати докази вчинення певних, проте зазначеною нормою не встановлено право суда ~~зобов`язувати вчиняти певні дії. Згідно ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України ~учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Крім того, клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ~не містить норм обґрунтування вчинення певної дії. З контекстного аналізу даних статей судом встановлено що процесуальним законодавством не встановлена можливість суду зобов`язувати ~вчиняти певні дії. З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ~Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання учасником по даній справі та зобов`язання надати документи для проведення перевірки. Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд УХВАЛИВ: Клопотання №б/н від б/д Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про ~визнання учасником по даній справі та зобов`язання надати документи для проведення перевірки ~- відхилити. Ухвала набирає законної сили з 01.06.2021 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області ~у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст ухвали складено 01.06.2021. Суддя А.Є. Соловйова