Справа № 917/2096/13

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "22" червня 2021 р.~~~~~~~~~~Справа № 917/2096/13 Суддя-доповідач Фоміна В.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №1803 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.04.2021, ухвалене у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Ореховською О.О., повний текст рішення складено 05.05.2021, у справі №917/2096/13 за позовними заявами ОСОБА_2 , м. Полтава, про скасування наказів про звільнення з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт" від 03.11.2016 №1 та від 26.04.2017 №5, стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, ~ та позовною заявою ОСОБА_1 , с. Трубайці, Хорольський район Полтавської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт", с. Світлогірське, Кобеляцький район Полтавської області, про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку в межах справи №917/2096/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт", ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду Полтавської області від 22.04.2021 відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про скасування наказів про звільнення з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт" від 03.11.2016 №1 та від 26.04.2017 № 5; ~ ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт" про стягнення заборгованості із заробітної плати в розмірі 251487,00 грн, а також ~середнього заробітку в розмірі 20 000,00 грн на місяць за ~весь час затримки розрахунку; ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт" про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку в розмірі ~~~~~~~~~~~~442945,45 грн у повному обсязі. Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 22.04.2021 у справі №917/2096/13 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт" в повному обсязі. Одночасно заявник апеляційної скарги просить поновити строк на оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 22.04.2021 на підставі частини 2 статті 256 ГПК України, обґрунтовуючи пропуск процесуального строку тим, що отримав повний текст рішення суду 17.05.2021. Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке. Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України ~~встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Згідно зі статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Частиною 5 статті 41 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у справах про банкрутство склад учасників визначається Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Виходячи з положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство. Також, відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір. Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України обов`язок надсилання копій іншим учасникам справи покладається на апелянта. Неповідомлення інших учасників справи про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України. Суддя-доповідач зазначає, що у доданих до апеляційної скарги матеріалах відсутні докази направлення копії апеляційної скарги учасникам справи №917/2096/13: Товариству з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт", керуючому санацією ТОВ "Тахтаївський граніт" арбітражному керуючому ~~~~~~~~~~~~~~Стрижак О.О., Товариству з обмеженою відповідальністю "Луганськвуглетехпоставка", Товариству з обмеженою відповідальністю "Ривер Бриз 2017", Державному підприємству водних шляхів "Укрводшлях" в особі Відокремленого підрозділу "Дніпропетровська технічна дільниця водних шляхів" Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях", Публічному акціонерному товариству "Полтаваобленерго", Головному управлінню ДФС у Полтавській області, прокуратурі Полтавської області, ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 . Недотримання вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме відсутність належних доказів направлення апеляційної скарги учасникам справи, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху. З метою усунення недоліків апеляційної скарги заявнику необхідно надати суду докази надсилання апеляційної скарги та додатків до неї вказаним учасникам справи листом з описом вкладення. Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Враховуючи викладене , суддя-доповідач дійшов висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних вище недоліків. На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. № 1803 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.04.2021 у справі № 917/2096/13 залишити без руху. 2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. 3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя - доповідач ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.О. Фоміна ~ ~