Справа № 922/1199/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "25" червня 2021 р.~~~~~~~~~~Справа № 922/1199/18 Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Попков Д.О., суддя Пелипенко Н.М. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пірс», м. Харків вх. № 1903Х/З на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.05.2021р. у справі № 922/1199/18 (суддя Усатий В.О.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт кепітал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антьє»,м. Харків про визнання банкрутом ВСТАНОВИЛА: Постановою господарського суду Харківської області від 16.12.2019 припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Антьє", визнано ТОВ "Антьє" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Єрьоміну О.Ю. 24.05.2021 до господарського суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальності "Пірс", в якій заявник просить відвести суддю Усатого В.О. від розгляду справи № 922/1199/18 про визнання банкрутом ТОВ "Антьє". В обґрунтування своєї заяви ТОВ «Пірс» посилається на те, що директор товариства ОСОБА_1 18.05.2021 склав заповіт на користь ОСОБА_2 , тому оскільки ТОВ «Пірс» є кредитором у даній справі про банкрутство, то факт наявності такого заповіту ставить під сумнів неупередженість та об`єктивність судді Усатого В.О. при розгляді справи. Ухвалою ГСХО від 25.05.2021: - подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Пірс" заяви про відвід судді Усатого В.О. у справі № 922/1199/18 визнано завідомо безпідставним та залишено без розгляду; - визнано подання заяви про відвід судді Усатого В.О. зловживанням процесуальними правами Товариством з обмеженою відповідальністю "Пірс"; - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірс" у дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 11350 грн. Ухвала суду мотивована, зокрема, з тих підстав, що зазначені ТОВ «Пірс» підстави для відводу є необґрунтованими, а дії директора цього товариства є зловживанням процесуальними правами, які направлені на створення ситуації, що породжує штучний конфлікт інтересів, містять ознаки тиску на суд, а прихованою метою заявленого відводу є маніпулювання автоматизованим розподілом судових справ між суддями та намагання змінювати склад суду за власним бажанням. Постановляючи дану ухвалу судом першої інстанції розцінено зазначені дії ТОВ «Пірс» як втручання у здійснення правосуддя та впливом на суд , що відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» забороняється і має наслідком відповідальність, встановлену законом. Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ТОВ «Пірс» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та направити заяву про відвід, подану ТОВ «Пірс» в особі директора Цепелевські В.І. на розгляд в порядку, встановленому ч. 3 ст. 39 ГПК України. В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права. Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, а до самої апеляційної скарги ним додано дві тотожні заяви про поновлення строків на подання апеляційної скарги. За приписами п. 16 ч. 1 ст. 255 ГПК України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Згідно з ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. При зверненні з даною апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції скаржником зазначені вимоги чинного процесуального законодавства не виконані докази надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи про банкрутство у розумінні ст. 1 КУПБ ТОВ «Пірс» не надані. До того ж, в переліку додатків до апеляційної скарги відповідні посилання на ці докази також відсутні. При цьому, судом апеляційної інстанції враховується, що іншими ухвалами САГС від 26.04.2021 та від 12.05.2021 в іншому апеляційному провадженні за апеляційною скаргою ТОВ «Пірс» в межах справи № 922/1199/18 досліджувалося питання щодо наявності інших учасників у даній справі, тому при зверненні з цією апеляційною скаргою скаржнику було достеменно відомо про їх наявність (в т.ч. найменування, адреси та інші необхідні дані для виконання означених вимог ГПК України). З урахуванням викладеного, суддя - доповідач дійшов висновку, що ТОВ «Пірс» не виконано вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, у зв`язку з чим розгляд наведеного клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на теперішній час є недоцільним. Керуючись~ ст. ст. 174, 234, п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія УХВАЛИЛА: 1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пірс» на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.05.2021р. у справі № 922/1199/18 залишити без руху. 2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Пірс» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання доказів надсилання апеляційної скарги ліквідатору ТОВ Антьє арбітражному керуючому Єрьоміній Ользі Юріївні, а також всім членам комітету кредиторів згідно з протоколом ~засідання комітету кредиторів від 20.05.2020 - ТОВ ФК Стандарт Капітал, ГУ ДПС у Харківській області, ОСОБА_3 листом з описом вкладення. 3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Пірс», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. 4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.І. Пушай ~ Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Д.О. Попков Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Н.М. Пелипенко ~