Справа № 905/404/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "30" липня 2021 р.~~~~~~~~~~Справа № 905/404/21 Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Головуючого судді (доповідача): ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Чернота Л.Ф. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ розглянувши апеляційну скаргу ~~~~~~~~~~~~~~(вх.№2300 Д/З) Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ на ухвалу Господарського суду Донецької області від 13.07.2021 року (повний текст складено та підписано 19.07.2021 року) за результатами попереднього засідання у справі за завою до про №905/404/21 (суддя Зекунов Е.В.) Приватного акціонерного товариства «Криворізький завод ~гірничого обладнання», м. Кривий ріг Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини-дружківський машинобудівний завод», ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Дружківка банкрутство ВСТАНОВИВ: ~~~~~~~~~~Ухвалою Господарського суду Донецької області від 22.03.2021 прийнято до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства Криворізький завод гірничого обладнання про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Гірничі машини-дружківський машинобудівний завод; проведення підготовчого засідання призначено на 06.04.21 року. ~~~~~~~~~~Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.04.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Гірничі машини-дружківський машинобудівний завод; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Гірничі машини-дружківський машинобудівний завод строком на сто сімдесят календарних днів до 23.09.2021 року; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Карпенко Андрія Анатолійовича; ~~~~~~встановлено дату попереднього засідання суду на ~~~~~~08.06.2021 року. ~~~~~~~~~~ 07.04.2021 за номером 66228 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Гірничі машини-дружківський машинобудівний завод (код ЄДРПОУ 37696092). ~~~~~~~~~~Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.07.2021 року серед іншого, ~~визнано вимоги кредитора, що підлягає внесенню до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Гірничі машини-дружківський машинобудівний завод (код ЄДРПОУ 37696092): - Костянтинівсько - Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на суму 1 185 931,39 грн. - друга черга. ~~~~~~~~~~Розпоряднику майна внести до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Гірничі машини-дружківський машинобудівний завод (код ЄДРПОУ 37696092) вимоги ініціюючого кредитора, на підставі ухвали Господарського суду Донецької області від 06.04.2021 року: - Приватного акціонерного товариства Криворізький завод гірничого обладнання в розмірі 125 947 281 грн. 57 коп. четверта черга, ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~22700,00 грн. - перша черга. ~~~~~~~~~~Розпоряднику майна внести до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Гірничі машини-дружківський машинобудівний завод (код ЄДРПОУ 37696092) вимоги кредиторів, на підставі ухвали Господарського суду Донецької області від 08.06.2021 року: ~~~~~~~~~~-Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ГРУП» на суму 4540,00 грн. - перша черга, 1 831 795,87 грн. - четверта черга; -Акціонерне товариство «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» на суму 4540,00 грн. - перша черга, 3~ ~141 023,28 грн. - четверта черга, 119 139,11 грн. шоста черга; -Приватне акціонерне товариство «Науково виробнича компанія «ГІРНИЧІ МАШИНИ» на суму 4540,00 грн. - перша черга, 13 077 244, 44 грн. - четверта черга; -Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ДОНЕЦЬКГІРМАШ» на суму 4540,00 грн. - перша черга, ~~~~~~25 057 563,89 грн. - четверта черга; -Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на суму 4540,00 грн. - перша черга, 117~ ~~542~ ~~~~~623,80 грн. - четверта черга; -Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія» Гірничі машини» на суму 4540,00 грн. - перша черга, 24 158~ ~~~~~957,18 грн. - четверта черга; -Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІВАТ МЕНЕДЖМЕНТ» на суму 4540,00 грн. - перша черга, 1 248 471, 44 грн. - четверта черга; -Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРУМ СОРС» на суму 4540,00 грн. - перша черга, 17 612 727,35 грн. - четверта черга; -Товариство з обмеженою відповідальністю «Першотравенський ремонтно-механічний завод» на суму 4540,00 грн. - перша черга, 1~ ~~461~ ~684,27 грн. - четверта черга, 73~ ~148,11 грн. шоста черга; -Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРУМ РЕПЕЇР» на суму 4540,00 грн. - перша черга, ~~~~~~5 999~ ~~873,43 грн. - четверта черга; -Товариство з обмеженою відповідальністю «Корум дружківський машинобудівний завод» на суму 4540,00 грн. - перша черга, 161 237~ ~~643, 46 грн. - четверта черга. ~~~~~~~~~~Відмовлено Публічному акціонерному товариству Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк у визнанні кредитором боржника на суму ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~139 433 565,43 грн. ~~~~~~~~~~Зобов`язано розпорядника майна надати до суду складений на підставі ухвали попереднього засідання суду реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства. ~~~~~~~~~~Не погодившись з прийнятою ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №09-6/1752 від 22.07.2021 р. (вх. №2300Д/3 від 28.07.2021 р.), в якій просить: ~~~~~~~~~~- ухвалу Господарського суду Донецької області за результатами попереднього засідання у справі № 905/404/21 від 13.07.2021 року в частині відмови Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» у визнанні кредитором боржника на суму 139 433 565,43 грн. скасувати; ~~~~~~~~~~- ухвалити нове рішення, яким визнати Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» конкурсним кредитором у справі №905/404/21 з грошовими вимогами до ТОВ «Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод» (код ЄДРПОУ 37696092) на загальну суму 139 433 565,43 грн., з яких до 1-ї черги задоволення, як витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, віднести витрати по сплаті судового збору за подання заяви ПАТ «Промінвестбанк» з грошовими вимогами до боржника в розмірі ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~4540 грн. 00 коп., (п.1 ч.1 ст.64 КУзПБ) та 139 429 025,43 грн. віднести до 4-ї черги задоволення, як вимоги ПАТ «Промінвестбанк» не забезпечені заставою (п.4 ч.1 ст.64 КУзПБ); ~~~~~~~~~~-стягнути з ТОВ «Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод» (код ЄДРПОУ 37696092) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 6810,00 грн. судового збору, який сплачено за розгляд апеляційної скарги. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2020 року сформовано колегію у складі: Чернота Л.Ф. головуючий суддя (доповідач), судді: Медуниця О.Є., Зубченко І.В. Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України. Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав. Частиною 6 ст. 12 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. 21 жовтня, набув~ ~чинності Кодекс України~ ~з~ ~процедур банкрутства~ ~від 18.10.2018 р. № 2597-VIII. Відповідно до п. 3 ч.3. ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Відповідно до статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. У відповідності до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, розрахунковий документ~ ~~~~~~~~ документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг~ ~форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.~ ~~А підтвердженням переліку відправлених документів~ ~є опис вкладення встановленої форми. В свою чергу, пунктом 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку). Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо). Проте, до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження дотримання заявником приписів статті 259 ГПК України, адже скаржником не надано підтверджень направлення апеляційної скарги з додатками всім учасникам справи. До апеляційної скарги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м Київ додало докази направлення копії апеляційної скарги №09-06/1752 від 22.07.2021 на адресу Ропорядника майна Карпенко ~А.А. та боржника - ТОВ «Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод». В свою чергу, ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.06.2021 визнано вимоги кредиторів, що підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини-дружківський машинобудівний завод». Згідно зі ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства (чинного з 21.10.2019) сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір. При цьому, суддя-доповідач зауважує, що зазначений Законом про банкрутство перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство. ~~~~~~~~~~Названою статтею визначено, що: ~~~~~~~~~~сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); ~~~~~~~~~~кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство. ~~~~~~~~~~Колегія суддів звертається до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 16.07.2020 у справі №910/4475/19, згідно з яким особа набуває статусу конкурсного кредитора (сторони, учасника провадження у справі про банкрутство) з повним обсягом процесуальної дієздатності (в тому числі правом оскарження судових рішень) за сукупності таких умов: ~~~~~~~~~~подання до господарського суду письмових заяв з вимогами до боржника, а також документів, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (частина перша статті 23 Закону про банкрутство, частина перша статті 45 КУзПБ); ~~~~~~~~~~розгляд господарським судом заяв конкурсних кредиторів у попередньому засіданні суду (частина шоста статті 23, стаття 25 Закону про банкрутство, частина шоста статті 45, стаття 47 КУзПБ); ~~~~~~~~~~визнання вимог таких кредиторів, що формалізується у судовому рішенні господарського суду - ухвалі (частина шоста статті 23, стаття 25 Закону про банкрутство, частина шоста статті 45, стаття 47 КУзПБ). ~~~~~~~~~~Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. ~~~~~~~~~~Конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи в касаційному порядку, яке має бути реалізоване, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження. Реалізація конституційного права, зокрема, на апеляційне оскарження судового рішення ставиться в залежність від положень відповідних процесуальних норм, в провадженні у справі про банкрутство - норм ГПК та КУзПБ. ~~~~~~~~~~У справі про банкрутство коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення в апеляційному порядку, звужено до учасників такої справи, якими згідно зі статтею 1 КУзПБ є кредитори у справі. ~~~~~~~~~~Можливість реалізації повного обсягу процесуальної дієздатності особами, які подали письмові заяви з вимогами до боржника, зокрема правом на оскарження судових рішень, пов`язана з фактом набуття такою особою статусу кредитора (сторони) у справі про банкрутство шляхом постановления судом ухвали про визнання (повністю або частково) вимог кредитора до боржника. ~~~~~~~~~~При поданні апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене у справі про банкрутство до набуття особою статусу кредитора (учасника) у цій справі, початок перебігу строку на апеляційне оскарження такого рішення має обраховуватися з дати постановления ухвали суду про визнання кредиторських вимог цієї особи. ~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~З метою усунення недоліків апеляційної скарги, заявнику необхідно надати суду докази направлення апеляційної скарги з додатками до неї всім учасникам справи листом з описом вкладення та документами, що підтверджують надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо). Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. ~~~ Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ~~~234, п. 3 ч.3 ст. 258, 259, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач, УХВАЛИВ: ~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Апеляційну скаргу №09-6/1752 від 22.07.2021 р. (вх. №2300Д/3 від 28.07.2021 р.) Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ на ухвалу Господарського суду Донецької ~області від 13.07.2021 року (повний текст складено та підписано 19.07.2021 року) ~за результатами ~попереднього засідання у справі у справі №905/404/21 залишити без руху. Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: ~~~ - надати належні докази надсилання копії апеляційної скарги №09-6/1752 від 22.07.2021 р. (вх. №2300Д/3 від 28.07.2021 р.) на адресу всіх учасників справи з документами, що підтверджують надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо) у відповідності до вимог статті 259 Господарського процесуального кодексу України. Роз`яснити апелянту, що в разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя - доповідач ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.Ф. Чернота ~ ~