Справа № 908/426/21

~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~ У Х В А Л А ~~~~~ 02.08.2021 ~~~~~~~~~м. Дніпро ~~~~~~~~Справа № 908/426/21~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач), суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю КСГ Дніпро на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 01.06.2021 (повний текст складено 08.06.2021, суддя Сушко Л.М.) у справі №908/426/21 кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю Імперія Грандіс, 49083, м. Дніпро, вул. Собінова, 1 боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Про-Торгруп, 69035, ~~~~~~~~~~~~~~м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 9, офіс 20, код ЄДРПОУ 36639164 розпорядник майна Черненченко Денис Альбертович, 49044, м. Дніпро, ~~~~~~~~~~~~~~~~б-р Катеринославський, 2, офіс 610 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Запорізької ~області ~від 01.06.2021 у справі №908/426/21: - визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Агрошляхбудкомплект до Товариства з обмеженою відповідальністю Про-Торгруп на суму 4540,00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 118~ ~~~800 000,00 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів; - визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об`єднання Агросервіс до Товариства з обмеженою відповідальністю Про-Торгруп на суму 4540,00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 3~ ~~~000 000,00 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів; - визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпроагроком до Товариства з обмеженою відповідальністю Про-Торгруп на суму 4540,00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 22~ ~~~~~439 109,00 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів; - визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційна фірма Крокус до Товариства з обмеженою відповідальністю Про-Торгруп на суму 4540,00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 19 400~ ~~~000,00 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів; - визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Дніпровська енергетична компанія до Товариства з обмеженою відповідальністю Про-Торгруп на суму 4540,00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 44~ ~~~214 800,00 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів; - визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агроальянс до Товариства з обмеженою відповідальністю Про-Торгруп на суму 4540,00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 16~ ~~~~~194~ ~~~~~840,00 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів; - визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Малинкур до Товариства з обмеженою відповідальністю Про-Торгруп на суму 4540,00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 27 081~ ~~~000,00 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів; - визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Флекс-Агро до Товариства з обмеженою відповідальністю Про-Торгруп на суму 4540,00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 60~ ~~~350 858,00 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів; - грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю КСГ Дніпро на суму 24~ ~~~~~613~ ~~~~~000,00 грн. відхилено; - зобов`язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Про-Торгруп проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю Про-Торгруп, наявну дебіторську заборгованість; - зобов`язано розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого руху справи та відповідні протоколи надати суду; - встановлено дату проведення перших загальних зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів до 14.06.2021; - встановлено дату підсумкового засідання суду 01.07.2021 о 12-00 год. Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю КСГ Дніпро звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило: - скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької ~області ~від 01.06.2021 у справі №908/426/21 та прийняти нове рішення, яким: - грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Агрошляхбудкомплект на суму 118~ ~800 000,00 грн. відхилити; - грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об`єднання Агросервіс на суму 3~ 000~ ~000,00 грн. відхилити; - грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпроагроком на суму 22~ ~439 109,00 грн. відхилити; - грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційна фірма Крокус на суму 19 400~ 000,00 грн. відхилити; - грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Дніпровська енергетична компанія на суму 44~ 214 800,00 грн. відхилити; - грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агроальянс на суму 16~ 194 840,00 грн. відхилити; - грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Малинкур на суму 27~ 081 000,00 грн. відхилити; - грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Флекс-Агро на суму 60~ 350 858,00 грн. відхилити; - визнати грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю КСГ Дніпро до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Про-Торгруп у розмірі 24~ ~613~ ~000,00 грн. та судового збору у розмірі 4~ 540,00 грн.; - зупинити дію рішення суду першої інстанції, що оскаржується - ухвалу Господарського суду Запорізької області від 01.06.2021 у справі №908/426/21. Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги скаржник посилається на ті обставини, що оскаржуване судове рішення він отримав тільки 12.06.2021. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2021 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Білецька Л.М. (доповідач), судді Верхогляд Т.А., ~~~~~~~~~~~~~~Парусніков Ю.Б. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.07.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю КСГ Дніпро на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 01.06.2021 у справі №908/426/21 залишено без руху; встановлено скаржнику 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати суду докази доплати судового збору у розмірі 54 480,00 грн. 26.07.2021 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано апеляційну скаргу (нова редакція), у прохальній частині якої скаржник просить суд: - скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької ~області ~від 01.06.2021 у справі №908/426/21 та прийняти нове рішення, яким визнати грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю КСГ Дніпро до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Про-Торгруп у розмірі 24~ 613~ 000,00 грн. та судового збору у розмірі 4~ 540,00 грн.; - зупинити дію рішення суду першої інстанції, що оскаржується ухвалу Господарського суду Запорізької області від 01.06.2021 у справі №908/426/21. Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що строк апелянтом був пропущений з поважних причин, а саме отримання ухвали із запізненням і звернення до суду протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, суд апеляційної інстанції вважає, що він підлягає поновленню відповідно до ст.ст. 119, 256 ГПК України. Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам статей 256, 258, 259 ГПК України, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги у судове засідання з повідомленням про нього учасників справи. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надійшло. Щодо клопотання скаржника про зупинення дії ухвали суду першої інстанції колегія суддів зазначає таке. Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Таким чином, ГПК України передбачає можливість зупинення дії оскаржуваного рішення лише в разі подання апеляційної скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження. Згідно з ч. 4~ ст. 9 КУзПБ ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Таким чином, оскаржувана у даному випадку ухвала є набрала законної сили з моменту її оголошення, тобто з 01.06.2021. Отже, подання апеляційної скарги з порушенням встановленого строку на її подання та подальше поновлення судом апеляційної інстанції цього строку, не впливає на дію цієї ухвали. Оскільки у даній справі оскаржується ухвала місцевого господарського суду, яка відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КУзПБ набрала законної сили з моменту її оголошення, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання скаржника про зупинення дії оскаржуваної ухвали. Керуючись ст.ст. 119, 232-235, 256, 262, 263, 267, 268, 270, 281 ГПК України, апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення дії ухвали Господарського суду Запорізької області від 01.06.2021 у справі №908/426/21. Поновити строк на апеляційне оскарження. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю КСГ Дніпро на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 01.06.2021 у справі №908/426/21. Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 29.09.2021 о 16:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 415а. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 10.09.2021 включно. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 ГПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 10.09.2021 включно подати до суду будь-які заяви, пояснення, заперечення чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв, заперечень чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв, пояснень, заперечень чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду. Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу [email protected] з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги". Роз`яснити учасникам справи про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до~ ~Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв"язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, або надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності. З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду цієї апеляційної скарги), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту. Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів). Неявка представників учасників провадження у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Інформацію щодо справи можна отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.М. Білецька ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Т.А. Верхогляд Суддя~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Ю.Б. Парусніков