Справа № 922/1644/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "30" серпня 2021 р.~~~~~~~~~~Справа № 922/1644/21 Суддя ~Барбашова С.В. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Невель», м. Харків (вх. № 2625 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.08.2021 у справі № 922/1644/21 (суддя Усатий В.О.; повний текст ухвали складено та підписано 16.08.2021) за заявою OLEOS SWISS S.A. ~~ про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Невель», м. Харків ВСТАНОВИВ: 30.04.2021 до Господарського суду Харківської області надійшла заява компанії OLEOS SWISS S.A. (резидент Швейцарії), в якій заявник просив суд: -визнати грошові вимоги OLEOS SWISS S.A. у розмірі 229 918,53 доларів США (6441355,57 грн); -включити судовий збір за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство у розмірі 22700,00 грн до першої черги вимог кредиторів; -призначити розпорядником майна у справі про банкрутство ТОВ «Невель» арбітражного керуючого Тищенко Оксану Іванівну. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.08.2021 у справі № 922/1644/21 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю «Невель» (код ЄДРПОУ 37092390); визнано вимоги OLEOS SWISS S.A. (реєстраційний номер CHE -343.734.543, країна Швейцарія) у розмірі 6161149,57 грн та 22700 грн судового збору за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство; введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів; введено ~процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Невель»; оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Невель» ~код ЄДРПОУ 37092390; м. Харків, 61146, вул. Академіка Павлова, б. 144, кв. 15; призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича. Автоматизованою системою документообігу Східного апеляційного господарського суду для розгляду справи № 922/1644/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2021. Дослідженням матеріалів апеляційної скарги та доданих до неї документів, апеляційним господарським судом встановлено, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Невель», м. Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.08.2021 у справі № 922/1644/21 не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) та підлягає залишенню без руху. Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору. Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Так, підп.9 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство сплачується судовий збір у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство кредитор звернувся у 2021 році. Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет» на 2021 рік з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270,00 гривні. Враховуючи зазначені норми, скаржник за подання апеляційної скарги на ухвалу ~суду першої інстанції у даній справі повинен сплатити судовий збір у розмірі ~~(2270*10)*150% = 34050,00 гривень. Згідно матеріалів апеляційної скарги, скаржником до скарги додано платіжне доручення №1650 від 19.08.2021 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 34050,00 гривень. Як вбачається з даного платіжного доручення, судовий збір сплачено заявником за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК Харків обл/м.Хар Шевченк/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947 Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) Рахунок отримувача UA76 8999 9803 1312 1206 0830 2065 3. Суд зазначає, що реквізити для сплати судового збору є загальнодоступними та розміщені, зокрема, на офіційному веб-порталі Судова влада України за посиланням: https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/. Так, за подачу апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947 Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA75 8999 9803 1315 1206 0820 2065 3. Код класифікації доходів бюджету 22030101. З урахуванням викладеного, надане скаржником платіжне доручення №1650 від ~19.08.2021 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 34050,00 грн не є належним доказом сплати судового збору, оскільки містить невірні реквізити. Таким чином, матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. В силу частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідно до вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства не зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №922/1644/21. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України. Крім того, згідно п.3 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Ст. 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, скаржником в підтвердження надсилання копії апеляційної скарги кредитору OLEOS SWISS S.A. додано поштову накладну № 6116500976802 від 19.08.2021, опис вкладення у цінний лист від 19.08.2021 та поштовий чек від 19.08.2021. При перевірці цих документів, судом встановлено, що скаржником надіслано копію апеляційної скарги OLEOS SWISS S.A. на невірну адресу, а саме: 61099, м. Харків, вул. Рибалко, буд. 42, кв. 59, в той час як згідно наявних у справі матеріалів адресою для листування OLEOS SWISS S.A. є: 61166, м. Харків, проспект Науки, 9, 4 поверх. Отже, скаржником також не виконано вимоги п.3 ч.3 ст.258 ГПК України. За викладених обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що оскільки ~скаржником не виконано вимоги п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, вказане відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків. Водночас відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо позивачем не буде усунуто недоліки, встановленні при поданні апеляційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику. Згідно з частиною шостою статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку частини першої статті 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Керуючись статтями 174, 234, 254, 256, 258-260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Невель», м. Харків (вх. № 2625 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.08.2021 у справі № 922/1644/21 залишити без руху. 2.Скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 34050,00 грн за встановленими реквізитами та докази надіслання копії апеляційної скарги з додатками кредитору - OLEOS SWISS S.A. (61166, м. Харків, проспект Науки, 9, 4 поверх) листом з описом вкладення - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. 3.Роз`яснити скаржнику, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України. 4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Ухвала підписана 30.08.2021. Суддя - доповідач ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~С.В. Барбашова ~