Справа № 922/2462/17

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 УХВАЛА 31.08.2021~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~Справа № 922/2462/17 ~~~~~~~~~~Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В., суддя ~Плахов О.В., за участю секретаря судового засідання ~~~~~Перікової К.В., за участю представників: ліквідатор: не з`явився; від скаржника: Басій К.С., адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 05.09.2018 №6884/10) на підставі довіреності від~ ~~17.06.2021 №0024701/1969-2/21; інші кредитори: не з`явились; розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ, на ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.05.2021 (суддя Міньковський С.В.), постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області у м. Харкові о 15год09хв, повний текст якої складений 18.05.2021, у справі №922/2462/17 за заявою Головного управління ДФС у Харківській області, м. Харків, до Іноземного підприємства "Калісто", м. Харків, про визнання банкрутом, ~~~~~~~~~ ВСТАНОВИЛА: ~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.05.2021 у справі №922/2462/17 затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс; ліквідовано юридичну особу Іноземне підприємство "Калісто" (код 34756181); визнано вимоги кредиторів, що не задоволені за недостатністю майна, погашеними; визнано вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або відхилені господарським судом, погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнані такими, що не підлягають виконанню; визнано погашеними (зокрема) наступні вимоги кредиторів: ГУ ДПС у Харківській області у розмірі 32187663,94грн; АТ "Укрексімбанк" Харківська філія у розмірі 889562656,12грн; провадження у справі закрито; зобов`язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку (т.13,а.с.26-34). ~~~~~~~~~~Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що ліквідатором: складений реєстр кредиторів; направлені запити до відповідних органів з метою виявлення майна боржника; проведена інвентаризація майна банкрута, за результатами якої активів не виявлено, про що складені інвентаризаційні описи та протокол інвентаризаційної комісії станом на 12.01.2018. Також встановлено, що документи боржника, які підлягають тривалому зберіганню та будь-які інші документи, звітність товариства керівником ІП «Калісто» ліквідатору не передавалась, у зв`язку з чим відповідні документи не були передані до архіву, ~~~~~з підстав їх відсутності. ~~~~~Також суд зазначив, що ліквідатор позбавлений можливості провести аналіз фінансового становища ІП «Калісто» та встановити наявність або відсутність дій засновників або інших осіб, у тому числі керівника боржника щодо доведення до банкрутства юридичної особи з підстав відсутності бухгалтерських документів. Крім того, місцевий господарський суд зазначив, ~~~~~що ліквідатором прийнято рішення про відсутність підстав для покладення субсидіарної відповідальності на третіх осіб. Місцевий господарський суд дійшов висновку, що проведеною ліквідатором роботою встановлено, що майно банкрута, за рахунок якого можливо було б погасити кредиторську заборгованість, відсутнє, а додані документи підтверджують виконання роботи по ліквідації підприємства у повному обсязі, що свідчить про дотримання принципу безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі. ~~~~~ ~~~~~~~~~~АТ «Державний експортно-імпортний банк України» із ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та 03.06.2021 звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.05.2021 у справі №922/2462/17 повністю та направити справу до Господарського суду Харківської області на стадію ліквідаційної процедури. В обгрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилається на те, що не з`ясування обставин можливості покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника в разі недостатності його майна є нездійснення ліквідатором усієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника. На думку скаржника, неповнота дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі ІП "ІП "Калісто", яка полягає у непроведенні ліквідатором дій для визначення підстав покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на винних осіб у зв`язку з доведенням до банкрутства боржника є підставою для скасування оскаржуваної ухвали (т.13,а.с.43-61). ~~~~~~~~~~Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2021 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю ~судді Здоровко Л.М. для розгляду справи №922/2462/17 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Плахова О.В. ~~~~~~~~~~В судовому засіданні апеляційної інстанції представник скаржника підтримав вимоги апеляційної скарги та просив скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.05.2021 у справі №922/2462/17 повністю та направити справу до Господарського суду Харківської області на стадію ліквідаційної процедури. ~~~~~~~~~~Заслухавши представника скаржника, зважаючи на неявку ліквідатора та інших учасників у справі про банкрутство, зміну складу суду, судова колегія дійшла висновку про неможливість закінчення ~розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні та вирішила з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи і встановлення об`єктивної істини, дотримання основоположних принципів господарського судочинства оголосити перерву до 07.10.2021, про що повідомити учасників справи. ~~~~~~~~~~Керуючись ст.ст. 120, 234, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: ~~~~~~~~~~ 1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 07 жовтня 2021 року о ~14:30год, про що повідомити учасників справи. ~~~~~~~~~~ 2.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського ~~~~~суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105. ~~~~~~~~~~ 3.Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.eag.court.gov.ua, а також на офіційному порталі Судової влади України. ~~~~~~~~~~Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. ~~~~~~~~~~~~ Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.І. Бородіна ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.В. Лакіза ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.В. Плахов