Справа № 904/5749/19

УКРАЇНА ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027 E-mail: [email protected], тел. (056) 377-18-49, ~fax (056) 377-38-63 УХВАЛА ~ 01.09.2021 м. Дніпро Справа № 904/5749/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансконструкція" (49033, ~~~~~~~~м.Дніпро, вуд. Гладкова, буд. 6А, ідентифікаційний код юридичної особи 35341800) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 1, ідентифікаційний код юридичної особи 40196224) про визнання банкрутом Суддя ~Суховаров А.В. За участю секретаря судового засідання Рудь В.Г. Представники: від кредиторів: - Савченко Ю.О., посв. адв. №2428 від 23.01.2020 ТОВ "Автомагістральбуд"; - Песиголовець М.Л., посв.адв. №2928 від 09.07.2019 ТОВ "ФК "Мустанг Фінанс"; - Лук`янов К.Е., посв.адв.№2024 від 18.07.2011 ТОВ "Данком"; - Патокін М.Б., дов.№1911/1 від 19.11.2020 ТОВ "Євробуд Плюс"; від боржника - не з`явився; ~~~~~~~~~~~~~ від розпорядника майна - не з`явився. ВСТАНОВИВ: Справа №904/5749/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 1, ідентифікаційний код юридичної особи 40196224) перебуває на стадії розпорядження майном. Повноваження розпорядника майна покладені на арбітражного керуючого Черненченка Д.А., який діє на підставі свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №195 від 28.02.2013. Ухвалою суду від 23.11.2020 призначено підсумкове судове засідання на 16.12.2020. 02.02.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ~~~~~~~~~~~~~~~~~~ТОВ "Автомагістральбуд" про доручення розпоряднику майна провести заходи, спрямовані на перевірку дійсності неплатоспроможності Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецдоррембуд» у справі №904/5749/19. З огляду на перебування судді Суховарова А.В. на лікарняному у період з 21.01.2021 по 05.02.2021, судове засідання, призначене на 02.02.2021, не відбулось. Ухвалою суду від 08.02.2021 підсумкове судове засідання призначено на 24.02.2021. Ухвалами суду від 24.02.2021, 04.03.2021 підсумкове судове засідання відкладено. 25.03.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшли заперечення ~розпорядника майна Черненченка Д.А. на клопотання ТОВ "Автомагістральбуд" про доручення розпоряднику майна провести заходи, спрямовані на перевірку дійсності неплатоспроможності Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецдоррембуд» у справі №904/5749/19. 26.03.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ~~~~~~~~~~~~~~ТОВ "Євробуд Плюс", за змістом якого просить суд відкласти підсумкове судове засідання, продовжити процедуру розпорядження майном на два місяці та відсторонити арбітражного керуючого Черненченка Д.А. від виконання обов`язків розпорядника майна по справі №904/5749/19. Ухвалою суду від 26.03.2021 підсумкове судове засідання та розгляд клопотання ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ТОВ "Автомагістральбуд" про зобов`язання розпорядника майна вчинити дії відкладено на ~20.04.2021, продовжено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого ~~~~~~~~~~~Черненченка Д.А. (свідоцтво №195 від 28.02.2013 по справі №904/5749/19) ~до 20.04.2021. 19.04.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшли пояснення розпорядника майна Черненченка Д.А. на клопотання ТОВ "Євробуд Плюс" про відсторонення арбітражного керуючого Черненченка Д.А. від виконання обов`язків розпорядника майна по справі №904/5749/19. Ухвалою суду від 20.04.2021 відкладено підсумкове засідання, розгляд клопотання ~~~~~~~~~~~~ТОВ "Автомагістральбуд" про зобов`язання розпорядника майна вчинити дії та клопотання ~ТОВ "Євробуд Плюс" про відсторонення арбітражного керуючого Черненченка Д.А. від виконання обов`язків розпорядника майна по справі №904/5749/19 відкладено ~на ~18.05.2021; продовжено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Черненченка Д.А. по справі №904/5749/19 до 18.05.2021. 06.05.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ~~~~~~~~~~~~~~~~~ТОВ "Автомагістральбуд" про витребування доказів у арбітражного керуючого ~~Черненченка Д.А. Ухвалою суду від 18.05.2021 підсумкове судове засідання та розгляд клопотання ТОВ "Автомагістральбуд" про зобов`язання розпорядника майна вчинити дії, клопотання ТОВ "Євробуд Плюс" про відсторонення арбітражного керуючого Черненченка Д.А. від виконання обов`язків розпорядника майна по справі №904/5749/19 та клопотання ТОВ "Автомагістральбуд" про витребування доказів ~відкладено на 03.06.2021; продовжено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Черненченка Д.А. по справі №904/5749/19 до 03.06.2021. Ухвалою суду від 03.06.2021 відкладено підсумкове судове засідання та розгляд клопотання ТОВ "Автомагістральбуд" про зобов`язання розпорядника майна вчинити дії, клопотання ТОВ "Євробуд Плюс" про відсторонення арбітражного керуючого Черненченка Д.А. від виконання обов`язків розпорядника майна по справі №904/5749/19 та клопотання ТОВ "Автомагістральбуд" про витребування доказів на 17.06.2021; продовжено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Черненченка Д.А. по справі №904/5749/19 до 17.06.2021. 07.06.2021 від ТОВ "Автомагістарльбуд" надійшло клопотання про витребування доказів у арбітражного керуючого Черненченка Д.А. та ~ТОВ "Спецдоррембуд". 17.06.2021 від ТОВ "Автомагістарльбуд" надійшла відповідь на клопотання ТОВ "Євробуд Плюс" про відсторонення арбітражного керуючого Черненченка Д.А. від виконання обов`язків розпорядника майна по справі №904/5749/19, за змістом якої ТОВ "Автомагістарльбуд" підтримує вимоги ТОВ "Євробуд Плюс" щодо відсторонення арбітражного керуючого Черненченка Д.А. 17.06.2021 від розпорядника майна надійшли заперечення на клопотання ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ТОВ "Автомагістарльбуд" про витребування доказів, за змістом яких розпорядник майна просить суд відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "Автомагістарльбуд" з огляду на безпідставність вимог заявника. Ухвалою суду від 17.06.2021 витребувано у розпорядника майна Черненченка Д.А. та ~~~~~~~~~~~~~~~ТОВ "Спецдоррембуд" докази за клопотанням ТОВ "Автомагістарльбуд"; відкладено підсумкове засідання на 19.07.2021. 16.07.2021 від розпорядника майна надійшов звіт про діяльність у справі №904/5749/19 про банкрутство ~ТОВ "Спецдоррембуд" за період з 21.05.2021 по 12.07.2021. 16.07.2021 від розпорядника майна надійшло клопотання, за змістом якого розпорядником майна долучено відповідні документи, а також зазначено про неможливість повного виконання ухвали суду від 17.06.2021 про витребування доказів оскільки судом не конкретизовано період, за який витребовуються документи. 16.07.2021 від ТОВ "Спецдоррембуд" надійшла заява про визнання причин неможливості подати докази, витребувані судом, поважними. 19.07.2021 від ТОВ "Автомагістарльбуд" надійшло усне клопотання щодо витребування доказів згідно ухвали суду від 17.06.2021 за період з 03.12.2019 по 17.07.2021. В судовому засіданні 19.07.2021 витребувано докази згідно ухвали суду від 17.06.2021 за період з 03.12.2019 по 17.07.2021; відкладено підсумкове засідання на 27.08.2021. 26.08.2021 від арбітражного керуючого Штельманчук М.С. надійшла заява про згоду на участь у справі №904/5749/19, за змістом якої останній просить суд призначити його розпорядником майна ТОВ Спецдоррембуд у справі №904/5749/19. 27.08.2021 від арбітражного керуючого Черненченка Д.А. надійшла заява про відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна у справі №904/5749/19. 27.08.2021 від ТОВ "Автомагістральбуд" надійшло клопотання про застосування заходів процесуального примусу до боржника та розпорядника майна ТОВ Спецдоррембуд арбітражного керуючого Черненченка Д.А. Ухвалою суду від 27.08.2021 відкладено підсумкове засідання на 01.09.2021. 31.08.2021 від розпорядника майна Черненченка Д.А. надійшло клопотання, за змістом якого розпорядник майна зазначив про неможливість забезпечення своєї явки в судове засідання 01.09.2021 за сімейними обставинами, у зв`язку з чим просить суд провести підсумкове засідання за відсутності представника розпорядника майна та визнати причину його неявки поважною. ~ 01.09.2021 від ТОВ "ФК "Мустанг Фінанс" надійшло клопотання про відкладення судового засідання. Ухвалою суду від 01.09.2021 у задоволенні клопотання про відкладення судового засідання відмовлено. 01.09.2021 від ТОВ "ФК "Мустанг Фінанс" надійшло клопотання щодо призначення розпорядником майна ТОВ "Спецдоррембуд" арбітражного керуючого Штельманчука М.С., про що ухвалено рішення на відповідному засіданні комітету кредиторів ТОВ "Спецдоррембуд" 20.08.2021. ~ В судовому засіданні 01.09.2021 від ТОВ "Автомагістральбуд", ТОВ "Данком", ТОВ "Євробуд Плюс" надійшли усні заперечення щодо призначення на посаду розпорядника майна арбітражного керуючого Штельманчук М.С. з посиланням на заінтересованість арбітражного керуючого Штельманчука М.С. стосовно особи боржника та пов`язаність арбітражних керуючих з огляду на фактичне місцезнаходження офісу останнього за місцезнаходженням офісу арбітражного керуючого Черненченка Д.А. Разом з тим, в судовому засіданні 01.09.2021 представниками ТОВ "Данком", ТОВ "Євробуд Плюс" зауважили на тому, що юридична особа ТОВ «Гамма» є припиненою, оскільки перебуває у стадії ліквідації, а отже кредитори вважають неправомірним врахування голосів ТОВ «Гамма» на засіданні комітету кредиторів, за результатом проведення якого ухвалено рішення щодо призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Штельманчук М.С. Також, за змістом пояснень кредиторів, останні надали заперечення стосовно дійсності викладеної в інвентаризаційному описі інформації, з огляду на відсутність в ньому підпису директора Рожевської М.С., а також достовірності зазначених в ньому даних щодо перебування транспортних засобів боржника за адресою, визначеною в описі, оскільки підприємство боржника не перебуває за вказаною адресою. Як вбачається з матеріалів справи та пояснень учасників справи, суд дійшов висновку щодо суперечливості правових позицій учасників справи в частині належного виконання обов`язків розпорядника майна ТОВ "Спецдоррембуд" арбітражним керуючим Черненченко Д.А., наявності підстав для його відсторонення від виконання обов`язків розпорядника майна боржника та призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Штельманчука М.С., у зв`язку з чим суд зазначає наступне. За змістом клопотання від 26.03.2021 ТОВ "Євробуд Плюс" просить суд: - відсторонити арбітражного керуючого Черненченка Д.А. від виконання обов`язків розпорядника майна по справі №904/5749/19; - призначити розпорядника майна згідно реєстру; - покласти на розпорядника майна обов`язки згідно ч.3 ст. 44 КУзПБ. В обґрунтування вимог щодо відсторонення арбітражного керуючого Черненченка Д.А., ТОВ "Євробуд Плюс" вказує, що розпорядником майна не здійснено аналізу фінансово-господарської діяльності підприємства боржника, зокрема, у наданих звітах розпорядником майна не вказано про наявність дебіторської заборгованості перед божником у розмірі 92~ ~529~ ~000, 00 грн., що встановлено в ході листування між розпорядником майна та ~податковим органом. Разом з тим, ТОВ "Євробуд Плюс" вказує, що надані розпорядником майна звіти місять тотожну інформацію щодо здійсненого аналізу за період з 2017 по 19.12.2019 року, проте розпорядник майна вказує у звітах, що їх складено на конкретну дату. Також, ТОВ "Євробуд Плюс" вказує, що з інформації, розміщеної у відкритому доступі на сайті https://spending/gov/ua/ вбачається, що з моменту відкриття провадження у справі до 17.12.2020 року на рахунок ТОВ Спецдоррембуд перераховано грошові кошти в сумі 226 310 591,76 грн., що свідчить про можливість розрахунку боржника з кредиторами, проте інформація щодо руху вказаних коштів не відображена у відповідних звітах розпорядника майна, а рух вказаної суми коштів на рахунках боржника свідчить про суперечливість тверджень розпорядника майна щодо скрутного матеріального становища боржника. За змістом пояснень від 19.04.2021, арбітражний керуючий Черненченко Д.А. вказує про безпідставність вимог ТОВ "Євробуд Плюс" щодо його відсторонення від виконання обов`язків розпорядника майна, вказує, що інформація у наданих звітах може повторюватись, тому що для проведення аналізу фінансово-господарської діяльності та виявлення ознак доведення до банкрутства використовується фінансова інформація за 3 роки, що передували до дати відкриття провадження у справі про банкрутство, згідно приписів п. 3.2. Методичних Рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства. Разом з тим, щодо суми заборгованості податкового боргу у розмірі 92 529 000,00 грн. розпорядник майна вказує, що у відповідності ч.3 ст.44 КУзПБ він не уповноважений вносити до реєстру вимог кредиторів боржника заборгованість, щодо якої не надходило заяви про визнання грошових вимог у справі про банкрутство, в той час як відповідна заява від податкового органу не надходила. Також, розпорядник майна вказує, що ведення процедури розпорядження майном не припиняє фінансово-господарську діяльність підприємства та не звільняє боржника від сплати поточних зобов`язань, на які не розповсюджується дія мораторію, що суперечить твердженням ТОВ "Євробуд Плюс" в частині можливості розрахунку з кредиторами боржника за рахунок коштів, отриманих в результаті його господарської діяльності. ~Згідно з ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Відповідно до статті 12 КУзПБ арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: 1) звертатися до господарського суду та суду загальної юрисдикції у випадках, передбачених цим Кодексом; 2) скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу; 3) отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом; 4) залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Кодексом чи угодою з кредиторами; 5) запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою; 6) отримувати інформацію з державних реєстрів; 7) подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень; 8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом. 2. Арбітражний керуючий зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися вимог законодавства; 2) здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; 3) проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію; 4) подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого у порядку, встановленому законодавством; 5) розкривати інформацію про фінансовий стан боржника та хід провадження у справі про банкрутство на спеціалізованій сторінці веб-сайту державного органу з питань банкрутства (у закритій частині сторінки), до якої забезпечується доступ конкурсних і забезпечених кредиторів, а також (з моменту прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури) поточних кредиторів, та забезпечувати оновлення такої інформації не менше одного разу на місяць у порядку, визначеному державним органом з питань банкрутства. До інформації про фінансовий стан боржника та хід провадження у справі про банкрутство належить інформація про: значні правочини чи правочини із заінтересованістю, укладені боржником або від його імені (найменування сторін, суть зобов`язань, вартість майна, що передається за правочином, строк виконання зобов`язань); інвентаризацію майна боржника (дати початку та закінчення інвентаризації); дебіторів боржника, розмір заборгованості яких перевищує 5 відсотків сукупних вимог конкурсних кредиторів (зазначається найменування або ім`я, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності) та розмір заборгованості); обтяження майна боржника (об`єкт обтяження, вид обтяження, орган або особа, в інтересах якої накладено обтяження, підстави накладення обтяження); реєстр вимог кредиторів; строки виконання плану санації (для керуючого санацією) або плану реструктуризації (для керуючого реструктуризацією); аналіз фінансово-господарської діяльності боржника; дату, час і місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів (зазначається не пізніше ніж за три робочі дні до дня проведення таких зборів); тексти рішень зборів та комітету кредиторів (вносяться протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення); текст затвердженого судом плану санації або плану реструктуризації (вноситься протягом трьох робочих днів з дня затвердження плану судом); декларацію про майновий стан боржника - фізичної особи; 6) створювати умови для проведення перевірки додержання арбітражним керуючим вимог законодавства; 7) здійснювати заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці відповідно до встановлених законодавством вимог; 8) надавати державному реєстратору в електронній формі через веб-портал електронних сервісів відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; 9) вживати заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність такого конфлікту інтересів; 10) надсилати до органів Національної поліції чи прокуратури повідомлення про факти порушення законодавства, виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дії (бездіяльності), переслідуваної у кримінальному чи адміністративному порядку; 11) виконувати інші повноваження, передбачені законодавством. 3. Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено). 4. Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний додержуватися вимог Закону України "Про запобігання корупції" щодо обмеження використання своїх повноважень з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб, одержання дарунків (пожертв). 5. Порушення арбітражним керуючим вимог Закону України "Про запобігання корупції", а також виникнення конфлікту інтересів під час здійснення арбітражним керуючим повноважень є підставою для відсторонення його від виконання обов`язків арбітражного керуючого під час провадження у справі про банкрутство, про що господарський суд виносить ухвалу. 6. Арбітражному керуючому забороняється розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з його діяльністю, і використовувати їх у своїх інтересах або інтересах третіх осіб. Обов`язок збереження цієї інформації поширюється також на осіб, які перебувають з арбітражним керуючим у трудових відносинах, а також на інших осіб, які мають доступ до зазначеної інформації. 7. Інформацію, зазначену у пункті 5 частини другої цієї статті, арбітражний керуючий може надавати іншим особам лише у випадках і порядку, встановлених законом. 8. Під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється центральними органами виконавчої влади, які забезпечують їх ведення. Порядок відсторонення арбітражного керуючого визначено ч. 4 ст. 28 КУзПБ, а саме: - арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою; - відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; 2) зловживання правами арбітражного керуючого; 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого; 6) наявності конфлікту інтересів. - комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав. За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень. Відповідно до приписів частин 3, 4 статті 44 КУзПБ розпорядник майна зобов`язаний: - розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку; - вести реєстр вимог кредиторів; - повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; - вживати заходів для захисту майна боржника; - проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; - виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; - скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань; - надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; - надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; - не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; - за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів; виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Розпорядник майна несе відповідальність за свої дії та бездіяльність відповідно до закону. ~Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. ~Відповідно до стаття 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. ~Статтею 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. ~Згідно частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до положень частини 1 - 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Як вбачається з матеріалів справи, за змістом ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Спецдоррембуд» від 19.12.2020 господарським судом в порядку ч.3 ст.44 КУзПБ зобов`язано розпорядника майна в строк до 19.03.2020 провести інвентаризацію майна боржника та надати інвентаризаційні відомості господарському суду в 10-ти денний строк після закінчення інвентаризації. Всупереч викладеному, розпорядником майна не надано інвентаризаційні відомості у визначені строки, що свідчить про недотримання розпорядником майна приписів ст. 44 КУзПБ. Разом з тим, згідно інформації, розміщеної у відкритому доступі на сайті ~https://spending/gov/ua/ та https://prozorro.gov.ua/, ТОВ «Спецдоррембуд» за результатом укладення відповідних угод в процесі здійснення своєї господарської діяльності отримано грошові кошти, про що зазначають кредитори та не спростовується розпорядником майна, проте арбітражним керуючим Черненченком Д.А., як розпорядником майна підприємства, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Спецдоррембуд», не надано доказів контролю за рухом коштів боржника за вказаними угодами, що є недотриманням приписів ч.5 ст.41 КУзПБ, якою передбачено обов`язок арбітражного керуючого щодо контролю за стягненнями грошових коштів по вимогах кредиторів за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію. З огляду на викладені обставини, господарський суд дійшов висновку щодо обґрунтованості тверджень ТОВ "Євробуд Плюс" в частині неналежного виконання обов`язків розпорядника майна ТОВ «Спецдоррембуд» арбітражним керуючим Черненченко Д.А. та, відповідно, наявності підстав для його відсторонення за клопотанням ТОВ "Євробуд Плюс" у відповідності до приписів пункту 1 частини 4 статті 28 КУзПБ. Враховуючи те, що судом ухвалено рішення про відсторонення розпорядника майна арбітражного керуючого Черненченка Д.А. за клопотанням ТОВ "Євробуд Плюс", у задоволенні клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Черненченка Д.А. відмовляється судом. Разом з тим, в матеріалах справи наявна заява арбітражного керуючого ~~~~~~~~~~~~~~~~~Штельманчук М.С. про згоду на участь у справі №904/5749/19, а також клопотання ~ТОВ "ФК "Мустанг Фінанс" щодо призначення розпорядником майна ТОВ "Спецдоррембуд" арбітражного керуючого Штельманчука М.С. ~ Господарський суд дійшов висновку щодо призначення розпорядником майна ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ТОВ "Спецдоррембуд" арбітражного керуючого Штельманчука М.С. за клопотанням ~ТОВ "ФК "Мустанг Фінанс", з огляду на рішення комітету кредиторів від 20.08.2021, до компетенції якого, згідно приписів п.4 ч.8 ст.48 КУзПБ, належать повноваження щодо звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, в той час як вимога ТОВ "Євробуд Плюс" щодо призначення розпорядника майна шляхом автоматизованого відбору відхиляється судом з вищенаведених обставин. Разом з тим, задоволенню не підлягає вимога ТОВ "Євробуд Плюс" щодо покладення на розпорядника майна обов`язків згідно ч.3 ст. 44 КУзПБ, оскільки такі обов`язки передбачено для розпорядника майна Кодексом України з процедур банкрутства, а отже виконання їх в силу приписів закону виключає необхідність зобов`язання судом арбітражного керуючого виконувати свої обов`язки за умови призначення його розпорядником майна у справі про банкрутство. Крім того, господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання ТОВ "Автомагістральбуд" про доручення розпоряднику майна ТОВ «Спецдоррембуд» арбітражному керуючому Черненченко Д.А. проведення заходів, спрямованих на перевірку дійсності неплатоспроможності, оскільки вказане клопотання ТОВ "Автомагістральбуд" передбачає вимоги кредитора до арбітражного керуючого Черненченко Д.А., якого відсторонено від виконання обов`язків розпорядника майна ТОВ «Спецдоррембуд». Щодо заперечень кредиторів в частині призначення на посаду розпорядником майна арбітражного керуючого Штельманчука М.С. місцезнаходження офісу якого знаходиться за адресою місцезнаходження офісу арбітражного керуючого Черненченка Д.А., суд зазначає, що вказані обставини не свідчать про заінтересованість арбітражного керуючого Штельманчука М.С. стосовно боржника та пов`язаності між арбітражними керуючими, оскільки в процесі своєї діяльності арбітражний керуючий повинен керуватись приписами Кодексу України з процедур банкрутства, а в разі їх недотримання, на останнього покладається передбачена законом відповідальність. З огляду на викладені обставини, та враховуючи відсутність інших доказів на підтвердження обставин, наведених кредиторами в обґрунтування наданих заперечень, та відсутність клопотань щодо надання часу для подання додаткових доказів на підтвердження наданих заперечень, наведені заперечення кредиторів відхиляються судом. Заперечення кредиторів щодо відсутності підстав для врахування голосів ТОВ «Гамма» на засіданні комітету кредиторів, також відхиляються судом з огляду на те, що у відповідності до приписів ч.5 ст.104 ЦК України, юридична особа є такою, яку припинено, з дня внесення до єдиного держаного реєстру запису про її припинення, а тому, з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів внесення до єдиного держаного реєстру запису про припинення ТОВ «Гамма», відсутні підстави для неврахування голосів останнього на засіданні комітету кредиторів, в той час як інших підстав для врахування голосів ТОВ «Гамма» кредиторами не зазначено. Щодо заперечень ТОВ "Автомагістральбуд" в частині зазначення розпорядником майна невірних даних в інвентаризаційному описі, суд зазначає про безпідставність таких тверджень кредитора, оскільки кредитором не надано доказів перебування транспортних засобів боржника за іншою адресою станом на час складання інвентаризаційного опису. Крім того, з огляду на те, що інвентаризаційний опис містить підпис директора Рожевської С.В. у складі інвентаризаційної комісії, заперечення кредиторів в частині недійсності викладених в ньому даних з підстав відсутності підпису Рожевської С.В., також відхиляються судом. З огляду на те, що ухвалами від 17.06.2021 та 19.07.2021, у розпорядника майна арбітражного керуючого Черненченко Д.А. та Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецдоррембуд» господарським судом витребувано докази, які, станом на 01.09.2021, не долучено до матеріалів справи, тому вказані докази в порядку ст. 81 ГПК України підлягають витребуванню господарським судом у розпорядника майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" арбітражного керуючого Штельманчука М.С. та повторного витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд". За викладених обставин, процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майна підлягають продовженню, а підсумкове засідання - відкладенню. Керуючись ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 44 Кодексу України з ~процедур банкрутства, суд - УХВАЛИВ: 1.~~~~~~~~~~Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд Плюс" задовольнити частково. Відсторонити арбітражного керуючого Черненченка Д.А. (свідоцтво про право діяльності арбітражного керуючого №195 від 28.02.2013, адреса: 49044, м. Дніпро, б-р Катеринославський, 2, офіс. 610) від виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд". ~В частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд Плюс" щодо ~призначення розпорядника майна згідно реєстру та покладення на розпорядника майна обов`язків згідно ч.3 ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства відмовити. 2. У задоволенні клопотання ТОВ "Автомагістральбуд" про доручення розпоряднику майна арбітражному керуючому Черненченку Денису Альбертовичу (49044, м.Дніпро, б-р Катеринославський, 2, офіс 610), який діє на підставі свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №195 від 28.02.2013 року, провести заходи, спрямовані на перевірку дійсності неплатоспроможності Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецдоррембуд» у справі №904/5749/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансконструкція» шляхом проведення повного фінансово-господарського аналізу стану ~ТОВ «Спецдоррембуд» відмовити. 3. У задоволенні заяви арбітражного керуючого Черненченка Д.А. про відсторонення арбітражного керуючого Черненченка Д.А. (свідоцтво про право діяльності арбітражного керуючого №195 від 28.02.2013, адреса: 49044, м. Дніпро, б-р Катеринославський, 2, офіс. 610) від виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" відмовити. 4. Призначити розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 28.02.2013 №194. Зобов`язати арбітражного керуючого Черненченка Дениса Альбертовича протягом ~~~~~~~~~~~~~~10-ти днів з дня винесення даної ухвали передати всю документацію щодо банкрутства ~~~~~~~~~ТОВ "Спецдоррембуд" призначеному розпоряднику майна - арбітражному керуючому Штельманчуку Михайлу Сергійовичу за актом приймання-передачі. Примірник акту приймання-передачі надати до суду. 5.~~~~~~~~~~Продожити процедуру розпорядження майном та повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" арбітражного керуючого Штельманчука М.С. до 01.11.2021 року. ~~~~6. Відкласти підсумкове засідання та розгляд клопотання ТОВ "Автомагістральбуд" про застосування заходів процесуального примусу на 19.10.2021 р. о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) №1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. ~~~~7. Зобов`язати розпорядника майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" арбітражного керуючого Штельманчука М.С. надати наступні документи: 1. Інформацію стосовно платоспроможності Товариства з обмеженою відповідальністю Спецдоррембуд в рамках справи №904/5749/19 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" за період з 03.12.2019 по 17.07.2021. 2. Звіти про діяльність арбітражного керуючого ~Черненченка Дениса Альбертовича в рамках справи №904/5749/19 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" за період з 03.12.2019 по 17.07.2021, а саме: Результати аналізу фінансово-господарського стану Товариства з обмеженою відповідальністю Спецдоррембуд в рамках справи №904/5749/19 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" за період з 03.12.2019 по 17.07.2021, шляхом надання: - Фінансового плану Товариства з обмеженою відповідальністю Спецдоррембуд за період з 03.12.2019 по 17.07.2021 та пояснювальну записку до нього; - Балансу Товариства з обмеженою відповідальністю Спецдоррембуд за період з 03.12.2019 по 17.07.2021; - Звіт про фінансові результати Товариства з обмеженою відповідальністю Спецдоррембуд за період з 03.12.2019 по 17.07.2021; - Звіт про рух грошових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю Спецдоррембуд за період з 03.12.2019 по 17.07.2021; - Звіт про власний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю Спецдоррембуд за період з 03.12.2019 по 17.07.2021; - Декларація з податку на прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю Спецдоррембуд за період з 03.12.2019 по 17.07.2021; Результати аналізу інвестиційної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю ~~Спецдоррембуд в рамках справи №904/5749/19 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд за період з 03.12.2019 по 17.07.2021; Результати аналізу становища на ринках Товариства з обмеженою відповідальністю ~~Спецдоррембуд в рамках справи №904/5749/19 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд, шляхом надання: - Звіт аналізу становища на ринках Товариства з обмеженою відповідальністю Спецдоррембуд за період з 03.12.2019 по 17.07.2021 ~Результати інвентаризації майна боржника в ~рамках справи №904/5749/19 про ~визнання ~банкрутом ~Товариства з обмеженою ~відповідальністю "Спецдоррембуд" за період з 03.12.2019 по 17.07.2021, шляхом надання: - ~Інвентаризаційних описів Товариства з обмеженою відповідальністю Спецдоррембуд за період з 03.12.2019 по 17.07.2021; - Акти ~~інвентаризації ~~Товариства ~~з ~~обмеженою ~~відповідальністю Спецдоррембуд за період з 03.12.2019 по 17.07.2021; - Звіряльні ~~відомості ~~Товариства ~~з ~~обмеженою ~~відповідальністю Спецдоррембуд за період з 03.12.2019 по 17.07.2021; Звіти визначення вартості майна Товариства з обмеженою відповідальністю ~~Спецдоррембуд в рамка справи №904/5749/19 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" за період з 03.12.2019 по 17.07.2021; Відомості про фінансове становище Товариства з обмеженою відповідальністю ~~Спецдоррембуд в рамках ~справи ~№904/5749/19 ~про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" за період з 03.12.2019 по 17.07.2021; Відомості щодо перевірок платоспроможності Товариства з обмеженою відповідальністю ~~Спецдоррембуд в рамках справи №904/5749/19 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" за період з 03.12.2019 по 17.07.2021; Відомості щодо руху коштів на рахунках ТОВ Спецдоррембуд в період з 03.12.2019 року до травня 2021 року за період з 03.12.2019 по 17.07.2021; ~Відомості щодо укладених ТОВ Спецдоррембуд угод за період з 03.12.2019 по 17.07.2021 (копії угод долучити до відповіді). Докази, витребувані ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2021 по справі №904/5749/19, надати в ~строк до 12.10.2021. ~ ~ 8. Повторно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" відомості, витребувані ухвалою суду від 19.07.2021: - інформацію стосовно платоспроможності Товариства з обмеженою відповідальністю Спецдоррембуд за період з 03.12.2019 по 17.07.2021; - фінансовий план Товариства з обмеженою відповідальністю Спецдоррембуд за період з 03.12.2019 по 17.07.2021 та пояснювальну записку до нього; - баланс Товариства з обмеженою відповідальністю Спецдоррембуд за період з 03.12.2019 по 17.07.2021; ~~~~~~~- звіт про фінансові результати Товариства з обмеженою відповідальністю Спецдоррембуд за період з 03.12.2019 по 17.07.2021; - звіт про рух грошових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю Спецдоррембуд за період з 03.12.2019 по 17.07.2021; ~~~~~~~- звіт про власний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю Спецдоррембуд за період з 03.12.2019 по 17.07.2021; - декларація з податку на прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю Спецдоррембуд за період з 03.12.2019 по 17.07.2021; - відомості щодо переліку наявних розрахункових рахунків ТОВ Спецдоррембуд за період з 03.12.2019 по 17.07.2021; - відомості щодо руху коштів на рахунках ТОВ Спецдоррембуд за період з 03.12.2019 по 17.07.2021 (до відповіді долучити банківські виписки щодо руху грошових коштів за період з 03.12.2019 по 17.07.2021); - відомості щодо укладених ТОВ Спецдоррембуд угод за період з 03.12.2019 по 17.07.2021 (копії угод долучити до відповіді). Докази, витребувані ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2021 по справі №904/5749/19, надати в ~строк до 12.10.2021. ~ Явку представника боржника та розпорядника майна визнати обов`язковою. Ухвала набирає законної сили 01.09.2021. ~ Ухвала набирає законної сили 01.09.2021 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили. Повний текст ухвали складено 06.09.2021. Суддя А.В. Суховаров