Справа № 910/3323/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "20" вересня 2021 р. Справа№ 910/3323/21 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Остапенка О.М. суддів: Копитової О.С. Сотнікова С.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.08.2021 року у справі № 910/3323/21 (суддя Мандичев Д.В.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева Фінанс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайн Хауз Групп" про відкриття провадження у справі про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2021 року у справі №910/3323/21, серед іншого, визнано кредитором у справі №910/3323/21 по відношенню до боржника: ТОВ "Фінансова компанія "Женева Фінанс" на суму 1 555 630,32 грн., з яких 76 700,00 грн. - вимоги першої черги, 1 478 930,32 грн. - вимоги четвертої черги; Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації" "Київтеплоенерго" на суму 156 953,92 грн., з яких: 4 540,00 грн. - вимоги першої черги, 152 413,92 грн. - вимоги четвертої черги; ТОВ "Стибин Агро" на суму 5 384 816,00 грн., з яких: 4 540,00 грн. - вимоги першої черги, 5 380 276,00 грн. - вимоги четвертої черги; ГУ ДПС у м. Києві на суму 8 389 709,14 грн., з яких: 4 540,00 грн. - вимоги першої черги, 361 725,04 грн. - вимоги другої черги, 3 126 741,23 грн. - вимоги третьої черги, 4 896 702,87 грн. - вимоги шостої черги; ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" на суму 29 481,19 грн., з яких: 4 540,00 грн. - вимоги першої черги, 24 941,19 грн. - вимоги четвертої черги; АТ КБ "Приватбанк" на суму 40 433,75 грн., з яких: 4 540,00 грн. - вимоги першої черги, 35 893,75 грн. - вимоги четвертої черги; ГУ ДПС у Київській області на суму 552 989,40 грн., з яких: 4 540,00 грн. - вимоги першої черги, 484 668,18 грн. - вимоги третьої черги, 63 781,22 грн. - вимоги шостої черги; ОСОБА_1 на суму 7 991 778,14 грн., з яких 4 540,00 грн. - вимоги першої черги, 7987238,14 грн. - вимоги четвертої черги. Відмовлено ОСОБА_1 у визнанні кредитором на суму 8 570 590,16 грн. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 02.08.2021 року у справі №910/3323/21, а справу передати для продовження розгляду до суду першої інстанції. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2021 року зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді:Сотніков С.В., Копитова О.С. Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне. Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". 21.04.2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 року №2597-VIII, який введено в дію 21.10.2019 року. Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору та надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 270 гривень. В силу п.2.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Скаржником в апеляційному порядку оскаржується ухвала господарського суду міста Києва від 12.07.2021 року, прийнята за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання його кредиторських вимог, за подання якої останнім було сплачено 4 540,00 грн. судового збору згідно квитанції №31106 від 15.06.2021 року, відтак за подання даної апеляційної скарги апелянтом мало бути сплачено судовий збір у розмірі 6810,00 грн. (2270х2х150%). Але, як вбачається із апеляційної скарги, апелянтом, в порушення ст. 258 ГПК України, не подано жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, як і не зазначено про такі документи в додатках до скарги. Крім того, згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги. Згідно положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Згідно ч. 1 ст. 41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. У справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ч. 5 ст. 41 ГПК України). За приписами ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір. Всупереч вищенаведених положень ГПК України скаржником не надано доказів направлення копії апеляційної скарги всім учасникам провадження у справі, а саме: боржнику - ТОВ "Вайн Хауз Групп", розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Ткачуку О.В. та всім кредиторам, вимоги яких було визнано оскаржуваною ухвалою суду від 02.08.2021 року. Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України). За викладених вище обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.08.2021 року у справі №910/3323/21 підлягає залишенню без руху у зв`язку з неподанням документів, які підтверджують відправлення копії цієї скарги і доданих до неї документів всім учасникам провадження у справі, а також доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Окрім того, судом встановлено, що в мотивувальній частині апеляційної скарги скаржник зазначає про незгоду з ухвалою суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні його вимог до боржника у розмірі 8 100 000,00 грн., однак в прохальній частині апеляційної скарги спросить скасувати в повному обсязі ухвалу господарського суду міста Києва від 02.08.2021 року у справі №910/3323/21, якою, серед іншого, також було визнано вимоги інших кредиторів. Таким чином, суд звертає увагу скаржника на необхідність уточнення прохальної частини апеляційної скарги із зазначенням, в якій саме частині скаржник не погоджується з оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції. Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 255, 258, 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд - УХВАЛИВ: 1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.08.2021 року у справі №910/3323/21 залишити без руху. 2.Надати ОСОБА_1 строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали. 3.Попередити скаржника про передбачені ч. 4 ст. 174 та ч. 4 ст. 260 ГПК України наслідки невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк. 4.Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі. Головуючий суддя О.М. Остапенко Судді О.С. Копитова С.В. Сотніков