Справа № 925/181/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про відмову у відкритті апеляційного провадження "12" січня 2022 р. Справа№ 925/181/20 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Отрюха Б.В. суддів: Остапенка О.М. Пономаренка Є.Ю. Розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «ДІ Проект» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.08.2021 у справі № 925/181/20 (суддя Хабазня Ю.А., м. Черкаси, повний текст ухвали складено та підписано 28.08.2021) за заявою боржника у особі ліквідатора банкрута про витребування документів у Приватного підприємства «Ді Проект» у справі за заявою ініціюючого кредитора: Головного управління ДПС у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена» про банкрутство юридичної особи ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 10.08.2021 у справі № 925/181/20 (суддя Хабазня Ю.А., м. Черкаси, повний текст ухвали складено та підписано 28.08.2021) заяву боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М. від 17.06.2021 №925/181/20/472 задоволено повністю; витребувано від Приватного підприємства «Ді Проект» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена» у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голіного А.М. належним чином завірені копії наступних документів: - договору від 27.07.2010 №73 з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами, змінами; - договору від 27.07.2010 №74 з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами, змінами; - договору від 27.08.2010 №75-10 з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами, змінами; - договору від 04.04.2011 №05П-11 з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами, змінами; - рахунків від 04.04.2012 №0032, від 23.04.2012 №13, від 23.04.2012 №14, від 10.05.2012 №20 та уповноважено ліквідатора ТОВ «Селена», арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича на отримання вказаних у пункті 1.1. резолютивної частини цієї ухвали суду документів. Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду, Приватне підприємство «ДІ Проект» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить суд, поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.08.2021 у справі № 925/181/20 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М. від 17.06.2021 про витребування документів від Приватного підприємства «ДІ Проект». Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 02.11.2021 апеляційну скаргу Приватного підприємства «ДІ Проект» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Пономаренко Є.Ю., Яковлєв М.Л. Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/5694/21 від 08.11.2021 у зв`язку з перебуванням судді Яковлєва М.Л. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 925/181/20. Згідно з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 08.11.2021 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Пономаренко Є.Ю., Остапенко О.М. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 у справі № 925/181/20 витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/181/20 за заявою боржника у особі ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена» арбітражного керуючого Голінного А.М. про витребування документів у Приватного підприємства «Ді Проект» в межах справи № 925/181/20/472 за заявою ініціюючого кредитора Головного управління ДПС у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена» про банкрутство юридичної особи; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ДІ Проект» на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.08.2021 у справі № 925/181/20 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 925/181/20. 11.11.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена», арбітражного керуючого Голінного А.М. надійшли заперечення проти заявленого в апеляційній скарзі клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали. Зазначені вище заперечення аналогічні за змістом та за додатками один одному. 26.11.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 925/181/20. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 у справі № 925/181/20 апеляційну скаргу Приватного підприємства «ДІ Проект» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.08.2021 у справі № 925/181/20 залишено без руху; надано скаржнику строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 270, 00 грн, надання доказів надіслання даної апеляційної скарги Головному управлінню Державної податкової служби у Черкаській області та вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження; роз`яснено скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику. 30.12.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Приватного підприємства «ДІ Проект» надійшла заява про продовження строку на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 щодо зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження. Обґрунтовуючи клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги апелянт вказує на те, що ним було отримано рекомендований лист за трек-номером 1801605042623, в якому містилася ухвала Господарського суду Черкаської області від 10.08.2021 у справі №925/181/20 значно пізніше аніж 06.09.2021 та ще однією обставиною пропущеного строку є отримання травми та перебування на стаціонарному лікуванні директора Приватного підприємства «ДІ Проект» з 25.09.2021. З приводу встановлення точної дати отримання рекомендованого листа апелянтом направлено адвокатський запит до АТ «Украпошта». Північний апеляційний господарський суд розглянувши заяви скаржника про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, зазначає наступне. Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Суд апеляційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до апеляційних скарг. Згідно з частиною 2 статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Разом з тим, строк наданий для усунення недоліків апеляційної скарги встановлюється законом (частина 2 статті 174 ГПК України), а тому він не може бути продовжений судом, оскільки відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України строк, встановлений законом може бути лише поновлений судом, а не продовжений (аналогічна правова позиція міститься в ухвалі Верховного Суду від 08.10.2019 у справі №908/710/18). Відповідно до ст. 118 ГПК України визначено наслідки пропуску процесуальних строків, відповідно до якої право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Наведені норми процесуального права дозволяють сформулювати загальне правило: процесуальні дії мають вчинятися за нормами процесуального закону, чинними на момент вчинення цих дій. На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви Приватного підприємства «ДІ Проект» про продовження строку на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 щодо зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження. Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ДІ Проект» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.08.2021 у справі № 925/181/20. На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 174, 234, ч. 4 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1. Відмовити у задоволенні заяви Приватного підприємства «ДІ Проект» про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. 2. Відмовити Приватному підприємству «ДІ Проект» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.08.2021 у справі №925/181/20. 3. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «ДІ Проект» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.08.2021 у справі №925/181/20, з доданими до неї документами, повернути скаржнику. 4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи. Головуючий суддя Б.В. Отрюх Судді О.М. Остапенко Є.Ю. Пономаренко