Справа № 925/181/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "26" січня 2022 р. Справа№ 925/181/20 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Отрюха Б.В. суддів: Грека Б.М. Остапенка О.М. Розглянувши матеріали апеляційної скарги Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.11.2021 у справі № 925/181/20 (суддя Хабазня Ю.А.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальності "Селена" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Голінного А.М. про визнання неправомірною постанови головного державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Ястремської О.В. від 04.10.2021 у виконавчому провадженні №66795688 у справі за заявою ініціюючого кредитора, Головного управління ДПС у Черкаській області, до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена", про банкрутство юридичної особи ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 24.11.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальності "Селена" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Голінного А.М., від 09.11.2021 №925/181/20/1008 задоволенр повністю, визнано та скасовано постанову головного державного виконавця Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Ястремської О.В. від 04.10.2021 про закінчення виконавчого провадження №66795688 неправомірною. Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду, Черкаський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.11.2021 у справі № 925/181/20. Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 10.01.2022 апеляційну скаргу Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Пономаренко Є.Ю., Остапенко О.М. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 року витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/181/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальності "Селена" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Голінного А.М. про визнання неправомірною постанови головного державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Ястремської О.В. від 04.10.2021 у виконавчому провадженні №66795688. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.11.2021 у справі № 925/181/20 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 925/181/20. 24.01.22 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Господарського суду Черкаської області надійшли матеріали справи № 925/181/20. Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/329/22 від 25.01.2022 у зв`язку з лікарняним судді Пономаренка Є.Ю. з 24.01.2022, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 925/181/20. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2022 апеляційну скаргу Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Остапенко О.М. Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне. Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Згідно з ч. 4 ст. 258 ГПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір». Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» станом на 1 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 270,00 грн. А відтак, у даному випадку за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.11.2021 у справі № 925/181/20 розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги становить - 2 270,00 грн. Однак, у відповідності до ст. 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.11.2021 у справі № 925/181/20 не додано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі. Разом з тим, у прохальній частині апеляційної скарги скаржник просив відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.11.2021 у справі № 925/181/20. Дану вимогу суд апеляційної інстанції приймає за клопотання про відстрочення від сплати судового збору. Відповідно до вищевказаного клопотання скаржник просить відстрочити сплату судового збору не більше як до ухвалення судового рішення у даній справі у зв`язку тим, що Черкаський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) є органом державної влади та немає доходів. Відповідно до норм ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Згідно п. 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. Таким чином, відстрочення сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених обставин, що унеможливлюють своєчасну сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами. Звертаючись до суду апеляційної інстанції із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, скаржник не навів обґрунтованих підстав, які б підтверджували можливість сплати судового збору протягом визначеного законом процесуальним строку розгляду апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі. Оцінивши доводи скаржника, наведені в обґрунтування поважності підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не знаходить правових підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору. Окрім того, ухвала у справі № 925/181/20 постановлена Господарським судом Черкаської області 24.11.2021 повний текст якої складено і підписано 10.12.2021 та згідно відмітки на зворотній стороні останнього аркушу даного рішення було відправлене сторонам по справі 13.12.2021. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно з приписами ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Всупереч нормам ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.11.2021 у справі № 925/181/20, була надіслана скаржником 29.12.2021, про що свідчить відповідна відмітка на поштовому конверті. Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України N 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). В апеляційній скарзі скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження. Дану вимогу суд апеляційної інстанції приймає за клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне скаржник зазначає, що у зв`язку з відсутністю у відповідача достатнього часу з моменту отримання судового рішення для обробки вхідної поштової кореспонденції та направлення відповідних документів до структурних підрозділів відповідач був позбавлений можливості підготувати та своєчасно звернутися з апеляційною скаргою. Однак, дане клопотання про поновлення строку вважається не обґрунтованим з огляду на наступне. Суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржником не надано доказів у підтвердження того, що останній отримав оскаржувані судові рішення саме 16.12.2021. Разом з тим, заявник скарги є юридичною особою та рівноправним учасником судового процесу, тому недотримання скаржником вимог процесуального закону в частині своєчасності подання апеляційної скарги є суто організаційним питанням суб`єкта господарювання. Окрім того, учасник судового процесу повинен добросовісно користуватися процесуальними правами, що, на думку суду, передбачає також, що ним самостійно повинні вживатися заходи до отримання інформації про рух справи усіма доступними йому засобами, зокрема, і в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України. Згідно з п. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом. З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.11.2021 у справі № 925/181/20 у розмірі 2 270,00 грн та надати інші підстави для поновлення строку. Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,- УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.11.2021 у справі № 925/181/20 - залишити без руху. 2. Роз`яснити Черкаському відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ), що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви. 3. Попередити Черкаський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ), що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літера А. Головуючий суддя Б.В. Отрюх Судді Б.М. Грек О.М. Остапенко