Справа № 922/2654/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА 27 січня 2022 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Харків ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 922/2654/21 ~~~~~~~~~~Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А. , суддя ~Медуниця О.Є. за участю секретаря судового засідання Гаркуши О.Л. за участю: представника боржника - Телитченка А.О. арбітражного керуючого, розпорядника майна - Родзинського А.А. представника ініціюючого кредитора - не з`явився розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мирошника Володимира Івановича (вх.№ 3949 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.11.2021 у справі №922/2654/21 (суддя Яризько В.О.; повний текст ухвали ~складено 02.12.2021) за заявою Фізичної особи-підприємця Мирошника Володимира Івановича, м.Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвест-Трейдінг», м. Харків, про визнання банкрутом, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.08.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвест-Трейдінг», код 39678096, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Родзинського А.А., попереднє засідання призначено на 30.09.2021. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.10.2021 (попереднє засідання) визнано вимоги Головного управління ДПС у Харківській області, код 43983495, у сумі основного боргу - 6619,71 грн, у сумі штрафних санкцій (штраф, пеня) - 1673,76 грн; витрати Головного управління ДПС у Харківській області щодо сплати судового збору в сумі 4 540,000 грн підлягають включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів; зобов`язано розпорядника майна включити визнані вимоги кредиторів з урахуванням ухвали суду від 17.08.2021 до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог ~Кодексу України з процедур банкрутства; зобов`язано розпорядника майна в десятиденний строк з дня винесення ухвали відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства ~організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрати комітет кредиторів, прийняти рішення щодо схвалення плану санації боржника або щодо звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство, а також надати протокол зборів комітету кредиторів, на яких вирішити питання щодо призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника, призначено підсумкове засідання суду на 30.11.2021. 16.11.2021 від голови комітету кредиторів, яким є ініціюючий кредитор, через канцелярію Господарського суду Харківської області надійшло клопотання про введення процедури ліквідації відносно боржника, до якого додані протоколи зборів кредиторів боржника та комітету кредиторів боржника, а також клопотання про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Сисуна О.І. 17.11.2021 від арбітражного керуючого Сисуна О.І. до Господарського суду Харківської області надійшла заява про згоду на участь у даній справі в якості ліквідатора. 22.11.2021 від розпорядника майна до Господарського суду Харківської області ~надійшов звіт про проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів. У підсумкове засідання Господарського суду Харківської області ~30.11.2021 учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені ухвалою суду. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.11.2021 у справі № 922/2654/21 закрито провадження у справі № 922/2654/21 за заявою фізичної особи - підприємця Мирошника Володимира Івановича про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвест-Трейдінг» банкрутом на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства. Також судом скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, який введений ухвалою ~~Господарського суду Харківської області від 17.08.2021 у справі № 922/2654/21. Вказане судове рішення мотивоване тим, що заборгованість у сумі 1320000,00 грн створена навмисно, а у справі відсутній повний пакет документів, який би міг підтвердити дійсний майновий стан боржника, тому суд позбавлений можливості зробити висновок про неплатоспроможність боржника. Також до суду не надано належних та допустимих доказів того, що підприємство боржника є неплатоспроможним, а задоволення вимог його кредиторів можливо не інакше, як через застосування до боржника тільки ліквідаційної процедури. Ознаки неплатоспроможності боржника судом першої інстанції не встановлені. 21.12.2021 ФОП Мирошник В.І. звернувся безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду із апеляційної скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.11.2021 у справі № 922/2654/21, в якій просить: -поновити пропущений строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду першої інстанції, -скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.11.2021 у справі № 922/2654/21, -прийняти нове судове рішення, яким задовольнити клопотання голови комітету кредиторів про введення ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора, ввести ліквідаційну процедуру у справі № 922/2654/21 про банкрутство ТОВ «Укрінвест-Трейдінг», визнати банкрутом ТОВ «Укрінвест-Трейдінг», призначити ліквідатором у справі № 922/2654/21 про банкрутство ТОВ «Укрінвест-Трейдінг» арбітражного керуючого Сисуна О.І., -повернути справу № 922/2654/21 до Господарського суду Харківської області для подальшого розгляду у новому складі суду. Обґрунтовуючи апеляційні вимоги скаржник посилається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, постановленою з грубим порушенням ст. 62 Конституції України, ст. 236 ГПК України, п.8 ч.1 ст. 90, ст. 1, 44, 48, 49 КУзПБ, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та інших нормативно-правових актів України. Висновки суду першої інстанції ґрунтуються виключно на його припущеннях, не підтверджені жодними доказами та є позицією, що направлена на ухилення боржників від виконання зобов`язання за укладеними правочинами. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2021 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі головуючої судді Барбашової С.В., судді Істоміної О.А., судді Медуниці О.Є. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2021 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи 922/2654/21; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи. 28.12.2021 матеріали справи 922/2654/21 надійшли до Східного апеляційного господарського суду. Ухвалою суду від 30.12.2021 поновлено скаржнику пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції; відкрито апеляційне провадження у справі № 922/2654/21; встановлено іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань до 13.01.2022; розгляд справи призначено на 27.01.2022 об 11:30 год. 27.01.2022 від ТОВ «Укрінвест-Трейдінг» надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№ 998 від 27.01.2022). Згідно з приписами частини другої статті 216 Господарського процесуального кодексу України ~якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Згідно з частиною третьою статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. З урахуванням особливостей конкретних обставин даної справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, дотриманням принципів рівності та змагальності, забезпечення прав усіх учасників справи, колегія суддів апеляційної інстанції, користуючись наданим суду правом, заслухавши у судовому засіданні ~представника боржника та арбітражного керуючого, оголошує перерву у вказаній справі в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи у суді апеляційної інстанції. Згідно із частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу ~України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції. Керуючись статтями 216, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1.Оголосити перерву у судовому засіданні. Провадження у справі буде продовжено ~~"15" лютого 2022 р. об 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект ~Незалежності, 13, 1-й ~поверх, зал засідань № 118. 2.Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. Нез`явлення представників даного судового провадження в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги. 3.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає ~касаційному оскарженню.~~~~~~~~~~ Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~С.В. Барбашова ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.А. Істоміна ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.Є. Медуниця