Справа № 908/1993/21

~~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~ У Х В А Л А ~~~ 14.02.2022 ~~~~~~~~~м.Дніпро ~~~~~~~~Справа № 908/1993/21~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Центральний апеляційний господарський суд у складі ~судді: ~Верхогляд Т.А. розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу господарського суду Запорізької ~області від 10.08.2021 ~року у справі № 908/1993/21 (суддя Сушко Л.М.) кредитор ~Фізична особа-підприємць Вальчук Аліни Олегівни, АДРЕСА_1 боржник Підприємство об`єднання громадян БАТУР, 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 2 офіс 213 юридична адреса; 69001, м. Запоріжжя, а/с 1374 адреса для листування, код ЄДРПОУ 43224531 про відкриття провадження у справі про банкрутство,- ВСТАНОВИВ: ~~~~~~~~~~Ухвалою господарського суду ~Запорізької ~області від 10.08.2021 ~року у справі № 908/1993/21 відкрито провадження у справі №908/1993/21 про банкрутство Підприємства об`єднання громадян БАТУР, 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 2 офіс 213 юридична адреса; 69001, м. Запоріжжя, а/с 1374 адреса для листування, код ЄДРПОУ 43224531. ~~~~~~~~~~Визнано грошові вимоги кредитора - Фізичної особи-підприємця Вальчук Аліни Олегівни, АДРЕСА_1 до боржника на суму 76 700,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 1 264 682,00 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів. ~~~~~~~~~~Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. ~~~~~~~~~~Введено процедуру розпорядження майном Підприємства об`єднання громадян БАТУР, 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 2 офіс 213 юридична адреса; 69001, м. Запоріжжя, а/с 1374 адреса для листування, код ЄДРПОУ 43224531. ~~~~~~~~~~Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Клименка Олександра Юрійовича, свідоцтво №1965 від 21.10.2020 (69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 44, офіс 33). ~~~~~~~~~~Встановлено розмір грошової винагороди розпоряднику майна Клименку О.Ю. у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів, авансованих Фізичною особою-підприємцем Вальчук Аліною Олегівною на депозитний рахунок господарського суду Запорізької області. ~~~~~~~~~~З метою виявлення усіх кредиторів боржника, оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Підприємства об`єднання громадян БАТУР, 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 2 офіс 213 юридична адреса; 69001, м. Запоріжжя, а/с 1374 адреса для листування, код ЄДРПОУ 43224531. ~~~~~~~~~~Вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власникам майна (органу, уповноваженому управляти майном) приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави Підприємства об`єднання громадян БАТУР, 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 2 офіс 213 юридична адреса; 69001, м. Запоріжжя, а/с 1374 адреса для листування, код ЄДРПОУ 43224531. ~~~~~~~~~~Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Київській області ~оскаржило її в апеляційному порядку. ~~~~~~~~~~Просить: - поновити строк на апеляційне оскарження; - скасувати ~ухвалу ~господарського суду ~Запорізької ~області від 10.08.2021 ~року у справі № 908/1993/21; - провадження у справі № 908/1993/21 закрити. ~~~~~~~~~~Клопотання про поновлення строку обгрунтовано тим, що оскаржувана ухвала до ГУ ДПС у Київській області не надходила, що є порушенням вимог ~ст. 256 ГПК України, ст. 39 Кодекс України з процедур банкрутств. Скаржник наголошує, що ~кошти для сплати судового збору відсутні, ~у якості ~доказу надана ~виписка КЕКВ ~ГУ ДПС у Київській області. ~~~~~~~~~~Подану апеляційну скаргу слід залишити без руху ~з огляду на наступне: ~~~~~~~~~~Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. ~~~~~~~~~~Апелянт не надав доказу сплати судового збору у встановленому законом порядку. ~~~~~~~~~~Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлені розміри ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. ~~~~~~~~~~Пунктом 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ~~визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги. ~~~~~~~~~~~Пунктом 2.9 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ~визначено, що за подання до господарського суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, розмір судового збору складає - 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. ~~~~~~~~~~Отже, ~сума ~~судового ~~збору ~~у даному випадку становить 34 050,00грн. ~~~~~~~~~~В апеляційній скарзі зазначив про відсутність коштів на сплату судового збору у розмірі 34 050,00грн. ~Натомість, ~долучив копію платіжного доручення №5176 від 23.12.2021 року про сплату судового збору по справі №640/9172/21 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у розмірі ~45 400,00грн. ~~~~~~~~~~Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі. ~~~~~~~~~~Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки. ~~~~~~~~~~Від Фізичної особи-підприємця Вальчук А.О. надішло клопотання, в якому кредитор просить відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу господарського суду Запорізької ~області від 10.08.2021 ~року у справі № 908/1993/21. Клопотання обгрунтовано тим, що апелянт не є учасником справи № 908/1993/21, ~як то передбачено ст. 1 Кодекс України з процедур банкрутств. ~~~~~~~~~~Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу. ~~~~~~~~~~Апелянту ~надається ~право ~протягом ~встановленого ~судом строку усунути недоліки апеляційної скарги надати доказ ~сплати судового збору в сумі ~34 050,00 грн. ~~~~~~~~~~У разі, якщо апелянт не усуне недолік апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України). ~~~~~~~~~~Керуючись ст. ст. 234, 258, ~260 Господарського процесуального кодексу України,- УХВАЛИВ: ~~~~~~~~~~Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу господарського суду Запорізької ~області від 10.08.2021 ~року у справі № 908/1993/21 ~залишити без руху. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали, надати доказ сплати судового збору у сумі 34 050,00 грн. ~~~~~~~~~~~~У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України. ~~~~~~~~~~Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. ~~~~~~~~~~Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~Т.А. Верхогляд ~~