Справа № 904/624/19

~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А про відкриття апеляційного провадження ~~~~~ 14.02.2022 ~~~~~~~~~м.Дніпро ~~~~~~~~Справа № 904/624/19~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б., ~~~~~~~~~~розглянувши матеріали апеляційної скарги акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2021 (повний текст ухвали складено 22.12.2022, суддя Камша Н.М.) у справі ~~~~~~~~~~~~~~~~ за заявою акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк", м. Київ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Ефектінвест-2015", ~м. Дніпро про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: ~~~~~~~~~~Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2021 у даній справі у задоволенні заяви ліквідатора ~товариства з обмеженою відповідальністю "Ефектінвест-2015" від 01.06.2021 №02-01-904/624/19-01-06-21-1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу 1/2 частки нерухомого майна, визнання права власності та витребування майна - відмовлено. ~~~~~~~~~~Не погодившись із вказаною ухвалою, акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати та задовольнити заяву ~ліквідатора ~товариства з обмеженою відповідальністю "Ефектінвест-2015" від 01.06.2021 №02-01-904/624/19-01-06-21-1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу 1/2 частки нерухомого майна, визнання права власності та витребування майна. ~~~~~~~~~~Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.01.2022 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька Л.М., судді Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б. ~~~~~~~~~~Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2021 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №904/624/19; витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи. ~~~~~~~~~~Розпорядженням керівника апарату суду від 07.02.2022 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з перебуванням у відпустці судді-доповідача Білецької Л.М. (для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження тощо). ~~~~~~~~~~Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2022 для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б. ~~~~~~~~~~Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на отримання повного тексту оскаржуваного рішення 06.01.2022, що підтверджується наданими доказами. ~~~~~~~~~~За приписами п.2 ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. ~~~~~~~~~~Статтею 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи. ~~~~~~~~~~Відповідно до ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. ~~~~~~~~~~Зважаючи на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що пропуск скаржником строку на апеляційне оскарження обумовлено поважними причинами, які є об`єктивно незалежними від його волевиявлення, тому наявні законні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження. ~~~~~~~~~~Колегія суддів відхиляє заперечення товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Плюс" щодо відсутності підстав для поновлення строку на подання апеляційної скарги, оскільки зазначена апеляційна скарга надійшла на електронну адресу Центрального апеляційного господарського суду 17.01.2022, тобто в межах десятиденного строку, передбаченого п.2 ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України ~~~~~~~~~~Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що скарга за формою і змістом відповідає вимогам, установленим статтею 258 ~Господарського процесуального кодексу України. Особою, яка подає апеляційну скаргу, підтверджено сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, а також надіслання іншим учасникам справи копії цієї скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення. ~~~~~~~~~~Підстави для прийняття рішення щодо залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені статтями 260, 261 ~Господарського процесуального кодексу України, відсутні. ~~~~~~~~~~Заперечення проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшли. ~~~~~~~~~~Приймаючи до уваги, що судом з`ясовані склад учасників судового процесу, характер спірних правовідносин та інші питання, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду. ~~~~~~~~~~Керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 260-262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд,- УХВАЛИВ: ~~~~~~~~~~Поновити акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2021 у справі № 904/624/19. ~~~~~~~~~~Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою. ~~~~~~~~~~Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 5 днів з дня вручення цієї ухвали. ~~~~~~~~~~Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. ~~~~~~~~~~Встановити учасникам справи строк - 5 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв, клопотань, додаткових доказів. ~~~~~~~~~~Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу [email protected] з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги". ~~~~~~~~~~З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду цієї апеляційної скарги), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту. ~~~~~~~~~~Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/. ~~~~~~~~~~Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. ~~~~~~~~~~Головуючий суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~В.О. Кузнецов ~~~~~~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Т.А.Верхогляд ~~~~~~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Ю.Б.Парусніков