Справа № 911/408/17

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про повернення апеляційної скарги "16" лютого 2022 р. Справа№ 911/408/17 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Полякова Б.М. суддів: Доманської М.Л. Пантелієнка В.О. розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Кардаша Серія Леонідовича на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.11.2021 в частині відсторонення арбітражного керуючого Кардаша С.Л. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 911/408/17 (Наріжний С.Ю.) за заявою боржника Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» про банкрутство ВСТАНОВИВ: Постановою Господарського суду Київської області від 20.03.2017 визнано ДП «Рожниторф» ДП «Київторф» банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Фесенка Є.М. Ухвалою суду від 11.06.2018 ліквідатором Банкрута призначено арбітражного керуючого Кардаша С.Л. 09.08.2021 до суду надійшло клопотання ТОВ «Преміум офіс інвест» б/№, б/дати (вх. № 18939/21) про відсторонення арбітражного керуючого Кардаша С.Л. від виконання повноважень ліквідатора. Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.11.2021, серед іншого, клопотання ТОВ «Преміум офіс інвест» про відсторонення арбітражного керуючого Кардаша С.Л. від виконання повноважень ліквідатора та скаргу ТОВ «Преміум офіс інвест» на бездіяльність арбітражного керуючого Кардаша С.Л. у справі № 911/408/17 задоволено частково. Відсторонено арбітражного керуючого Кардаша Сергія Леонідовича від виконання повноважень ліквідатора у справі № 911/408/17 про банкрутство ДП «Рожниторф» ДП «Київторф». Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, арбітражний керуючий Кардаша С.Л. звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині відсторонення арбітражного керуючого Кардаша С.Л. від виконання повноважень ліквідатора та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні клопотання ТОВ «Преміум офіс інвест» про відсторонення арбітражного керуючого Кардаша С.Л. від виконання повноважень ліквідатора відмовити. Відповідно до витягу з протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 911/408/17 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Пантелієнко В.О., Доманська М.Л. Вказана колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019. Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що скаржник не сплатив судовий збір. Про що апеляційним судом 20.12.2021 було постановлено ухвалу, якою скаржника було зобов`язано протягом десяти днів з дня вручення ухвали, подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі і порядку (2 270 грн). Відповідно до довідки Північного апеляційного господарського суду ухвалу про недоліки від 20.12.2021 було надіслано скаржнику в його електронний кабінет 21.12.2021. Заявник у строк, визначений судом, недоліки апеляційної скарги не усунув, а саме, не надав до суду докази сплати судового збору в сумі 2 270 грн. Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд - УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Кардаша Серія Леонідовича на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.11.2021 в частині відсторонення арбітражного керуючого Кардаша С.Л. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 911/408/17 повернути скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, встановленому ГПК України. Головуючий суддя Б.М. Поляков Судді М.Л. Доманська В.О. Пантелієнко