Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 916/1601/20

Суд
Господарський суд Одеської області
Дата
22.02.2022
Суддя
Грабован Л.І.
Категорія
банкрутство юридичної особи

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ 65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: [email protected] веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ УХВАЛА про розгляд клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції "22" лютого 2022 р. м. Одеса ~ Справа № 916/1601/20 Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І., дослідивши матеріали справи за заявою кредитора: Комунального підприємства Агрофірма Радгосп „Білозерський до боржника: Колективного підприємства Промжилбуд (65045, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 76, офіс 4; код ЄДРПОУ 14117065) про визнання банкрутом Встановив: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Ухвалою підготовчого засідання суду від 28.07.2020р. (суддя Лепеха Г.А.) (т. 3 а.с. 22-25) відкрито провадження у справі про банкрутство Колективного підприємства Промжилбуд (далі КП Промжилбуд); визнано грошові вимоги Комунального підприємства Агрофірма Радгосп „Білозерський до КП Промжилбуд у сумі 2 856 269, 83 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном КП Промжилбуд; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Орлову Т.А. Ухвалою попереднього засідання від 06.10.2020р. визнано вимоги кредиторів ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~КП Промжилбуд з вказівкою розміру вимог та черговості їх задоволення (т. 6 а.с. 38-39). Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.11.2020р. (т. 7 а.с. 74-76) заяву арбітражного керуючого Орлової Т.А. про припинення її повноважень розпорядника майна КП Промжилбуд задоволено; відсторонено арбітражного керуючого Орлову Т.А. від виконання повноважень розпорядника майна КП Промжилбуд; розпорядником майна ~~~~~~~~~~~~КП Промжилбуд призначено арбітражного керуючого Сніткіну І.А. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.02.2021р. ~~~~~~~~~~~(т. 9 а.с.81-89) апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Енограй задоволено; ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.11.2020 у справі №916/1601/20 в частині призначення розпорядником майна ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~КП Промжилбуд арбітражного керуючого Сніткіну І.А. скасовано та прийнято нове рішення; розпорядником майна КП Промжилбуд призначено арбітражного керуючого Дудкіна Р.А. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.02.2021р. суддею Лепеха Г.А. заявлено самовідвід від розгляду справи № 916/1601/20 про банкрутство КП Промжилбуд. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.03.2021р. справу прийнято до свого провадження суддею Грабован Л.І.; призначено судове засідання на 19.04.2021р. Постановою ~Господарського суду Одеської області від 14.05.2021р. визнано банкрутом Колективне підприємство Промжилбуд. Відкрито відносно Колективного підприємства Промжилбуд ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 14.05.2022р. Ліквідатором ~Колективного підприємства Промжилбуд призначено арбітражного керуючого Дудкіна Романа Анатолійовича. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.12.2021р. відкладено судове засідання на 23.02.2022р. об 11:00 Представник кредитора ОСОБА_1 Білецький О.В. звернувся до суду із клопотанням від 18.02.2022р. (вх. №4742/22 від 18.02.2022р.) про здійснення засідання у справі №916/1601/20, яке призначене на 23.02.2022р. об 11:00 в режимі відеоконференції поза межами з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon. Клопотання обґрунтоване територіальною віддаленістю, карантинними обмеженнями, а також з метою забезпечення максимального захисту життя та здоров`я усіх учасників справи. Згідно ч.1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до~ ~~Конституції України, цього Кодексу,~ ~~Закону України~ ~~"Про міжнародне приватне право",~ ~~Закону України~ ~~"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. З 21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства. Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Ч. 7 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Згідно ч. 1 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Відповідно до ч. 2 ст.197 ГПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ч. 3 ст.197 ГПК України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Згідно ч. 4 ст.197 ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок) у новій редакції. У розділах ІІІ, ІV вказаного Порядку встановлено процедуру подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, форму та зміст такої заяви, визначено етапи проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Відповідно до п. 1 розділу ІІІ Порядку для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. Враховуючи те, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, приймаючи до уваги впровадження обмежувальних заходів пов`язаних з введенням карантину на території України та з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника кредитора ОСОБА_1 ОСОБА_2 ~про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України суд У Х В А Л И В: 1.Клопотання представника кредитора ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити. 2.Провести судове засідання у справі №916/1601/20, призначене на "23" лютого 2022 р. об 11:00 за участю представника кредитора ОСОБА_1 ОСОБА_2 поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon. 3.Роз`яснити представнику кредитора ОСОБА_1 ~ ОСОБА_2 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. 4.Попередити учасників справи, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Ухвала набирає ~законної сили 22.02.2022р. та оскарженню не підлягає. ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.І. Грабован ~~~~~~~~~~

Інші документи цієї справи50

Справа № 916/1601/20 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 916/1601/20 — Ухвала — Кишеня