Текст рішення
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"21" лютого 2022 р.~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № ~~914/40/22
м. Львів
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~МАТУЩАКА О.І.
суддів~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~СКРИПЧУК О.С.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~МАРКА Р.І.
розглянувши апеляційну скаргу~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Національного банку України №18-0013/10833 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~від 04.02.2022 (вх.ЗАГС №01-05/522/22 від ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~16.02.2022)
на ухвалу~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Господарського суду Львівської області від ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~25.01.2022 (повний текст 28.01.2022, суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Морозюк А.Я.)
про~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~відкриття провадження у справі про банкрутство
у справі~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~№914/40/22
за заявою~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Товариства з обмеженою відповідальністю ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~«Фінансова компанія «Фінгарант», м. Київ
про банкрутство~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Товариства з обмеженою відповідальністю ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~«Торгова мережа «Фаворит», с.Волиця, ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Яворівський район, Львівська область
ВСТАНОВИВ:
~~~~~~~~~~Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.01.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Фаворит» та зокрема:
- визнано вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Фінгарант» - в розмірі 318 510 015 грн. 47 коп. основного боргу та 24 810 грн. 00 коп. - судового збору;
- введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Фаворит»;
- введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Фаворит»
- призначено арбітражного керуючого Плесканку Олега Володимировича розпорядником майна боржника.
~~~~~~~~~~Національним банком України подано апеляційну скаргу №18-0013/10833 від 04.02.2022 (вх.ЗАГС №01-05/522/22 від 16.02.202) на зазначену ухвалу суду про відкриття провадження у справі про банкрутство.
~~~~~~~~~~Відповідно до ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення, ставиться в залежність від положень відповідних процесуальних норм.
~~~~~~~~~~Так, згідно з ч.ч. 1, 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
~~~~~~~~~~Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
~~~~~~~~~~Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.
~~~~~~~~~~Суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно із статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини, суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
~~~~~~~~~~Необхідно зазначити, що важливим елементом верховенства права є гарантія справедливого судочинства. Так, у справі Bellet v. France ЄСПЛ зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права у демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права.
~~~~~~~~~~Згідно з позицією ЄСПЛ основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання і держава не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права.
~~~~~~~~~~В апеляційній скарзі скаржник зазначає те, що є забезпеченим кредитором по відношенню до боржника, мотивуючи тим, що між ним та Публічним акціонерним банком «Комерційним банк «Фінансова ініціатива» було укладено фінансові договори (кредитний договір від 23.09.2009 №61/09 та кредитний договір від 13.05.2014 №12/09/5), за якими ~в якості забезпечення виконання зобов`язань між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Фаворит» укладено договори забезпечення, а саме: іпотечний договір від 23.06.2014, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Виноградовою Н.О. - №879; іпотечний договір від 23.06.2014, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черкасовою Н.Б. - №1649; іпотечний договір від 29.12.2009, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ~Гуд Л.М. - №2374, зобов`язання за якими не виконано. Враховуючи вищезазначене, скаржник вважає свої вимоги до ТОВ «ТМ «Фаворит» забезпеченими, а Національний банк України заставним кредитором відносно боржника.
~~~~~~~~~~Судом встановлено, що апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені статтею 258 Господарського процесуального кодексу України.
~~~~~~~~~~Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.
~~~~~~~~~~Керуючись ст.ст. 234, 262 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
~~~~~~~~~~ 1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного банку України №18-0013/10833 від 04.02.2022 (вх.ЗАГС №01-05/522/22 від 16.02.202) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.01.2022 ~про відкриття провадження у справі про банкрутство ~у справі №914/40/22.
~~~~~~~~~~ 2. ~Учасникам у справі подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу не пізніше 10.03.2022. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.
~~~~~~~~~~ 3. Роз`яснити сторонам, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).
~~~~~~~~~~ 4. Господарському суду Львівської області надіслати справу №914/40/22 для здійснення апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її ~~~~підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий (суддя-доповідач)~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.І. ~МАТУЩАК
Судді~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.С. СКРИПЧУК
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Р.І. МАРКО