Справа № 912/2185/16

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А 25.04.2022 м.Дніпро Справа № 912/2185/16 Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А. розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 29.12.2021 року про введення процедури санації у справі № 912/2185/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "ЕТАЛ", 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Заводська, 1, - ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 29.12.2021 року у справі № 912/2185/16 введено процедуру санації Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "ЕТАЛ" (код 05814256, адреса: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Заводська, 1) строком до 29.11.2022 року. Затверджно план санації Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "ЕТАЛ", який схваленій зборами кредиторів від 10.12.2021 року. Призначено керуючим санацією Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "ЕТАЛ" арбітражного керуючого Косенко Сергія Георгійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №645 від 26.03.2013 року, адреса: 73003, м. Херсон, проїзд Військовий, 6, каб. №209) та встановлено розмір основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого санацією в розмірі чотири мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання повноважень. Оприлюднено у встановленому ч. 4 ст. 50 Кодексу України з процедур банкрутства порядок повідомлення про введення процедури санації Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "ЕТАЛ". Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області оскаржило її в апеляційному порядку. Просить: - поновити строк на апеляційне оскарження; - скасувати ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 29.12.2021 року у справі № 912/2185/16; - відстрочити сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали обгрунтовано тим, що оскаржувану ухвалу апелянт отримав 05.01.2022 року, відповідно до реєстраційного штемпелю вхідної кореспонденції ГУ ПФУ у Кіровоградській області. З апеляційною скаргою апелянт звернувся 17.01.2022 року, відповідно до реєстрації вихідної кореспонденції. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.02.2022 року витребувано з господарського суду Кіровоградської області матеріали справи № 912/2185/16. Відкладено розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Головного управління ПФУ у Кіровоградській області на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 29.12.2021 року про введення процедури санації у справі № 912/2185/16 до надходження матеріалів справи №912/2185/16 до Центрального апеляційного господарського суду. 21.02.2022 року справа №912/2185/16 надійшла до Центрального апеляційного господарського суду. Подану апеляційну скаргу слід залишити без руху з огляду на наступне: Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Апелянт не надав доказу сплати судового збору у встановленому законом порядку. Пунктом 2.7 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, розмір судового збору складає - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору визначається від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлюється на 1 січня календарного року. Так 1 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у відповідності до Державного бюджету України становить 2 481,00 грн. У зв`язку з тим, що апелянт оскаржує ухвалу суду, сума судового збору у даному випадку становить 2 481,00 грн. У постанові Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 24.07.2020 року у справі № 911/4241/15 зазначив, що ставки судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стосуються подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі. Згідно із пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі. Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки. Щодо клопотання апелянта стосовно відстрочення сплати судового збору, суд апеляційної інстанції зазначає наступне. Апелянт зазначив, що кошторис ГУ ПФУ у Кіровоградській області на 2022 рік не завтверджено, діє тимчасовий кошторис, що унеможливлює сплату судового збору під час подання апеляційної скарги. Відсутність коштів на сплату судового збору на момент подання апеляційної скарги фактично перешкоджає доступу до правосуддя та позбавляє права головного управління на оскарження судового рішення. Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може відстрочити, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін та наявність передбачених цією нормою підстав. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. Втім, доказів в обґрунтування клопотання скаржником не надано, перелік підстав для відстрочення сплати судового збору є вичерпним та скаржником про жодну з них не вказано. Посилання на відсутність затвердженого кошторису на 2022 рік, не є підставою для відстрочення сплати судового збору. Апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недолік апеляційної скарги - надати доказ сплати судового збору в сумі 2 481,00 грн, або надати належні докази на підтвердження того, що майновий стан апелянта перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі. 11.02.2022 року скаржник надав докази направлення копії апеляційної скарги сторонам по справі. У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України). Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,- УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 29.12.2021 року про введення процедури санації у справі № 912/2185/16 залишити без руху. Скаржнику протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали, надати доказ сплати судового збору у сумі 2 481,00 грн, або надати належні докази на підтвердження того, що майновий стан апелянта перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Т.А. Верхогляд