Текст рішення
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
~~
~~~~УХВАЛА
"05" травня 2022 р.~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа №914/40/22
м.Львів
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~МАТУЩАКА О.І.
суддів~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~МАРКО Р.І.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~СКРИПЧУК О.С.
за участі секретаря судового засідання Гулик Н.Г.
за участі представників:
від апелянта Порало Т.І. (в режимі відеоконференції)
розглянувши апеляційну скаргу~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Національного банку України №18-~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 0013/10833~ ~від 04.02.2022 (вх.ЗАГС №01-~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 05/522/22 від 16.02.2022)
на ухвалу~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Господарського суду Львівської області ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~від~ ~25.01.2022 (повний текст 28.01.2022, суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Морозюк А.Я.)
про~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~відкриття провадження
у справі~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~№914/40/22
за заявою~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Товариства з обмеженою відповідальністю ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Фінансова компанія Фінгарант, Київ
про банкрутство~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Товариства з обмеженою відповідальністю ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Торгова мережа Фаворит, с.Волиця, ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Яворівський район, Львівська область
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24.03.2022 розгляд апеляційної скарги Національного банку України №18-0013/10833 від 04.02.2022 (вх.ЗАГС №01-05/522/22 від 16.02.2022) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.01.2022 про відкриття провадження у справі №914/40/22 ~відкладено на 05.05.2022 в режимі відеоконференції.
~~~~~~~~~~ 28.03.2022 ТОВ «Торгова мережа «Фаворит» подано відзив (вх.ЗАГС №01-04/1712/22 від 28.03.2022) на апеляційну скаргу, в якому просить поновити строк на його подання, оскільки ухвалу Західного апеляційного господарського суду про відкриття апеляційного провадження від 21.02.2022 у справі №914/40/22, якою встановлено час для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 10.03.2022, отримано ним лише 12.03.2022. Зазначене підтверджується копією конверта за трек-номером ПрАТ «Укрпошта» №790101712323 та роздруківкою з офіційного сайту ПрАТ «Украпошта» про вручення поштового відправлення №7901011712323.
~~~~~~~~~~ 04.05.2022 директором ТОВ «Торгова мережа «Фаворит» подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.
~~~~~~~~~~ 05.05.2022 в судове засідання в режимі відеоконференції взяла участь представник апелянта, яка надала пояснення по суті апеляційної скарги.
~~~~~~~~~~Розглянувши поданий боржником відзив, з урахуванням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає таке.
~~~~~~~~~~Відповідно до ч. 1 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
~~~~~~~~~~Згідно із ~ч. 1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
~~~~~~~~~~Враховуючи те, що копію ухвали, якою встановлено строк на подання відзиву отримано боржником після його закінчення, судова колегія дійшла висновку про визнання причин пропуску строку поважними, поновлення строку на подання вказаного відзиву та долучення його до матеріалів справи.
~~~~~~~~~~Необхідно зазначити, що згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
~~~~~~~~~~Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
~~~~~~~~~~В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Папазова та інші проти України від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.
Беручи до уваги клопотання боржника про відкладення розгляду справи, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду справи поза межами процесуального строку, визначеного ст.273 ГПК України.
~~~~~~~~~~Враховуючи раніше подане клопотання представника скаржника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про його задоволення та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
~~~~~~~~~~Беручи до уваги викладене, керуючись ст.119, 197, 216, 234, 273 ГПК України, ~~~суд
У Х В А Л И В:
~~~~~~~~~~ 1.~~~~~~~~~~Поновити ТОВ «Торгова мережа «Фаворит» строк на подання відзиву на апеляційну скаргу.
~~~~~~~~~~ 2.~~~~~~~~~~ Відкласти розгляд справи №914/40/22 на 25.05.2022 об 11 год 40 хв., який відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.~ ~~Львів, вул.~ ~~Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.
~~~~~~~~~~ 3.~~~~~~~~~~Судове засідання у справі №914/40/22, відкладене на 25.05.2022 об 11 год 40хв, провести в режимі відеоконференції. ~
~~~~~~~~~~ 4.~~~~~~~~~~ Надати можливість представнику апелянта Порало Т.І. взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EasyCon.
~~~~~~~~~~ 5.~~~~~~~~~~ Заявнику для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
~~~~~~~~~~ 6.~~~~~~~~~~ Роз`яснити Порало Т.І., що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції йому необхідно:
-~~~~~~~~~~зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;
-~~~~~~~~~~активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;
-~~~~~~~~~~очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.
~~~~~~~~~~ 7.~~~~~~~~~~На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.
~~~~~~~~~~ 8.~~~~~~~~~~Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
~~~~~~~~~~ 9.~~~~~~~~~~Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий (суддя-доповідач)~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.І. МАТУЩАК
Судді~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Р.І. МАРКО
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.С. СКРИПЧУК