Текст рішення
УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: [email protected], тел. (056) 377-18-49, ~fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
~
01.08.2022 м. Дніпро Справа № 904/3551/20
За заявою Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про перегляд ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2021 за нововиявленими обставинами у справі №904/3551/20
за заявою Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро
до боржника боржника Дочірнього підприємства комунального підприємства П`ятихатської міської ради "П`ятихатський водоканал" "Комунального підприємства П`ятихатської міської ради "П`ятихатський комунгосп"(52100, Дніпропетровська обл., м. П`ятихатки, вул. Клименка, буд 78, код ЄДРПОУ 36723114)
про визнання банкрутом
Суддя ~Соловйова А.Є.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 11.11.2022 клопотання вих.№01-34/213 від 04.10.2021 про затвердження Звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого (ліквідатора) за підсумками ліквідаційної процедури ~у справі господарського суду Дніпропетровської області №904/3551/20 за період з 27.10.2020 по 30.09.2021- задоволено.
2. Затверджено звіт № 01-34/212 від 04 жовтня 2021 року про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора за підсумками ліквідаційної процедури у справі господарського суду Дніпропетровської області 904/3551/20 про банкрутство ДП КП ПМР «П`ятихатський водоканал» «КП ПМР «П`ятихатський комунгосп» за період з 27.10.2020 по 30.09.2021 на загальну суму 196 165,28 грн., з яких: 194 419,00 грн. - основна грошова винагорода (з розрахунку трьох мінімальних заробітних плат на місяць), 1 746,28 грн. - сума понесених витрат.
3. Стягнуто непогашену суму грошової винагороди та понесених арбітражним керуючим Ратинською С.В. витрат у загальній сумі 196 165,28 грн з кредиторів ДП КП ПМР «П`ятихатський водоканал» «КП ПМР «П`ятихатський комунгосп» пропорційно до розміру їх кредиторських вимог, а саме:
3.1. Стягнуто з Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (49107, м. Дніпро, Запорізьке шосе, 22, код ЄДРПОУ 23359034) на користь арбітражного керуючого Ратинської Сталіни Вікторівни (54017 м. Миколаїв, вул. Московська, 54-А, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ) ~~112 814,66 грн. та видано наказ;
3.2. Стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (49020, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 93, код ЄДРПОУ 41323962) на користь арбітражного керуючого Ратинської Сталіни Вікторівни (54017 м. Миколаїв, вул. Московська, 54-А, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ) ~19 616,53 грн. та видано наказ;
3.3. Стягнуто з Головного управління ДПС в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ 44118658) на користь арбітражного керуючого Ратинської Сталіни Вікторівни (54017 м. Миколаїв, вул. Московська, 54-А, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ) ~~63 734,10 грн. та видано наказ.
22.07.2022 Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпровські електромережі» подано заяву вих.№21841/1001 від 22.07.2022 про перегляд ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2021 за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить суд:
1. Переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2020 по справі №904/3551/20 про затвердження звіту ліквідатора та звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у загальній сумі 196 165,28 грн.
2. Задовольнити дану заяву ~АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» та скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2020 по справі №904/3551/20 про затвердження звіту ліквідатора та звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у загальній сумі 196 165,28 грн.
Відповідно до ст.320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
~~~~~~~~Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п.1 ч.2 ст.320 Господарського процесуального кодексу України).
~~~~~~~~~Згідно з ч.3 ст. 322 ~Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються:
1) документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів;
2) документ про сплату судового збору;
3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;
4) документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником;
5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу;
6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.
Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" за ~подання ~заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Судом встановлено, що до заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про перегляд ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2020 по справі №904/3551/20 за нововиявленими обставинами не додано доказів сплати судового збору.
Нормами ч.2.3 ст. 323 Господарського процесуального кодексу України ~встановлено, що протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.
До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 174 ~Господарського процесуального кодексу України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з частиною 2 статті 174 ~Господарського процесуального кодексу України - в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 174, 232-235, 320,322, 323 ~Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про перегляд ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2020 по справі №904/3551/20 за нововиявленими обставинами - залишити без руху.
2. Заявнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме надати:
- документ про сплату судового збору в розмірі 3 721,50 грн (2 481,00 грн (мінімальний розмір судового збору за подання позовної заяви) х 150% = 3 721,50 грн).
3. Роз`яснити Заявнику, що у випадку невиконання заявником вимог суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.
Ухвала набирає законної сили 01.08.2022 та не підлягає оскарженню.
Суддя А.Є. Соловйова