Справа № 910/26/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "08" серпня 2022 р. Справа№ 910/26/22 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Пантелієнка В.О. суддів: Полякова Б.М. Доманської М.Л. секретар судового засідання Нечасний О.Л. за участю представників: від ТОВ "Клінічний санаторій "Жовтень" - Лужбіна Н.Б. ордер АА №1223341 від 05.08.2022р; від ТОВ "Київгазтрейд" - Сидоренко М.В. дов. №Д-1 від 04.01.2022р., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Клінічний санаторій "Жовтень" на ухвалу господарського суду м.Києва від 01.02.2022р. (повний текст складено 01.02.2022р.) у справі №910/26/22 (суддя Пасько М.В.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Київгазтрейд" до ТОВ "Клінічний санаторій "Жовтень" про відкриття провадження у справі про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду м.Києва від 01.02.2022р. по справі №910/26/22 відкрито провадження у справі №910/26/22 про банкрутство; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; визнано ТОВ "Київгазтрейд" кредитором ТОВ "Клінічний санаторій "Жовтень" на загальну суму 1 611 938, 98 грн.; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мучінського Ігоря Дмитрович; встановлено розпоряднику майна боржника оплату послуг у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду не пізніше 31.03.2022р. відомості про результати розгляду вимог кредиторів та реєстр вимог кредиторів боржника; зобов`язано розпорядника майна боржника у строк до 01.04.2022р. організувати та провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Клінічний санаторій "Жовтень" у встановленому законодавством порядку; заборонено боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети іпотеки; призначено наступне - попереднє засідання суду у справі. Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 18.02.2022р. ТОВ "Клінічний санаторій "Жовтень" подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 01.02.2022р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ "Київгазтрейд" у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Клінічний санаторій "Жовтень". У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "Київгазтрейд" просить відмовити ТОВ "Клінічний санаторій "Жовтень" у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу господарського суду м.Києва від 01.02.2022р. залишити без змін. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.05.2022р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Клінічний санаторій "Жовтень" на ухвалу господарського суду м.Києва від 01.02.2022р. у справі №910/26/22 та призначено її до розгляду на 08.08.2022р. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2022р. апеляційну скаргу ТОВ "Клінічний санаторій "Жовтень" на ухвалу господарського суду м.Києва від 01.02.2022р. у справі №910/26/22 прийнято до свого провадження колегією суддів в іншому складі суду. 08.08.2022р. на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання представника апелянта про відкладення розгляду справи. Колегія суддів відхиляє клопотання представника ТОВ "Клінічний санаторій "Жовтень" про відкладення розгляду справи як необґрунтоване, оскільки з доданих до клопотання доказів не вбачається зайнятість представника Онищенка Т.О. у судовому засіданні 08.08.2022р. о 10:45 годин господарського суду м.Києва по справі №910/3709/22. Також в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного і обґрунтованого рішення, а підстави заявлені для відкладення є малозначними. Крім того, в судове засідання представник скаржника з`явився, а в даний час в Україні діє воєнний стан, що спонукає апеляційний суд до розгляду справ в стислі терміни. Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників ТОВ "Клінічний санаторій "Жовтень" і ТОВ "Київгазтрейд", дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.6 ст.12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". 21.10.2019р. введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ). ТОВ "Київгазтрейд" звернувся до місцевого суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Клінічний санаторій "Жовтень", оскільки останній неспроможний сплатити борг, що виник на підставі Договору постачання природного газу (для споживачів, що не є побутовим) №222089/Т від 01.12.2018р., укладеного між ТОВ "Київгазтрейд" та ДП "Клінічний санаторій "Жовтень" ЗАТ «Укрпрофоздоровниця». Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.01.2022р. було прийнято заяву до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 01.02.2022р. Загальна сума підтверджених непогашених грошових вимог заявника до боржника складає 1 611 938,98 грн., натомість, боржником не було надано місцевому суду доказів погашення заборгованості перед заявником у відповідності до ч. 3 ст. 39 КУзПБ. Відповідно до ст.1 КУзПБ, під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом. Згідно з приписами ст.39 КУзПБ, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Згідно ч.2 ст.39 КУзПБ у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи. Відповідно до ч.3 ст.39 КУзПБ, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість. За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі (ч.5 ст.39 КУзПБ). Як вбачається з матеріалів справи, 01.12.2018р. між ТОВ "Київгазтрейд" (далі - Кредитор, Постачальник) та Дочірнім підприємством "Клінічний санаторій "Жовтень" Закритого акціонерного товариства «Укрпрофоздоровниця», яке було перейменовано у Дочірнє підприємство "Клінічний санаторій "Жовтень" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", правонаступником якого є ТОВ "Клінічний санаторій "Жовтень" (далі - Боржник, Споживач), було укладено Договір Постачання природного газу (для споживачів, що - не є побутовими) від №222089/Т (далі - Договір). Пунктом 1.1. Договору встановлено, що Постачальник зобов`язується передати у власність Споживачу природний газ (далі - газ) Споживачу в об`ємах та порядку, передбачених цим Договором, а Споживач зобов`язується прийняти та своєчасно оплатити Постачальнику вартість газу в розміру, строки та в порядку, що передбачені Договором. Додатковою угодою від 28.12.2018р. №б/н до Договору сторони доповнили планові обсяги поставки газу на 2019 рік та продовжили строк дії Договору до 31.12.2019 року. Додатковою угодою від 19.12.2019р. № 1 до Договору сторони доповнили планові обсяги поставки газу на 2020 рік та продовжили строк дії Договору до 31.12.2020 року. Додатковою угодою від 17.12.2020 № 1-2 до Договору сторони доповнили планові обсяги поставки газу на 2021 рік та продовжили строк дії Договору до 31.12.2021 року. Відповідно до п. 2.7. обсяги постачання газу Постачальником Споживачу в кожному розрахунковому періоді, що підлягає оплаті Споживачем, визначаються на підставі відповідного акту приймання - передачі газу, підписаному Сторонами Договору. Відповідно до п. 4.6. Договору оплата вартості газу здійснюється Споживачем в наступному порядку: 4.6.1. Оплата вартості планового об`єму поставки газу здійснюється Споживачем до 25 числа місяця, що передує місяцю поставки на умовах 100% попередньої оплати планового об`єму постачання газу, визначеного в п. 1.2. Договору. 4.6.3. У випадку недоплати вартості газу за розрахунковий період Споживач проводить остаточний розрахунок до 10 (десятого) числа місяця, наступного за розрахунковим. 4.6.6. Датою оплати є дата зарахування коштів на рахунок Постачальника. Відповідно до п.4.7. Договору, оплата вартості газу здійснюється Споживачем грошовими коштами, що перераховуються на поточний рахунок Постачальника, зазначений в розділі XI Договору. Згідно умов додаткової угоди від 17.12.2020р. № 1-2 плановий обсяг газу на листопад 2021 року складає 45 000,00 метрів кубічних газу, фактично було спожито Боржником у листопаді 2021 року - 35 525,00 метрів кубічних газу. Згідно акту приймання-передачі природного газу від 30.11.2021р., підписаного сторонами Договору, Боржником було спожито природний газ на загальну суму 1 597 235,66 рн. ( один мільйон п`ятсот дев`яносто сім тисяч двісті тридцять п`ять гривень 66 копійок). Кінцевий строк оплати для ТОВ "Клінічний санаторій "Жовтень" природного газу, спожитого у листопаді 2021 року, на суму 1 597 235,66 грн. настав 13 грудня 2021 року. За період з 25 жовтня 2021 року по 29 грудня 2021 року (включно) Боржником було сплачено за отриманий природний газ 60 000,00 грн., які були враховані в погашення боргу у справі №910/16999/21. 22.12.2021р. господарським судом м. Києва було винесено рішення у справі №910/16999/21 за позовом ТОВ "Київгазтрейд" до ТОВ "Клінічний санаторій "Жовтень" про стягнення суми заборгованості за поставлений природний газ. Станом на дату подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Клінічний санаторій "Жовтень" рішення місцевого суду у справі №910/16999/21 Боржником виконано не було. Таким чином, безспірна сума боргу ТОВ "Клінічний санаторій "Жовтень" перед ТОВ "Київгазтрейд" станом на дату подання заяви склала 1 597 235,66 грн., яка була підтверджена Боржником шляхом підписання акту прийому-передачі природного газу від 30 листопада 2021 року. Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним -ином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня). У пункті 6.1. Договору Сторони передбачили, що за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену цим Договором та чинним законодавством. Відповідно до п. 6.2.2. Договору, Споживач, у разі порушення строків оплати, передбачених розділом IV Договору, Споживач сплачує на користь Постачальника, крім суми заборгованості, пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. Згідно розрахунку Боржника перед Кредитором станом на 29.12.2021р. загальна сума заборгованості становить 1 611 938,98 грн., що складається з: 1 597 235,66 грн. - основний борг, 12 602,85 грн. - пеня, 2 100,47 грн. - 3% річних. Згідно ст. 1 КУзПБ, грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви. Частиною 6 ст. 39 КУзПБ передбачено, що господарський суд може відмовити у відкритті справи, якщо вимоги кредиторів свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження. Отже, умовами відкриття справи про банкрутство за Кодексом України з процедур банкрутства, є: невиконання грошового зобов`язання незалежно від суми; прострочення виконання зобов`язань незалежно від строку; відсутність спору щодо грошових зобов`язань. Відповідно до ч. 1 ст. 28 КУзПБ, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів. Відповідно до п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією. У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи. Як вбачається з матеріалів справи, у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Київгазтрейд" запропонувало призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мучинського Ігоря Дмитровича (а.с. 35-42). Суд першої інстанції законно і обгрунтовано відкрив провадження у справі №910/26/22 про банкрутство ТОВ "Клінічний санаторій "Жовтень", визнав ТОВ "Київгазтрейд" кредитором ТОВ "Клінічний санаторій "Жовтень" на загальну суму 1 611 938, 98 грн., ввів процедуру розпорядження майном боржника та призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мучинського Ігоря Дмитровича Відповідно до ст. ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. За змістом приписів статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції. Керуючись ст.ст. 255, 269, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, - ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ТОВ "Клінічний санаторій "Жовтень" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду м. Києва від 01.02.2022р. у справі №910/26/22 - без змін. Справу №910/26/22 повернути до господарського суду м. Києва. Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України. Повний текст постанови складений та підписаний 09.08.2022р. Головуючий суддя В.О. Пантелієнко Судді Б.М. Поляков М.Л. Доманська