Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 906/943/18

Суд
Північно-західний апеляційний господарський суд
Дата
01.09.2022
Суддя
Саврій В.А.
Категорія
банкрутство юридичної особи

Текст рішення

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, ~вул. Яворницького, 59 УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "01" вересня 2022 р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа №906/943/18 ~ Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Саврій В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Чорноморський банк розвитку та реконструкції" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 21.07.2022 (повний текст - 26.07.2022) у справі №906/943/18 (суддя Макаревич В.А.) за заявою Фізичної особи - підприємця Косенка Володимира Олександровича (м.Львів-Брюховичі); до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" (Вінницька область, Погребищенський район, м.Погребище) про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/943/18 за заявою Фізичної особи-підприємця Косенка Володимира Олександровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Ружинський комбікормовий завод (22200, Вінницька область, Погребищенський район, м.Погребище, вулиця Богуна, будинок 2; ідентифікаційний код 32265078) про визнання банкрутом. Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 21.07.2022 у справі №906/943/18 відмовлено Публічному акціонерному товариству "Чорноморський банк розвитку та реконструкції" у задоволенні заяви ~~№176/21-л від 19.11.2021 про визнання грошових вимог до боржника на суму 21200000 грн, визнання ПАТ "Чорноморський банк розвитку та реконструкції" забезпеченим кредитором, вимоги якого до боржника забезпечені заставою майна боржника та включення зазначених вимог до реєстру вимог кредиторів у справі №906/943/18. Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Чорноморський банк розвитку та реконструкції" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою. Апеляційна скарга надійшла безпосередньо на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду. Листом від 18.08.2022р. матеріали справи витребувано з Господарського суду Житомирської області. Належним чином оформлені матеріали справи надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 30.08.2022р. Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке. Згідно п.3 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, серед іншого докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Згідно з ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Відповідно до ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір; сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури. Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення учасників справи про оскарження особою судового рішення. Не повідомлений належним чином учасник справи позбавлений можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. Крім того, неповідомлення учасника справи про звернення з апеляційною скаргою порушує його процесуальні права, принципи рівності усіх учасників судового процесу та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України. Однак, апелянтом долучено до апеляційної скарги лише докази надсилання копії скарги арбітражному керуючому, а іншим учасникам справи - доказів не надано. Отже, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу скаржником подано з порушенням вимог п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, а саме - до скарги не додано докази надсилання копії скарги з доданими до неї документами учасникам справи. Згідно частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Відповідно до приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту належить у строк, визначений цією ухвалою, надати належні докази надсилання копії скарги з доданими до неї документами учасникам справи. З огляду на залишення апеляційної скарги без руху, клопотання про поновлення строку наразі не розглядається. Керуючись ст.ст.174, 234, п.3 ч.3 ст.258, ст.260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду, - УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Чорноморський банк розвитку та реконструкції" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 21.07.2022 у справі №906/943/18 залишити без руху. 2. Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, а саме: подати до Північно-західного апеляційного господарського суду докази ~надсилання копії скарги з доданими до неї документами учасникам справи. 3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Саврій В.А.

Інші документи цієї справи50

Справа № 906/943/18 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 906/943/18 — Ухвала — Кишеня