Справа № 917/202/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ ~СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21 E-mail: [email protected], https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/ Код ЄДРПОУ 03500004 УХВАЛА ~18.08.2022 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № ~917/202/21 Суддя господарського суду ~Полтавської області ~Ореховська О.О., при секретарі судового засідання Кобець Н.С. ~розглянувши у відкритому ~судовому ~засіданні матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-хімічна компанія" (03040, м. Київ, вул. Стельмаха, 6а, код ЄДРПОУ 41694117) (ухвалою суду від ~25.05.2021 р. ~замінено на ТОВ "Фінансова ~компанія ~"Мустанг Фінанс", м. Київ, БЦ "Сенатор", 4 поверх, вул. Московька, буд. 32/2, код ЄДРПОУ 40916672) до Селянського (фермерського) господарства "Весела Долина" (36008, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 124-А, код ЄДРПОУ 21900245) про ~банкрутство За участю представників: ~ розпорядник майна - арбітражний керуючий ~Родь А.О. від АТ "Акціонерний банк "Радабанк" - Пітюренко Є.В., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3311 від 24.03.2017, довіреність № 289 від 30.12.2021 від ОСОБА_1 - Коростельов С.В., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4781 від 12.06.2020 від ТОВ "Роял Люві Фінанс" - Шевченко Л.П., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4449 від 02.09.2020, ~довіреність від 14.01.2022 від ТОВ "Фінансова ~компанія ~"Мустанг Фінанс" - Шевченко Л.П., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4449 від 02.09.2020, ~довіреність ~від 24.11.2021 від ТОВ "Виробниче об"єднання "Агросервіс" - Шевченко Л.П., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4449 від 02.09.2020, ~ордер на надання правової допомоги АЕ №1086911 від 17.08.2021 В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частину даної ухвали відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України та повідомлено, що зважаючи на те, що ~ухвали у справі про банкрутство, в яких вирішуються питання ~~по суті, фактично є рішенням ~суду, повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом 10 ~днів ~з дня проголошення вступної і резолютивної частин ~ухвали. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрно-хімічна компанія" (далі - ТОВ "Аграрно-хімічна компанія", ініціюючий кредитор) ~звернулось ~до господарського суду Полтавської області із заявою ( вх. № 216/21 від ~15.02.2021) ~~про відкриття провадження у справі про банкрутство Селянського (фермерського) господарства "Весела Долина" (далі - СФГ "Весела долина", боржник) з підстав неплатоспроможності. Згідно Протоколу ~~автоматизованого розподілу ~судової справи між суддями ~від 15.02.2021 ~дану заяву ~~було передано ~на розгляд судді Ореховській ~О.О. Ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.02.2021р. ~заяву ТОВ "Аграрно-хімічна компанія" про відкриття провадження у справі про банкрутство ~СФГ "Весела Долина" прийнято судом до розгляду та призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 09.03.2021. Згідно ухвали господарського суду Полтавської області від 09.03.2021 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 13.04.2021. 13.04.2021 підготовче засідання не відбулось у зв"язку із проходженням суддею ~Ореховською О.О. періодичного навчання у Національній школі суддів України з 12.04.2021 по 16.04.2021, у зв`язку з чим ухвалою суду від 20.04.2021 визначено нові дату та час ~проведення судового засідання по справі -13.05.2021. Згідно ~ухвали господарського суду Полтавської області від 13.05.2021р. у підготовчому засіданні оголошено перерву до 25.05.2021 За результатами підготовчого засідання, згідно ухвали господарського суду від 25.05.2021: - відкрито ~провадження у справі про банкрутство СФГ ~"Весела Долина" (36008, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 124-А, код ЄДРПОУ 21900245); - визнано кредиторські вимоги ТОВ "Аграрно-хімічна компанія" (03040, м. Київ, вул. Стельмаха, 6а, код ЄДРПОУ 41694117) ~у розмірі 2 214 891,76грн. основного боргу; - введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника СФГ ~"Весела Долина" (36008, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 124-А, код ЄДРПОУ 21900245); - введено процедуру розпорядження майном боржника - СФГ ~"Весела Долина" (36008, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 124-А, код ЄДРПОУ 21900245); - призначено розпорядником майна СФГ ~"Весела Долина" Родя Андрія Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 875 від 23.05.2013р.) з наданням йому повноважень відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства; - встановлено основну грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна СФГ "Весела Долина" (36008, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 124-А, код ЄДРПОУ 21900245) ~із розрахунку трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень; - з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, постановлено здійснити офіційне оприлюднення ~оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство СФГ "Весела Долина" шляхом офіційного оприлюднення ~оголошення ~на офіційному ~веб-сайті ~Вищого ~господарського ~суду ~України; - зобов`язати розпорядника майна ~скласти ~та подати ~на затвердження ~господарського суду ~реєстр вимог кредиторів; ~ - замінено ініціюючого кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрно-хімічна компанія" (03040, м. Київ, вул. Стельмаха, 6а, код ЄДРПОУ 41694117) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" (01010, м. Київ, БЦ "Сенатор", 4 поверх, вул. Московська, буд. 32/2, код ЄДРПОУ 40916672) в порядку процесуального правонаступництва. - вирішено інші процесуальні питання. Суддею Ореховською О.О. здійснено офіційне оприлюднення оголошення ~про порушення ~справи про банкрутство СФГ "Весела Долина" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України (номер публікації 66524, дата публікації 28.05.2021). Згідно ст. 45 ~Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Кредитор, за заявою якого відкрито провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті. Забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення. Забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим. Кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування мають право протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна. Розгляд всіх вимог кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна, ~здійснюється господарським судом у попередньому засіданні (ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства) ~~~~~~Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. ~~~~~~~~Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів ( ч.4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства). В тридцятиденний термін від дня офіційного оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення ~про відкриття ~провадження у справі про банкрутство СФГ "Весела долина" ~до господарського суду із заявами про грошові вимоги ~до боржника звернулись ряд кредиторів. Зважаючи на значну кількість заяв кредиторів, які звернулись із заявами про грошові вимоги до боржника, зазначені вимоги судом ~призначено ~до розгляду в різні дні судових засідань. Предметом розгляду в даному судовому засіданні є заяви про грошові вимог до боржника ~Акціонерного товариства ~Комерційний банк ~"ПриватБанк" та ~Акціонерного банку "Акціонерний банк "Радабанк" ~. Суд встановив, що після офіційного оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення ~про відкриття провадження у справі про банкрутство ~СФГ "Весела Долина" до господарського суду із заявою про грошові вимоги ~до боржника, а також ~документами, що їх підтверджують, звернулись ~кредитори: 1) Акціонерне товариство "Акціонерний банк "Радабанк" (далі - АТ "Акціонерний банк "Радабанк") (49069, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, 46, ідентифікаційний код 21322127) (заява про визнання грошових вимог та включення до реєстру вимог кредиторів за вих. № 3309-1/02/2021 від 10.06.2021 (вх. № 1072/21 від 17.06.2021 - а.с. 1-161 т. 4, детальний розрахунок заборгованості ~- а.с. 144-161 т. 4)). Кредиторські вимоги АТ "Акціонерний банк "Радабанк" ~до боржника, згідно поданої заяви, становлять 11 886 920,19грн, у тому числі: 4 920 000,00 грн - заборгованість за кредитом; 1 819 797,12 грн - заборгованість ~за процентами за період з 07,04.2020 по 08.06.2021; 417 628,00 грн - ~пеня за ~несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту з 03.08.2020по 08.06.2021; 121 981,32 грн - ~пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам з 03.02.2020 по 08.06.2021; 4 607 513,75 грн - ~штрафи. Крім цього, за повідомленням заявника, вимоги банку частково забезпечені заставою рухомого та нерухомого майна боржника на суму 8 310 902,00грн. Результати розгляду боржником заяв кредиторів, ~~які звернулись з грошовими вимогами до боржника після офіційного оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення ~про відкриття провадження у справі про банкрутство ~СФГ "Весела Долина", у тому числі і ~АТ "Акціонерний банк "Радабанк" ~в матеріалах справи відсутні. За результатами ~розгляду розпорядником майна заяв кредиторів, які звернулись з грошовими вимогами до боржника, кредиторські ~вимоги ~АТ "Акціонерний банк "Радабанк" розпорядником майна визнані частково, в сумі ~6 031 186,47 грн, з яких ~~~~~~~~~~~~~~~~~~4 920 000,00 грн - заборгованість ~~по кредиту, 600 430,43 грн - заборгованість ~по процентам, ~25 901,47 грн - пеня за ~несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, ~~~~~~~~16 103,19 грн - ~пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам, 468 751,38 грн - ~штрафи) ~(див. повідомлення про результати розгляду вимог кредиторів ~від 06.07.2021 за № 02 -27/57 (а.с. 51-55 т. 15), в редакції додаткового обґрунтування позиції розпорядника майна ~по вимогах АТ "АБ "Радабанк" за вих. № 02-27/175 від 16.02.2022 (а.с. 171-177 т. 4)). З представлених заявником документів вбачається, що на підставі ~клопотання боржника ~про отримання кредиту ~від 22.10.2019 та рішення боржника від 22.10.2019 між ~АТ "Акціонерний банк "Радабанк" (за умовами договору - Кредитор або Банк) та СФГ "Весела Долина" (за умовами договору - Позичальник) було украдено Кредитний договір №20119/ЮКР/0 від 25.10.2019 (надалі Кредитний договір) (а.с. 29-34 т. 4). Умовами Кредитного договору сторони узгодили, зокрема, наступне: - (п. 1.1. Кредитного договору) Кредитор, за наявності у нього вільгих грошових коштів, зобов"язується на умовах цього Договору ~надати Позичальникові кредит в сумі ~~~~~~~~~~~~4 920 000,00грн, зі сплатою процентів у розмірі 21% річних, в розмірі та порядку, визначених даним Договором. Процентна ставка є фіксованою. Позичальник зобов`язується повернути кошти, одержані в рахунок кредиту, сплатити проценти і комісії за користування кредитом та виконати свої зобов"язання у повному обсязі у строки, передбачені цим Договором. Кредитор надає Позичальнику Кредит на умовах його забезпеченості, цільового використання, строковості, відкличності, повернення та плати за користування. У разі порушення Позичальником зобов`язань, передбачених п. 6.14 цього Договору, Кредитор ~має право, починаючи з 20 банківського дня місяця наступного за місяцем виникнення такого порушення, збільшити процентну ставку за користування Кредитом на 2% річних. У разі, якщо було здійснено ~вказане збільшення процентної ставки, її зниження на 2% річних може бути здійснено за клопотанням Позичальника лише у разі виконання ним зобов"язань, передбачених п. 6.14. цього Договору. У разі відмови (ухилення) Позичальника або третіх осіб від укладання угод, передбачених 6.3.3.~~~~~~~~~~цього Договору, та/або від виконання їх умов, з наступного банківського дня від дати та ухилення (від дати, у яку мали бути укладені ці договори та сплачені за ними страхові платежі), Кредитор має право збільшити процентну ставку за користування Кредитом на 2% і проценти річних. У разі, якщо було здійснено ~вказане збільшення процентної ставки, її зниження на 2% річних може бути здійснено за клопотанням Позичальника лише у разі виконання Позичальником та третіми особами зобов"язань, передбачених п. 6.3.3. цього Договору (укладання Позичальником та третіми особами всіх угод, передбачених п. 6.3.3. цього Договору та /або сплати необхідних страхових платежів). Сторони підтверджують, що збільшення процентної ставки, передбачене цим пунктом ~Договору, не є односторонньою зміною Кредитором умов Договору. Збільшення процентної ставки за порушення кожного з вказаних пунктів цього Договору ~здійснюється незалежно один від одного. - ~(п. 1.2. Кредитного договору) Погашення кредиту здійснюється за наступним графіком: 31.07.2020 - 500 000,00грн, залишкова сума кредиту 4 420 000,00грн; 31.08.2020 - 500 000,00грн, залишкова сума кредиту 3 920 000,00грн; 30.09.2020 - 500 000,00грн, залишкова вартість кредиту 3 420 000,00грн; кінцевий термін погашення повної суми кредиту ( 3 420 000,00грн) - 23.10.2020. - (п. 3.2. Кредитного договору) Датою надання Кредиту вважається дата перерахування кредитних коштів на поточний ~рахунок Позичальника чи дата перерахування коштів за реквізитами, вказаними в Заяві Позичальника про видачу кредитних коштів. - (п. 3.3. Кредитного договору) Датою повного погашення Кредиту вважається дата зарахування на відповідні рахунки Кредитора: - кредиту у розмірі фактичної заборгованості, ~- нарахованих/обчислених процентів, комісійних винагород, неустойки, визначених цим Договором, якщо інше не випливає з умов цього Договору. - ~(п. 3.4. Кредитного договору) Нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється у валюті Кредиту кожного дня, починаючи з дати надання Кредиту на ~суму непогашеної заборгованості за Кредитом згідно з методом факт/факт (метод "факт/факт" передбачає, що для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці ~та році). При розрахунку строку користування Кредитом враховується дата надання Кредиту і не враховується дата погашення Кредиту. Сплаті підлягають проценти: першого разу - нараховані за фактичну кількість днів користування Кредитом: для ~кредитів видача яких відбулася у період з 1 по 24 число поточного місяця - нараховані з дати надання кредиту по 24 число поточного місяця, для кредитів видача яких відбулася у період з 25 по останню календарну дату поточного місяця - нараховані з дати надання кредиту по 24 число ~місяця наступного за місяцем у якому таке надання відбулося, у подальшому (крім останнього разу) - нараховані за фактичну кількість днів користування ~Кредитом з кожного 25 числа попереднього місяця по 24 число поточного місяця, а у разі повного погашення Позичальником заборгованості за Кредитом - нараховані за фактичну кількість днів користування Кредитом за період з 25 числа попереднього місяця дату, що передує даті погашення Кредиту включно. - (п. 3.5. Кредитного договору) Сплата процентів за користування ~Кредитом здійснюється у валюті Кредиту щомісячно, в період з 25 числа до останнього банківського дня місяця та остаточно при повному погашенні Кредиту у термін, визначений п.1.2., або достроково відповідно до умов цього Договору. - (п. 3.5. Кредитного договору) встановлює, що сплата процентів за користування ~Кредитом здійснюється у валюті Кредиту щомісячно, в період з 25 числа до останнього банківського дня місяця та остаточно при повному погашенні Кредиту у термін, визначений ~п.1.2., або достроково відповідно до умов цього Договору. - (п. 3.6. Кредитного договору) При порушенні Позичальником строку погашення Кредиту або його частини відповідно ~до графіку, встановленого у п.1.2. цього Договору, наступного робочого дня сума заборгованості, що не погашена у встановлений п. 1.2. цього Договору строк, вважається простроченою, а на суму простроченої заборгованості нарахування процентів здійснюється з розрахунку: 30% (тридцять) процентів річних на суму простроченої заборгованості з першого дня порушення строку погашення Кредиту (його частки) до повного погашення простроченої ~заборгованості або по 30-й день (включно) наявності простроченої заборгованості; 40% (сорок) процентів річних на суму простроченої заборгованості починаючи з 31-го дня наявності простроченої заборгованості та до повного погашення простроченої заборгованості. - (п. 6.1. Кредитного договору) Позичальник зобов`язується використати кредит на зазначені у Договорі цілі і забезпечити погашення кредиту у повній сумі та сплату нарахованих процентів, комісійних винагород на умовах, передбачених цим Договором. В порядку, передбаченому пунктами 1.3., 3.4., 3.5. цього Договору, сплачувати проценти та комісії за Кредит, погашати (повертати) в терміни, визначені п. 1.2. цього Договору заборгованість за кредитом. - (п. 6.2. Кредитного договору) Позичальник зобов`язується сплачувати Кредитору окремо від встановленої процентної ставки ~за користування Кредитом штрафні санкції, передбачені розділом 9 даного Договору, за невиконання та/або неналежне виконання зобов"язань за цим Договором. - (п. 6.4. Кредитного договору) Позичальник зобов`язується погашати кредит відповідно до графіку погашення, встановленого у п. 1.2. цього Договору, тобто повернути банку суму кредиту (його часток), таким чином, щоб фактичний залишок заборгованості за кредитом не перевищував залишку на суму кредиту, встановлену на відповідну дату. Одночасно з укладенням Кредитного договору №20119/ЮКР/0 від 25.10.2019, ~між Банком та СФГ "Весела Долина" було укладено: - Договір застави №20119/ЮКР/0-РМ-1/02-1 від 25.10.2019 (посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Перфіловою О.А., зареєстровано в реєстрі за №4393), за умовами якого в забезпечення виконання СФГ "Весела Долина" ~зобов"язань за Кредитним договором №20119/ЮКР/0 від 25.10.2019 СФГ "Весела Долина", як заставодавець, передав в заставу ~Банку (заставодержатель) належне йому рухоме майно (згідно його переліку, наведеного у п. 1.2. Договору застави). Цією заставою також забезпечуються вимоги заставодержателя ~щодо відшкодування витрат, пов"язаних із зверненням стягнення на предмет застави (п. 1.3. Договору застави). В п. 1.4. ~Договору застави сторони узгодили, що ринкова вартість предмета застави згідно звіту з незалежної оцінки майна станом на 09.10.2019 складає 6 542 055,00грн. (а.с. 35-38 т. 4). - Іпотечний договір №20119/ЮКР/0-І-1/02-1 (нежитлової нерухомості) від 25.10.2019 (посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Перфіловою O.A., зареєстрований в реєстрі за №4392/64) , за умовами якого в забезпечення виконання СФГ "Весела Долина" зобов"язань за Кредитним договором №20119/ЮКР/0 від 25.10.2019 СФГ "Весела Долина", як іпотекодавець, передав в іпотеку Банку (іпотекодержатель) нерухоме майно (згідно його переліку, наведеного у п. 1.2. Договору). Іпотекою за цим договором також забезпечується вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування витрат, пов"язаних із зверненням стягнення на предмет іпотеки, витрат на утримання та збереження предмета іпотеки, витрат на страхування предмета іпотеки, збитків, завданих порушенням цього Договору (п. 1.1., 1.2. Іпотечного договору ). В п. 1.3. ~Іпотечного договору ~сторони узгодили, що загальна ринкова ~вартість предмету іпотеки ~згідно висновку ~з незалежної оцінки майна станом на 09.10.2019 складає 1 768 847,00грн (а.с. 39-44 т. 4). Крім цього, між Банком (кредитор) , ОСОБА_2 (поручитель) та СФГ "Весела Долина" (позичальник) було укладено Договір поруки №20119/ЮКР/0-П1 від 25.10.2019, за умовами якого ~поручитель зобов`язався відповідати за повне та своєчасне виконання позивальником його боргових зобов`язань перед кредитором за Кредитним договором №20119/ЮКР/0 від 25.10.2019, у повному обсязі таких зобов`язань. Поручитель та позивальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники, кредитор може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов`язань ~як до позичальника, та і до поручителя, чи до обох одночасно (п. 1.1. Договору поруки) (а.с. 45-47 т. 4). В обґрунтування заявлених вимог Банк зазначає, що на виконання своїх договірних зобов"язань ~Банк надав ~Боржнику кредит у розмірі 4 920 000,00грн, ~~~на підтвердження чого заявник надав ~меморіальний ордер від 29.10.2019 р. на суму 4 920 000,00 грн (а.с. 61 т. 4) та Виписку по особовому рахунку СФГ "Весела Долина" № НОМЕР_1 за період з 28.10.2019 по 10.06.2021 (а.с. 62 т. 4). Всупереч взятим на себе договірним зобов`язанням боржник кредитні кошти у розмірі 4 920 000,00грн у строки, визначені графіком погашення кредиту, не повернув, у зв"язку з чим у нього виникла заборгованість перед Банком на вказану суму. За період користування кредитом у період з 25.10.2019 по 10.06.2021 Банк, на ~підставі умов Кредитного договору, ~нарахував боржнику ~проценти за користування кредитом у загальному розмірі 2 275 703,25грн, у тому числі нарахування процентів здійснювалося за наступними процентними ставками: - з 23.10.2019 по 02.08.2020 проценти нараховувались за ставкою 21 % річних (пункт 1.1 Кредитного договору); - з 03.08.2020 по 01.09.2020, після початку прострочення виконання зобов`язань згідно п. 3.6. ~Кредитного договору, проценти нараховувались за ставкою 30% річних (абзац 2 пункту 3.6 ~Кредитного договору); - з 02.09.2020 по 08.06.2021 після початку прострочення виконання зобов`язань згідно п. 3.6. Кредитного ~договору, проценти нараховуються за ставкою 40% річних (абзац 3 пункту 3.6 Кредитного договору). Заявник зазначає, що боржник не виконав належним чином обов`язок по оплаті процентів, здійснивши оплату процентів частково на загальну суму 455 906,13грн, а саме за платіжним дорученням № 469 від 29.11.2019 на суму 76 428,49грн, № 517 від 26.12.2019 на суму 84 920,55грн, № 49918 від 23.03.2020 на суму 175 077,09грн, № 29665 від 26.06.2020 на суму 119 500,00грн. За розрахунком заявника станом на дату звернення із заявою про грошові вимоги до ~СФГ "Весела Долина" заборгованість останнього по сплаті процентів за користування кредитом становить ~1 819 797,12 грн. В п. 9.1. Кредитного договору сторони узгодили, що за порушення строків погашення Кредиту, процентів, комісійних винагород за користування Кредитом, передбачених у т.ч. пунктами 1.2.,1.3.,3.5., 6.4. даного Договору, Позичальник зобов`язується сплатити на користь та на вимогу Кредитора ~пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період ~за який сплачується пеня, нарахованої за кожний день прострочення платежу на суму простроченого платежу. День усунення порушення не включається при розрахунку пені. За порушення боржником строків ~виконання зобов`язань, встановлених у пунктах 1.2., 1.3, 3.5., 6.4. Кредитного договору, заявник нарахував ~боржнику пеню, а саме: - пеня на прострочену заборгованість по кредиту за період з 03.08.2020 по 07.06.2021 в сумі ~417 628,04грн; - пеня на прострочену заборгованість по процентам за період з 03.02.2020 по 07.06.2021 в сумі ~здає 121 981,32грн. За порушення СФГ "Весела Долина" ~умов п.п. 6.5, 6,7, 6.8 Кредитного договору та пункту 5.1. Договору застави Банк нарахував ~боржнику ~штрафи, а саме: 1) штраф згідно пункту 6.5 Кредитного договору. Пункт 6.5. Кредитного договору встановлює, що протягом дії цього Договору щоквартально не пізніше 26 числа місяця, наступного за звітним кварталом для 1,2 та 3-го кварталу та не пізніше 28-го лютого для 4-го кварталу року Позичальник зобов`язаний ~надавати Кредитору достовірну фінансову звітність (Баланс ф.1 (або ф.1м або ф.1мс) та Звіт про фінансові результати ф.2 (або ф.2м або ф.2мс)) з супровідним листом, розшифровки до фінансової звітності (за шаблоном банку), звіти та довідки про структуру виручки, довідки (виписки) про рух коштів по рахунках, відкритих в інших банках за останній звітний квартал та додатково, за запитом Кредитора, - і інші матеріали з видачі, перевірки забезпечення Кредиту і контролю за його використанням і погашенням, інші документи про діяльність підприємства. У випадку якщо звітність до органів статистики подається один раз на рік надати Кредитору підтверджуючий документ. Факт надання Кредитору документів підтверджується відміткою Кредитора на супровідному листі. Здійснювати бухгалтерський облік згідно із законодавством України і надавати представникам Банку можливість його перевірки у приміщеннях Позичальника, а також всю необхідну для цього інформацію та документацію. Пункт 9.2 Кредитного договору передбачає, що за невиконання та/або неналежне виконання Позичальником обов`язків, передбачених пунктом 6.5. Договору, Позичальник зобов`язується сплатити на користь та на вимогу Кредитора штраф у розмірі 10 000,00грн за кожен факт порушення. Заявник зазначає, що боржник надав Банку звітність станом на 31.12.2018, а саме, Баланс (Звіт про фінансовий стан) станом на 31.12.2018 та Звіт про фінансові результати за 2018, разом з квитанціями № 1 та ~№2 від 27.02.2019, про відправлення та підписанням звітів у електронній формі та посвідченого ~електронно цифровими підписами. За 2019 та 2020 роки боржник зазначену звітність Банку не надавав. Відтак, за порушення п. 6.5 Кредитного договору за ненадання фінансової звітності боржник за кожне з порушення зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 10 000,00грн, що разом складає ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~20 000,00грн (згідно п. 9.1. Кредитного договору). 2) штраф згідно пункту 6.7 Кредитного договору. Відповідно до п. ~6.7 Кредитного договору ~Позичальник зобов"язаний повідомляти ~кредитора про зміну складу керівних осіб Позичальника (1), ~місцезнаходження (юридичної та фактичної адреси) (2), установчих документів (3), зміни у складі власників Позичальника, які володіють 10 та більше відсотків статутного капіталу Позичальника (4), номерів телефонів та ~адрес електронної пошти Позичальника, протягом трьох робочих днів від дати таких змін та у ~десятиденний строк надати Кредитору копії відповідних документів, засвідчених згідно з чинним законодавством. Усі повідомлення за цим Договором, які повинен зробити Позичальник, будуть вважатися ~зробленими належним чином, у разі якщо вони здійсненні згідно з п.12.2 цього Договору. Пункт 12.2 Кредитного договору передбачає, що всі повідомлення, вимоги, що надсилаються ~Сторонами згідно з цим Договором, за цим Договором оформлюються в письмовій формі ~та направляються за допомогою поштового зв`язку або вручаються іншій Стороні (уповноваженому представнику) особисто. Для повідомлення, вимоги, направлених за допомогою поштового зв`язку, датою повідомлення, вимоги, вважається дата здачі повідомлення, вимоги, до установи зв"язку, а ~датою отримання - четвертий день за датою відправлення або дата, в яку за даними установи зв"язку повідомлення, вимога були вручені Стороні (для рекомендованих листів). При цьому, у разі відмови будь-якої Сторони отримати письмове повідомлення, вимогу, датою їх отримання ~вважається наступний день, що наступає після дати здачі до установи зв"язку ~відповідного ~рекомендованого листа з повідомленням про вручення. Для повідомлення, вимоги, вручених ~особисто Стороні, датою направлення та датою отримання вважається ~дата проставляння підпису представника Сторони про отримання відповідного повідомлення, вимоги. Відповідно до абз.2 пункту 9.2 Кредитного договору за невиконання та/або неналежне виконання позичальником обов`язків, передбачених будь-яким з пунктів 6.3., 6.6.- 6.9., 6.11. цього Договору, позичальник ~зобов`язується сплатити на користь та на вимогу Кредитора штраф в розмірі 5% ~від суми Кредиту, вказаної в пункті 1.1 Договору, за кожен факт порушення. Заявник зазначає, що ~боржник допустив порушення вищевказаних умов Кредитного договору , ~а саме: - Порушення №1. Зміна керівника. 04.04.2020 ~відбулась зміна керівника: замість ОСОБА_2 до інформації ~про керівника юридичної особи внесено відомостей про нового керівника ОСОБА_3 . - Порушення №2 та №3. Зміна у складі власників позичальника та Статуту позичальника. 04.04.2020 відбулась зміна засновників: замість ОСОБА_2 до інформації ~про власників юридичної особи внесено відомостей про двох нових власників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Також було внесено зміни до Статуту СФГ "Весела Долина" . - Порушення №4. Зміна місцезнаходження юридичної особи. 21.12.2020 відбулась зміна місця знаходження юридичної особи, ~нове місце знаходження юридичної особи: 36008, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Європейська, 124а. - Порушення №5 та №6. Зміна керівника та власника юридичної особи. 21.12.2021~~~~~~~~~~замість керівника ОСОБА_3 до інформації в ЄДР були внесені зміни стосовно нового керівника ОСОБА_5 , а також інформація про зміну власників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на нового власника ~ ОСОБА_5 . На підтвердження ~внесення змін про інформацію стосовно юридичної особи до Єдиного державного ~реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань заявник надав витяг з відповідного реєстру ~від 10.06.2021 ~№480606865284 9а.с. 128-130 т. 4). За порушення умов пункту 6.7 Кредитного договору, що полягає у неповідомленні про з керівника (2 випадки), зміну місця знаходження (1 випадок), зміну установчих документів (1 випадок) та зміну у складі власників (2 випадки) Банк застосував до Боржника штраф у розмірі 5% від суми ~кредиту за кожне порушення (згідно пункту 9.2 Кредитного договору), що становить 1 476 000,00грн ~(6 порушень ~х 246 000,00 грн.). 3) штраф згідно пункту 6.8 Кредитного договору. Пункт 6.8. Кредитного договору встановлює обов`язок Позичальника ~повідомити Кредитора протягом трьох робочих днів від дати отримання відповідних відомостей про претензії та позови з боку третіх осіб до Позичальника, якщо їх сума перевищує 10 (Десять) процентів від суми Кредиту, ~вказаної в пункті 1.1. цього Договору, з наданням за вимогою Кредитора всіх необхідних ~документів. Відповідно до абз. 2 п. 9.2 Кредитного договору за невиконання та/або неналежне виконання Позичальником обов`язків, передбачених будь-яким з пунктів 6.3., 6.6.-6.9., 6.11. цього Договору, Позичальник зобов`язується сплатити на користь та на вимогу Кредитора штраф у розмірі 5% від суми Кредиту, вказаної в пункті 1.1 Договору, за кожен факт порушення. Банк стверджує, що починаючи з дати укладання Кредитного договору 25.10.2019 боржник декілька разів порушував ~вимогу п. 6.8 Кредитного договору, а саме, не повідомив про позови з боку третіх осіб, сума яких ~перевищує 10 (Десять) процентів від суми Кредиту, а саме: 1) стягнення грошових коштів на користь ТОВ "МЕТА-Д", що закінчилось прийняттям рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2019 по справі № 904/406/19 (https://revestr.court.gov.ua/Review/86436775), відповідно до якого присуджено до стягнення з боржника 500 000,00 грн; 2)~~~~~~~~~~стягнення грошових коштів на користь ТОВ "Українська аграрно-хімічна компанія", що закінчилось прийняттям рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2020 по справі 904/446/20 (https://revestr.court.gov.ua/Review/90113876), відповідно до якого присуджено до стягнення з боржника ~основного боргу ~в сумі ~1 317 161,45 грн, пені - ~114 931,53 грн та ~штрафу - ~411 348,44 грн; 3)~~~~~~~~~~стягнення грошових коштів на користь ТОВ "Українська аграрно-хімічна компанія", що ~закінчилось прийняттям рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2020 по справі № 904/592/20 (https://revestr.court.gov.ua/Review/90464299), відповідно до якого присуджено до стягнення ~з Боржника основного боргу в сумі 2 353 091,87 грн, штрафу - ~235 309,19 грн та пені - ~86 552,14 грн; 4)~~~~~~~~~~стягнення грошових коштів на користь ФОП Будьонна О.Б., що закінчилось прийняттям рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2020 по справі № 904/4107/20 (https://revestr.court.gov.ua/Review/93369744), відповідно до якого присуджено до стягнення ~з боржника основного боргу в сумі 1 111 200,00грн; 5) стягнення грошових коштів на користь фізичної особи, що закінчилось прийняттям рішення Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя ~від 15.03.2021 по справі №335/3226/20 ( https://revestr.court.gov.ua/Review/95762557), відповідно до якого присуджено до стягнення з боржника ~6 861 051,37 грн; 6) стягнення ~грошових коштів на користь ТОВ "АГРО СПЕЙС", що закінчилось прийняттям рішення від 18.03.2021 по справі ~№904/5925/20 (https://revestr.court.eov.ua/Review/95807187), відповідно до ~якого присуджено до стягнення з боржника 1 523 658,55 грн основного боргу, 259 083,71 грн процентів річних та ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~160 869,50грн штрафу. За порушення боржником ~п. 6.8 Кредитного договору Банк ~застосував до ~~Боржника штраф у розмірі 5% від суми кредиту за кожне порушення (згідно п. 9.2. Кредитного договору), що становить 1 476 000,00грн (6 х 246 000,00). 4) штраф згідно пункту 5.1 Договору застави. Пункт ~2.12. Договору застави встановлює обов`язок Боржника впродовж двох робочих днів ~від дати укладення та на період фактичної дії цього Договору застрахувати за свій рахунок предмет застави на повну його ринкову вартість, зазначену в п.п.1.4 цього Договору. При цьому вибір страхової ~компанії та визначення переліку страхових ризиків погоджується з заставодержателем. Відповідно до п. 3.2.6. Договору застави заставодавець зобов`язується після підписання цього ~Договору в порядку, передбаченому п.2.10. цього Договору, застрахувати ~предмет застави, який залишається у його володінні за рахунок своїх коштів на користь заставодержателя ~до дати закінчення строку користування кредитом, встановленої Основним договором Пункт 5.1. Договору застави встановлює, що за невиконання чи неналежне виконання заставодавцем умов п.п.2.12., 3.2 цього Договору він сплачує на користь заставодержателя штраф у розмірі 25% від вартості Предмета застави. Банк зазначає, що обов`язок по страхуванню предмета застави боржник не виконав, предмет застави не було застраховано до дати закінчення строку користування кредитом. З урахуванням узгодженої сторонами заставної вартості предмета застави (6 542 055,00 грн) ~розмір штрафу складає ~1 635 513,75 грн, що становить 25% від вартості предмета застави. Таким чином, за розрахунком заявника, ~загальний розмір штрафів застосованих Банком до ~СФГ "Весела Долина" складає ~4 607 513,75грн. На підставі вищевикладеного, загальний розмір грошових вимог ~~АТ "Акціонерний банк "Радабанк" ~до боржника становить 11 886 920,19грн, ~з яких вимоги забезпечені заставою складають 8 310 902,00грн При розгляді кредиторських вимог ~АТ "Акціонерний банк "Радабанк" ~до боржника ~суд керується наступним. Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) зобов`язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк, відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, крім передбачених законом випадків. Згідно з ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. Кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту (ст. 1055 Цивільного кодексу України, ч. 2 ~ст. 345 Господарського кодексу України). Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 ("Позика") глави 71 ("Позика. Кредит. Банківський вклад"), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За приписами ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За приписами ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З матеріалів справи вбачається, що між ~АТ "Акціонерний банк "Радабанк" (за умовами договору - Кредитор або Банк) та СФГ "Весела Долина" (за умовами договору - Позичальник) було украдено Кредитний договір №20119/ЮКР/0 від 25.10.2019, за умовами якого кредитор, за наявності у нього вільних грошових коштів, зобов"язується на умовах цього Договору ~надати позичальникові кредит в сумі 4 920 000,00грн ~зі сплатою процентів у розмірі 21% річних, в розмірі та порядку, визначених даним Договором. Процентна ставка є фіксованою. Позивальник зобов`язується повернути кошти, одержані в рахунок кредиту, сплатити проценти і комісії за користування кредитом та виконати свої зобов"язання у повному обсязі у строки, передбачені цим Договором. Кредитор надає позичальнику кредит на умовах його забезпеченості, цільового використання, строковості, відкличності, повернення та плати за користування (п. 1.1. Кредитного договору). Як вбачається з матеріалів справи та не спростовується боржником, Банк обов`язки за умовами Кредитного договору виконав, надавши боржнику кредитні кошти в сумі 4 920 000,00грн, що підтверджується ~меморіальним ордером від 29.10.2019 на суму 4 920 000,00 грн та Випискою по особовому рахунку СФГ "Весела Долина" № НОМЕР_1 за період з 28.10.2019 по 10.06.2021 (а.с. 61, 62 т. 4). За умовами Кредитного договору ~СФГ "Весела Долина" зобов`язалося повертати кредит з процентами періодичними платежами, кінцевий термін погашення повної суми кредиту ~- ~28.10.2020. Всупереч взятим на себе договірним зобов`язанням боржник кредитні кошти у розмірі 4 920 000,00грн у строки, визначені графіком погашення кредиту, не повернув, у зв"язку з чим у нього виникла заборгованість перед Банком на вказану суму. Суд встановив, що кредиторські вимоги АТ "Акціонерний банк "Радабанк" до боржника в частині основного боргу підтверджені належними доказами, не спростовані боржником, не заперечуються розпорядником майна та визнаються судом. За період користування кредитом у період з 25.10.2019 по 10.06.2021 Банк, на ~підставі умов Кредитного договору, ~нарахував боржнику ~проценти за користування кредитом у загальному розмірі 2 275 703,25грн, у тому числі нарахування процентів здійснювалося за наступними процентними ставками: - з 23. 10.2019 по 02.08.2020 проценти нараховувались за ставкою 21 % річних (п. 1.1 Кредитного договору); - з 03.08.2020 по 01.09.2020, після початку прострочення виконання зобов`язань згідно п. 3.6. ~Кредитного договору, проценти нараховувались за ставкою 30% річних (абз. 2 п. 3.6 ~Кредитного договору); - з 02.09.2020 по 08.06.2021 після початку прострочення виконання зобов`язань згідно п. 3.6. Кредитного ~договору, проценти нараховуються за ставкою 40% річних (абз.3 п. 3.6 договору). Як зазначається у заяві кредитора, нараховані Банком ~проценти за користування кредитними коштами СФГ "Весела Долина" сплатило частково у ~розмірі ~455 906,13грн, залишок заборгованості по нарахованим процентам становить 1 819 797,12 грн, з яких: проценти по кредиту прострочені станом на 24.05.2021 - 1 744 312,18грн; проценти по кредиту прострочені за період з 25.05.2021 по 08.06.2021 - 75 484,94грн (див. Детальний розрахунок заборгованості (а.с. 144-161 т. 4)). Згідно Детального розрахунку нарахування залишку заборгованості по процентам в розмірі ~1 819 797,12 грн здійснено Банком за період з 07.04.2020 по 08.06.2021. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. ~1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За умовами договору сторони погодили щомісячну сплату відсотків за кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, кінцевим терміном погашення повної суми кредиту є 23.10.2020. Відтак, у межах строку кредитування до 23.10.2020 ~боржник мав, зокрема, повертати Банку кредит і сплачувати проценти періодичними (щомісячними) платежами. Починаючи з 24.10.2020 боржник мав обов`язок незалежно від пред`явлення вимоги Банком повернути всю заборгованість за договором. Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду, наведеного ~у постанові від 28.10.2018 у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10 цс 18), ~припис абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Враховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду вважає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Також у постанові Верховного Суду ~у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ~(Жукова C.B. головуючого, Огородніка K.M., Ткаченко М.Г.) від 25.08.2021 у справі № 910/8992/19 наведено такий правовий висновок: "....28. У постановах Великої Палати Верховного Суду неодноразово вказувалося на те, що цивільне законодавство передбачає як випадки, коли боржник правомірно користується наданими йому коштами та має право не сплачувати кредитору свій борг протягом певного узгодженого часу, так і випадки, коли боржник повинен сплатити борг кредитору, однак не сплачує коштів, користуючись ними протягом певного строку неправомірно. 29. Зокрема, відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України. Такі проценти є звичайною платою боржника за право тимчасово користуватися наданими йому коштами на визначених договором та законодавством умовах, тобто у межах належного та добросовісного виконання сторонами договірних зобов`язань, а не у випадку їх порушення. 30. Натомість наслідки прострочення грошового зобов`язання (коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх) також урегульовані законодавством. У випадках, коли боржник порушив умови договору, прострочивши виконання грошового зобов`язання, за частиною 1 статті 1050 Цивільного кодексу України застосуванню у таких правовідносинах підлягає положення статті 625 цього Кодексу. 31. За наведеним у цій статті регулюванням відповідальності за прострочення грошового зобов`язання на боржника за прострочення виконання грошового зобов`язання покладається обов`язок сплатити кредитору на його вимогу суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Проценти, встановлені статтею 625 Цивільного кодексу України, підлягають стягненню саме при наявності протиправного невиконання (неналежного виконання) грошового зобов`язання. 32. Тобто, проценти, що стягуються за прострочення виконання грошового зобов`язання за частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України є спеціальним видом відповідальності за таке порушення зобов`язання. На відміну від процентів, які є звичайною платою за користування грошима, зокрема за договором позики, до них застосовуються загальні норми про цивільно-правову відповідальність. 33. Подібні правові висновки викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц, у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12. 34. Також, у постановах від 19 червня 2019 року у справах № 703/2718/16-ц та № ~~646/14523/15-ц Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. 35. Оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України і охоронна норма частини 2 статті 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно. Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання...". Відтак, на підставі вищевикладеного, суд констатує, що ~припис абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку про безпідставність нарахування Банком передбачених договором процентів за користування кредитними коштами, передбачених договором, до повного погашення заборгованості за кредитом. Розпорядник майна кредиторські вимоги Банку в частині нарахування процентів за користування кредитом визнав частково, а саме в частині процентів обрахованих ~~по 23.10.2020 (кінцевий термін погашення кредиту) в сумі 600 430,43грн, які складаються з ~процентів на поточну заборгованість по кредиту (07.04.2020-23.10.2020) в сумі 518 326,48грн та ~процентів на прострочену заборгованість по кредиту (03.08.2020-23.10.2020) в сумі ~~82 103,95грн. Контррозрахунок процентів розпорядник майна ~надав у Додатковому обґрунтуванні позиції розпорядника майна по вимогах ~АТ "Акціонерний банк "Радабанк" (а.с. 171-177 т. 4). Здійснивши перевірку наданого розпорядником майна контррозрахунку ~процентів ~по кредиту, ~обрахованих по 23.10.2020 (кінцевий термін погашення кредиту), судом встановлено його правильність та відповідність вимогам умов Договору поставки та чинного законодавства України. Враховуючи зазначене, кредиторські вимоги ~в частині нарахування процентів по кредиту судом задовольняються частково в сумі 600 430,43грн. ~В іншій частині кредиторські вимоги в частині нарахування процентів ~суд ~відхиляє. За порушення СФГ "Весела Долина" ~~виконання зобов`язань, встановлених у пунктах 1.2., 1.3, 3.5., 6.4. Кредитного договору, Банк ~нарахував боржнику пеню на загальну суму ~~~~539 609,32 грн (у тому числі 501 020,79грн - пеня, нарахована ~до дати введення мораторію на задоволення вимог кредиторів (24.05.2021 включено) та ~38 588,53грн - пеня, нарахована після введення мораторію (з 25.05.2021 по 08.06.2021), а саме: - пеня на прострочену заборгованість по кредиту за період з 03.08.2020 по 07.06.2021 в сумі ~417 628,04грн; - пеня на прострочену заборгованість по процентам за період з 03.02.2020 по 07.06.2021 в сумі ~121 981,32грн. Розпорядник майна у повідомленні про розгляд вимог кредитора за вих. № 06.07.2021 від 06.07.2021 (а.с. 51-55 т. 15) кредиторські вимоги банку в частині нарахування пені визнає частково, а саме в частині нарахування пені, обрахованої по 23.10.2020 (кінцевий термін погашення кредиту), а саме: - пеня на прострочену заборгованість по кредиту за період з 03.08.2020р. по 23.10.2020 в сумі ~25 901,47грн; - пеня на прострочену заборгованість по процентам за період з 25.05.2020 по 23.10.2020 в сумі ~16 103,19грн. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що з огляду ~доведення факту неналежного виконання боржником зобов`язань за Кредитним ~договором а частині своєчасного повернення кредиту та сплати процентів, проведення ~Банком нарахування ~пені ~є правомірними. Разом з цим, суд зазначає наступне. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. Тобто, зобов`язання з надання кредиту, його повернення та сплати процентів є основним, а зобов`язання зі сплати штрафу та пені є додатковим до основного. Банк ~обов`язки за умовами договору виконав, надавши кредитні кошти позичальнику - ~СФГ "Весела Долина". Останній зобов`язався за договором повертати кредит з процентами до 23.10.2020. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати кредиту та ~процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.10.2018 у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10 цс 18) викладена така правова позиція: "... 69. Підставою, яка породжує обов`язок сплатити неустойку, є порушення боржником зобов`язання (стаття 610, пункт 3 частини першої статті 611 ЦК України). 70. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (частина перша статті 549 ЦК України). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. А пенею - неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частини друга та третя цієї статті). 71. За змістом приписів параграфу 2 глави 49 ЦК України особливість пені у тому, що вона нараховується з першого дня прострочення та доти, поки зобов`язання не буде виконане. Період, за який нараховується пеня за порушення зобов`язання, не обмежується. Її розмір збільшується залежно від тривалості порушення зобов`язання. Тобто, вона може нараховуватись на суму невиконаного або неналежно виконаного грошового зобов`язання (зокрема, щодо повернення кредиту чи сплати процентів за кредитом) протягом усього періоду прострочення, якщо інше не вказано у законі чи в договорі. Але відповідно до пункту 1 частини другої статті 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (як штрафу, так і пені) застосовується позовна давність в один рік. Відтак, стягнути неустойку (зокрема і пеню незалежно від періоду її нарахування) можна лише у межах спеціальної позовної давності. 72. Згідно з частиною першою статті 260 ЦК України позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього кодексу. 73. На відміну від обчислення позовної давності для вимоги про стягнення штрафу, позовна давність за вимогою про стягнення пені обчислюється окремо за кожен день (місяць), за який нараховується пеня. Право на позов про стягнення пені за кожен день (місяць) виникає щодня (щомісяця) на відповідну суму, а позовна давність обчислюється з того дня (місяця), коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення його права на стягнення пені. 74. У постанові від 6 листопада 2013 року у справі № 6-116цс13 Верховний Суд України, аналізуючи приписи статей 266 і частини другої статті 258 ЦК України, дійшов висновку, що можливість стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається у межах позовної давності за основною вимогою з дня (місяця), з якого вона нараховується. 75. Перебіг позовної давності для стягнення неустойки (пені, штрафу) за кожним з прострочених щомісячних платежів починається з наступного дня після настання терміну внесення чергового платежу...". Провадження у справі № 917/202/21 про банкрутство СФГ "Весела Долина" відкрито 25.05.2021. Суд погоджується з правовою позицією розпорядника майна Родя А.О. про те, що оскільки право Банку на нарахування процентів за кредитом припинилося зі спливом строку кредитування 23.10.2020, то кредиторські вимоги Банку в частині нарахування пені після 23.10.2020 є необґрунтованими. Здійснивши перевірку наданого розпорядником майна контррозрахунку ~пені, ~обрахованої по 23.10.2020 (кінцевий термін погашення кредиту), судом встановлено його правильність та відповідність ~умовам Договору та приписам чинного законодавства України. Враховуючи зазначене, кредиторські вимоги ~в частині нарахування пені судом визнаються ~частково в сумі 42 004,66грн, у тому числі: - пеня на прострочену заборгованість по кредиту за період з 03.08.2020р. по 23.10.2020 в сумі ~25 901,47грн; - пеня на прострочену заборгованість по процентам за період з 25.05.2020 по 23.10.2020 в сумі ~16 103,19грн. В іншій частині кредиторські вимоги в частині нарахування пені ~судом відхиляються. За порушення умов Кредитного договору та ~Договору застави заявником ~нараховано боржнику ~штрафи на загальну суму 4 607 513,75грн, у тому числі : згідно з п. 6.5. Кредитного договору ( за неподання до Банку фінансової звітності за 2019, 2020 роки) на загальну суму 20 000,00грн ~(2 порушення * 10 000 грн за кожне = ~~~~~~~~~~~~~20 000,00 грн); згідно з п. 6.7. Кредитного договору ~(за неповідомлення Банку інформації про зміни керівника, власника, статуту юридичної особи -боржника) на загальну суму ~1 476 000 грн (6 порушень х 5 ~% від суми кредиту (що становить 246 000 грн) за кожне порушення = 1 476 000 грн); згідно з п. 6.8. Кредитного договору (за неповідомлення Банку інформації про позови третіх осіб до боржника, сума яких перевищує 10% від суми кредиту, на загальну суму ~~~~~~~~~~~~~~1 476,00грн (6 порушень х 5% від суми кредиту (що становить 246 000 грн) за кожне порушення = 1 476 000 грн); згідно п. 5.1. Договору застави ( за невиконання боржником обов`язку щодо страхування предмета застави) на загальну суму 1 635 513,75грн ( 6 542 055,00 грн - вартість предмета застави х ~25% ~= ~1 635 513,75грн ). Розпорядник майна у Повідомленні про розгляд ~вимог кредитора за вих. № 02-27/57 від 06.07.2021 (а.с. 51-55 т. 15) факт неналежного виконання СФГ "Весела Долина" зобов`язань по наданню боржником звітності, інформуванню банка про наявність поданих позовів відносно нього, зміни керівника, учасника, установчих документів боржника, а також зобов`язань останнього по страхуванню предмета застави не заперечує, проте вважає розмір заявлених Банком штрафів занадто обтяжливим ~для ~СФГ "Весела Долина" і визнає їх частково, в сумі 468 751,38грн. В обґрунтування своєї правової позиції розпорядник майна зазначає, що ~з дати державної реєстрації 16.08.1995 і до 30.03.2020 головою і єдиним засновником СФГ "Весела Долина" (частка 100%) був громадянин України ОСОБА_2 . 30.03.2020~~~~~~~~~~корпоративні права на СФГ "Весела Долина" з ОСОБА_2 (частка 100%) були переоформлені на громадян України ОСОБА_3 ( голова та член СФГ з часткою у статутному капіталі ~70% ) і ОСОБА_4 (член СФГ з часткою у статутному капіталі ~30%). За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ~з 16.12.2020 єдиним засновником СФГ "Весела Долина" та його керівником є ~ ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), якому належить частка 100% у статутному капіталі фермерського господарства. Наразі, як зазначає розпорядник майна, ~триває ~досудове розслідування кримінального провадження № 12020040000000752, відкритого ~за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206; ч.1, 2 ст.255; ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч.1, 2 ст.255; ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4,ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч.1, 2 ст.255; ч. 1 ст. 129 КК України по факту того, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інші особи діючи у складі організованої групи та керуючи такою організацією, серед іншого, вчинили протиправне заволодіння майном підприємства, шляхом вимоги припинити займатися господарською діяльністю, поєднані з погрозою насильства над потерпілим або близькими йому особами, захоплення цілісного майнового комплексу, його частини, будівель, споруд, земельної ділянки, що заподіяло велику шкоду. Також між колишніми ~членами (головами) СФГ "Весела Долина" триває корпоративний спір. В розрізі щодо ~кожного порушення боржника своїх договірних зобов"язань, на які посилається Банк у заяві про грошові вимоги до боржника, розпорядник майна зазначає, зокрема, наступне: - Штраф в розмірі 20 000,00 грн. згідно п. 6.5. Кредитного договору (неподання звітності до Банку). В заяві про грошові вимоги до боржника Банк посилається на неподання боржником фінансової звітності за 2019 рік і 2020 рік Зазначену звітність за 2019 рік Боржник повинен був надати до 28.02.2020, за 2020 рік- до 28.02.2021. Розпоряднику майна не надано доказів направлення СФГ "Весела Долина" до Банку фінансової звітності за 2019 рік. У зв`язку з цим розпорядник майна не заперечує, що СФГ "Весела Долина" під керуванням ОСОБА_2 не виконало обов`язок, визначений в п. 6.5. Кредитного договору в частині надання річної фінансової звітності за 2019 рік (термін надання - ~до 28.02.2020; дата переоформлення корпоративних прав на СФГ "Весела Долина" ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і заміна керівника боржника - 30.03.2020). Розпорядник майна визнає нарахований Банком штраф 10 000,00 грн. За адресою державної реєстрації СФГ "Весела Долина" за 2020 рік повинно було подати фінансову звітність до Головного управління статистики у Полтавській області. На запит розпорядника майна Головне управління статистики у Полтавській області листом від 11.06.2021 № 03.1-19/4662-21 (копія додається) повідомило, що СФГ "Весела Долина" статистичну та фінансову звітність за 2020, 2021 роки не подавало. До теперішнього часу СФГ "Весела Долина" не надало запитану розпорядником майна фінансову звітність за 2020 рік, керівник СФГ "Весела Долина" ОСОБА_5 не відповідає на ~звернення розпорядника майна. Враховуючи вищезазначені в Повідомленні обставини в їх сукупності, розпорядник майна не погоджується з заявленим Банком до визнання штрафом в розмірі 10 000,00 грн. за ненадання СФГ "Весела Долина" звітності за 2020 рік до 28.02.2021. - Штраф в розмірі 1 476 000 грн ~(246000 * 6 порушень) згідно п. 6.7. Кредитного договору (неповідомлення про зміни ~керівника, власника, статуту). Розпорядник майна погоджується з наведеним Банком переліком змін керівника, власника, статуту, про які СФГ "Весела Долина" не повідомило кредитора. Розпорядник майна ~не отримував від Боржника доказів повідомлення Банку про зміни керівника, власника, статуту СФГ "Весела Долина". Однак, ~проведення реєстраційних дій по СФГ "Весела Долина" 31.03.2020 відбулося проти волі засновника господарства ОСОБА_2 шляхом вчинення протиправних ~дій. Наступні реєстраційні дії відносно СФГ "Весела Долина" та повідомлення банку про зміну керівника, власника, статуту боржника здійснювалися особами, які за висновком правоохоронного органу незаконно заволоділи господарством, протидіяли законній господарській діяльності. Фактично, порушення умов кредитного договору допустили особи, які за висновком правоохоронного ~органу скоїли кримінальне правопорушення. А тягар фінансової відповідальності перед Банком за скоєне ними порушення умов кредитного договору може бути покладено на позичальника - СФГ "Весела Долина". По наведених в заяві Банку реєстраційних діях по зміні керівника, власника, статуту, за неповідомлення про які нарахований і заявлений штраф у розмірі 1 476 000 грн., поданий позов про скасування держаної реєстрації (справа № 917/202/21(917/339/21). Розпорядник майна зазначає, що Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та формувань є відкритим для користування. Також Банк у заяві посилається на використання ним таких сервісів отримання інформації, як Опендатабот, Clarity Project. Неповідомлення ~Боржником про зміни керівника, власника, статуту, не призвело до неможливості Банку при першій необхідності отримати повну і достовірну інформацію про Боржника. На підставі викладеного, розпорядник майна вважає розмір заявленого Банком штрафу ~занадто обтяжливим і визнає його частково в розмірі 10 % від заявленого, що ~~~~~~~~~~~~147 600 грн. - Штраф в розмірі 1 476 000 грн (246 000,00 * 6 порушень) згідно п. 6.7. Кредитного договору (неповідомлення про ~позови третіх осіб до боржника, сума яких перевищує 10% від суми кредиту). Розпорядник майна зазначає, що на підтвердження порушень Банком наведені посилання на 6 (шість) судових рішень ~по стягненню заборгованості з СФГ "Весела Долина", які оприлюднені в державному реєстрі судових рішень. Судове рішення у справі № 904/4061/19 про стягнення з боржника 500 000 грн основного боргу і 9 738,75 грн. судового збору було 09.12.2019 (до проведення реєстраційних дій по СФГ "Весела Долина" 31.03.2021 керівника господарства). Інші 5 (п`ять) судових рішень по стягненню заборгованості з ~СФГ "Весела Долина" були прийняті починаючи з 23.06.2020 (після зміни керівника і засновників). Розпорядник майна не отримував від Боржника доказів повідомлення Банку про позови третіх осіб до боржника, сума яких перевищує 10% від суми кредиту. Однак, неповідомлення Боржником про позови третіх осіб, сума яких перевищує суми кредиту, не призвело до неможливості Банку при першій необхідності отримати достовірну інформацію про судові спори за участі Боржника з Єдиного державного реєстру ~судових рішень. На підставі викладеного, розпорядник майна вважає розмір заявленого Банком ~штрафу занадто обтяжливим для СФГ "Весела Долина" і визнає його частково в розмірі ~10% ~від заявленого, що становить 147 600 грн. - Штраф в розмірі 1 635 513,75 грн. згідно п. 5.1. Договору застави (невиконання обов"язку щодо страхування предмета застави). Оскільки невиконання боржником обов`язку щодо страхування предмета застави не призвело до фактичного погіршення забезпечення вимог Банку, ~розпорядник майна вважає розмір заявленого Банком штрафу занадто ~обтяжливим для СФГ "Весела Долина" і визнає його частково в розмірі 10 % від заявленого, що становить 163 551,38 грн. В ході розгляду справи розпорядник майна наголошував ~на тому, що заявлені штрафні санкції у розмірі 4 607 513,45 грн майже дорівнюють сумі наданого боржнику кредиту - 4 920 000,00грн; ~у заяві банк не вказує на будь - які збитки, які боржник завдав Банку ненаданням ~звітності, інформації про зміну керівника, власника чи статуту юридичної особи, про позови третіх осіб до боржника, а не здійснення страхування предмета застави (рухомого майна) не призвело до фактичного погіршення забезпечення вимог Банку, відтак розпорядник майна просив суд зменшити розмір суми штрафів до ~468 751,38грн, у тому числі згідно з п. 6.5. Кредитного договору ~до 10 000,00грн; згідно з п. 6.7. Кредитного договору до ~147 600,00 грн; згідно п. 6.8. Кредитного договору до ~147 600,00 грн та згідно п. 5.1. Договору застави до 163 551,38 грн. ~ Щодо кредиторських вимог Банка в частині нарахування штрафів судом прийнято до уваги наступне. Згідно з ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Аналогічні положення містяться у ст. 233 ГК України за змістом якої у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій. За змістом наведених вище норм, зменшення розміру заявлених до стягнення штрафних санкцій є правом суду, а за відсутності переліку таких виняткових обставин господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення пені та штрафу та розмір, до якого підлягає зменшенню. При цьому відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника. Вирішуючи питання про зменшення розміру пені та штрафу, які підлягають стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, суд повинен з`ясувати наявність значного перевищення розміру неустойки перед розміром збитків, а також об`єктивно оцінити, чи є цей випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов`язань, причин неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання зобов`язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків. Аналогічну правову позицію наведено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.05.2018 у справі № 924/709/17 та від 22.01.2020 у справі № 912/684/19 Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що в ~~матеріалах справи відсутні докази понесення банком збитків чи настання для нього інших негативних наслідків в результаті неподання боржником інформації та не здійснення страхування предмету застави; перебування боржника в процедурі банкрутства, що само по собі доводить факт знаходження юридичної особи у скрутному фінансовому становищі, а також враховуючи те, що ~заявлений розмір штрафів - 4 607 513,45грн. майже дорівнює сумі наданого боржнику кредиту - 4 920 000,00грн. , а також те, що окрім штрафів, заявником нараховано ~боржнику підвищені відсотки за порушення строку ~погашення кредиту та ~пеню, та зважаючи на співвідношення інтересів сторін, ~виходячи із загальних засад, встановлених у ст. 3 ЦК України, а саме: справедливості, добросовісності та розумності, суд вважає за доцільне скористатись наданим йому ч. 3 ст. 551 ЦК України , ч. 1 ст. 233 ГК України правом та зменшити розмір суми штрафів, нарахованих заявником, ~до ~~468 751,38 грн. При цьому, при визначенні розміру (відсоткового співвідношення) зменшення пені суд керується своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи зазначене, кредиторські вимоги Банку в частині нарахування штрафів судом визнаються ~частково в сумі 468 751,38 грн. В іншій частині у визнання кредиторських вимог ~в частині нарахованих штрафів ~суд ~відмовляє. Підсумовуючи вищевикладене, за результатами розгляду кредиторських ~вимог АТ "Акціонерний банк "Радабанк" вимоги останнього судом ~визнаються частково в сумі ~~~~~~~~~~~~~~~~6 031 186,47грн (у тому числі 4 920 00,00грн. - заборгованість по кредиту, 600 430,43грн. - заборгованість по відсоткам, 25 901,47грн. - пеня за прострочення оплати по кредиту, 16 103,19 - пеня за прострочення оплати по процентам, 468 751,38грн - штраф). У визнанні решти ~кредиторських ~вимог суд відмовляє. Разом з цим, суд зауважує, що вимоги АТ "Акціонерний банк "Радабанк" у повному обсязі забезпечені заставою майна боржника згідно ~Договору застави №20119/ЮКР/0-РМ-1/02-1 від 25.10.2019 та ~Іпотечного договору №20119/ЮКР/0-і-1/02-1 від 25.10.2019 При цьому, судом прийнято до уваги правову позицію ~Верховного Суду, викладену у постанові ~від 17.06.2020 у справі № 905/2028/18. У зазначеній постанові Верховний суд сформував позицію про те, що вартість предмета застави, у тому числі ~розмір вимог заставного кредитора, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника, визначається у розмірі вартості предмета застави, який визначений між кредитором та боржником у договорі застави, тобто за договірною вартістю предмета застави чи іпотеки. Судові витрати в сумі 4 540,00грн судового збору (меморіальний ордер № 48224 від 06.06.2021- а.с.98 т. 4), ~~сплаченого заявником ~при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника, ~підлягають відшкодуванню за рахунок боржника з включенням їх в реєстр вимог кредиторів боржника в черговості, визначеній Кодексом України з процедур банкрутства. 2) Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк") (01001, м. Київ, ~вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, код ЄДРПОУ 14360570) (заява про грошові вимоги до боржника від 11.11.2021 (вх. № 1999/21 від 12.11.2021) - а.с. 1-126 т. 22). Кредиторські вимоги АТ КБ "ПриватБанк" до боржника, згідно поданої заяви, становлять: - за договором № б/н від 10.03.2011 (послуга "Кредитний ліміт на поточний рахунок") - заборгованість за тілом кредиту - 1 004 782,43грн; заборгованість за процентами за користування кредитом 39 772,06грн, заборгованість з комісії - 10 190,77грн; - за ~договором № б/н від 03.07.2019 (послуга "Кредит КУБ") заборгованість за тілом кредиту 111 951,11грн - заборгованість за процентами користування кредитом (у формі щомісячної фіксованої комісії) - 8 000,00 грн, заборгованість за процентами за неправомірне користування кредитом 2 421,30 грн; - судові ~витрати, стягнуті з боржника у справі № 904/2679/20 1 051,00 грн; - втрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді в розмірі ~4 540,00 грн. Результати розгляду боржником заяв кредиторів, ~~які звернулись з грошовими вимогами до боржника після офіційного оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення ~про відкриття провадження у справі про банкрутство ~СФГ "Весела Долина", у тому числі і АТ КБ "ПриватБанк" в матеріалах справи відсутні. За результатами ~розгляду розпорядником майна заяв кредиторів, які звернулись з грошовими вимогами до боржника, кредиторські ~вимоги АТ КБ "ПриватБанк" розпорядником майна визнані частково в сумі 1 128 205,84грн. При цьому, розпорядником майна прийнято до уваги наявність судових рішень Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2020 у справі № 904/3094/20 ~та ~від 16.02.2021 у справі № 904/2679/20, відповідно до яких було присуджено до стягнення з СФГ "Весела Долина" на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за договорами, які покладено АТ КБ "ПриватБанк" в основу своїх кредиторських вимог до боржника в межах даної справи. В обґрунтування заявлених вимог АТ КБ ПриватБанк" зазначає, що 10.03.2011 СФГ "Весела Долина" підписано заяву про відкриття поточного рахунку та картку зі зразками підписів і відбитка печатки. Згідно вказаної заяви Боржник погодився з Умовами та Правилами надання банківських ~послуг, у тому числі з Умовами та Правилами обслуговування за розрахунковими картками, Тарифами банку, які разом з цією заявою та карткою зі зразками підписів і відбитками печатки складають договір банківського обслуговування. Також в заяві зазначено, що цим підписом СФГ "Весела Долина" приєднується і зобов`язується виконувати умови, викладені в Умовах та Правилах надання банківських ~послуг, Тарифах Приватбанку, договорі банківського обслуговування в цілому. Відповідно до п. 3.18.1.16. Умов - при укладанні договорів і угод, чи вчиненні інших дій, що свідчать ~про приєднання Клієнта до "Умов і правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або будь-якій іншій формі), Банк і Клієнт допускають використання підписів Клієнта у електронно - цифрового підпису та / або підтвердження через пароль, спрямований ~Банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі Клієнта з правом "першого" підпису. Підписання договорів і угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі. Згідно з п. 3.18.1.1. Умов - кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення оборотних коштів та здійснення поточних платежів Клієнта, в межах кредитного ліміту. Техніко-економічне обґрунтування кредиту-фінансування поточної діяльності. Про розмір ліміту Банк повідомляє Клієнта на свій вибір у письмовий формі, ~або через встановлені засоби електронного зв`язку Банка та Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших). Банк здійснює обслуговування ліміту Клієнта, що полягає у проведенні його платежів понад залишків коштів на поточному рахунку Клієнта, при наявності вільних грошових ресурсів, за рахунок кредитних коштів у межах ліміту, шляхом дебетування поточного рахунку. При цьому утворюється дебетове сальдо. Відповідно до п. 3.18.1.3 Умов - кредит надається в обмін на зобов`язання Клієнта щодо його повернення, сплаті процентів та винагороди. Відповідності з п. 3.18.1.8. Умов - проведення платежів Клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту, проводиться Банком протягом одного року з ~моменту підписання угоди про приєднання Клієнта до "Умов і правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі - "Угода"). Згідно з п. 3.18.1.6 Умов ліміт може бути змінений Банком в односторонньому прядку, передбаченому Умовами та правилами надання банківських послуг, у разі надходження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами Банку. Підписавши угоду, Клієнт висловлює свою згоду на те, що зміна Ліміту проводиться Банком в односторонньому порядку шляхом повідомлення Клієнта на свій вибір або в тасьмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв`язку Банку і Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших). Заявник зазначає, що відповідно ~до умов договору Банк ~встановив СФГ "Весела Долина" кредитний ліміт на поточний рахунок № НОМЕР_2 . Проте, у передбачені умовами договору строки зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків боржником належним чином виконані не були, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість ~за договором №б/н від 10.03.2011р. (послуга "Кредитний ліміт на поточний рахунок"), яка, за розрахунком заявника, станом на 24.05.2021 складає: заборгованість за тілом кредиту - 1 004 782,43грн; заборгованість за процентами за користування кредитом - 39 772,06 грн, заборгованість за комісією 10 190,77грн. Наявність ~та розмір заборгованості боржника заявник підтверджує виписками по рахунках № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 (а.с. 29-81 т. 22). Розпорядник майна ~у повідомленні про результати розгляду кредиторських вимог АТ КБ ПриватБанк" зазначив, що спір між АТ КБ "ПриватБанк" і СФГ "Весела Долина" щодо заборгованості за Договором б/н від 10.03.2011 у заявленій заявником сумі ~вже було вирішено у судовому порядку, проте заявник у своїй ~заяві про грошові вимоги до боржника про це не зазначив. Суд встановив, що в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебувала справа № 904/3094/20 за позовом ~АТ КБ "Приватбанк" про стягнення солідарно з СФГ "Весела Долина" та ОСОБА_2 заборгованості за договором №б/н від 10.03.2011 в розмірі 1 054 745,26 грн., з яких: ~1 004 782,43 грн. - заборгованість за кредитом; ~39 772,06 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; ~10 190,77 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2020 у справі ~№ 904/3094/20 позов АТ КБ "ПриватБанк" ~до відповідача-1 СФГ "Весела Долина", ~відповідача-2 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 1 054 745,26 грн ~задоволено частково. Присуджено до стягнення з СФГ "Весела Долина" на користь ~АТ КБ "ПриватБанк" заборгованості ~за кредитом у розмірі 1 004 782,43 грн та судовий збір у розмірі 15 071,74 грн. В задоволенні решти позовних вимог до СФГ "Весела Долина" відмовлено. В задоволенні позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 1 054 745,26 грн. - відмовлено. За даними Єдиного державного реєстру судових рішень не погодившись із зазначеним рішенням суду у відмовленій частині, АТ КБ "ПриватБанк" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.02.2021 апеляційну скаргу АТ КБ "Приватбанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2020 у справі № 904/3094/20 залишено без задоволення. Рішення ~Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2020 у справі №904/3094/20 - залишено ~без змін. АТ КБ "ПриватБанк", не погоджуючись частково із судовими рішеннями у даній справі, звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення в частині відмови у задоволенні позову щодо стягнення з відповідача-1 відсотків за користування кредитом у розмірі 39 ~772,06 грн. та комісії за користування кредитом у розмірі 10 ~190,77 грн., а також щодо стягнення з відповідача-2 ~1 054 745,26 грн. та постанову повністю, ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В іншій частині судові рішення не оскаржувались. ~ Постановою Верховного суду ~у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.06.2022 у справі № 904/3094/20 касаційну скаргу АТ КБ "ПриватБанк" залишено без задоволення. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2020 ~та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.02.2021 у справі №904/3094/20 залишено без змін. Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Отже, факти, встановлені судовими рішеннями у справі № ~904/3094/20 є преюдиційними і не потребують повторного доказування. Таким чином, суд визнає ~кредиторські вимоги АТ КБ "ПриватБанк" до СФГ "Весела Долина" ~за договором №б/н від 10.03.2011 в частині заборгованості за кредитом у розмірі ~~~~~~~~1 004 782,43 грн, які підтверджені ~рішенням ~Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2020 у справі №904/3094/20. Кредиторські вимоги АТ КБ "Приватбанк" ~~в частині заборгованості за ~процентам за користування кредитом у розмірі ~~~~~~~~~~~39 772,06 грн ~та ~~заборгованості за ~комісією за користування кредитом судом у розмірі 10 190,77 грн судом відхиляються. Також ~заявник зазначає, що 07.03.2019 СФГ "Весела Долина" на підставі особистого волевиявлення шляхом накладання кваліфікованого цифрового підпису підписало Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ", згідно якої клієнт приєднався до розділу 3.2.8. "Умови та Правила надання кредиту "КУБ" Умов та Правил надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті ПриватБанку. Заповідно до п. 3.2.8.1 Умов та правил клієнт приєднується до послуги шляхом підписання електронно-цифровим підписом заяви ~в системі Приват24 або в сервісі Папка24 або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладання сторонами кредитного договору. Пунктом 1.1. Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ", передбачено, що наданий позичальнику кредит є строковим. Пунктом 3.2.8.2 Умов та правил максимальна сума кредиту, яка може бути надана в рамках ~послуги складає 500 000,00 грн. Заявник стверджує, що АТ КБ "Приватбанк" ~свої договірні зобов`язання ~виконало належним чином, надавши боржнику грошові кошти ~в сумі 500 000,00 грн шляхом їх безготівкового перерахування на поточний рахунок боржника № НОМЕР_8 , що підтверджується випискою по вищевказаному рахунку. Пунктом 1.3. Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ" встановлено, що строк кредиту: 12 місяців з дати видачі коштів клієнту. Відповідно до ~п. 1.5 Заяви про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ" порядок погашення заборгованості за кредитом: щомісяця рівними частинами до календарного числа місяця, в яке було видано кредит. Боржник взяті на себе договірні зобов`язання виконував неналежним чином, що стало підставою для звернення АТ КБ "ПриватБанк" за захистом своїх прав до суду. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2021 ~у справі № 904/2679/20 позов ~АТ КБ "Приватбанк" до відповідача-1: СФГ ~"Весела долина", с. Семенівка Томаківського району Дніпропетровської області, відповідача-2: ОСОБА_2 , с. Томаківка Дніпропетровської області про солідарне стягнення суми боргу ~~задоволено. Присуджено до стягнення солідарно з СФГ ~"Весела Долина" та ОСОБА_2 суми боргу зі сплати кредиту в розмірі 111 951,11грн, ~відсотків у розмірі ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~2 421,30грн, комісії в розмірі 8 000,00грн. Присуджено до стягнення з СФГ ~~"Весела Долина" ~користь ~АТ КБ "Приватбанк" ~витрат зі сплати судового збору у розмірі 1 051,00грн. Присуджено до стягнення з ОСОБА_2 витрат зі сплати судового збору у розмірі ~~~~~~~~~~~~~~~~1 051,00грн (а.с. 101-111 т. 22). Як вбачається з ~Єдиного державного реєстру судових рішень ~відповідач - 2 ~не погодившись із вказаним рішенням суду звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Згідно ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 24.05.2021 апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_2 ~на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2021 ~у справі №904/2679/20 повернуто скаржнику без розгляду. ~На примусове виконання ~рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2021 у справі №904/2679/20, яке набрало законної сили 24.05.2021, Господарським судом Дніпропетровської області було видано відповідні накази. Як вже зазначалося судом, відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Отже, факти, встановлені судовим рішенням у справі № 904/2679/20 є преюдиційними і не потребують повторного доказування. Суд встановив, що кредиторські вимоги ~АТ КБ "Приватбанк" в цій частині підтверджені належними доказами та визнаються судом. На дату постановляння даної ухвали доказів погашення ~заборгованості згідно рішень ~Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2020 у справі №904/3094/20 та ~від 16.02.2021 ~у справі № 904/2679/20 суду не надано. На підставі вищевикладеного, кредиторські вимоги АТ КБ "Приватбанк" до боржника ~судом визнаються частково в наступному розмірі: - за договором №б/н від 10.03.2011 (послуга "Кредитний ліміт на поточний рахунок") в сумі ~~1 004 782,43грн, що становить заборгованість за тілом кредиту; - за ~договором №б/н від 07.03.2019 (послуга "Кредит КУБ"): заборгованість за тілом кредиту у розмірі 111 951,11грн, заборгованість за процентами за ~користування кредитом (у формі щомісячної фіксованої комісії) у розмірі ~~8 000,00 грн, заборгованість за процентами за неправомірне користування кредитом у розмірі 2 ~421,30 грн; - судові ~витрати, присуджені до стягнення ~з боржника за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2021 у справі №904/2679/20 у розмірі ~1 051,00 грн; В іншій частині - ~кредиторські вимоги ~АТ КБ "Приватбанк" ~судом відхиляються. Разом з цим суд зауважує, з представлених заявником документів вбачається, що кредиторські вимоги АТ КБ "Приватбанк" ~~виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство ~СФГ "Весела Долина" ~(тобто до 25.05.2021). Відповідно до приписів ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Матеріали справи свідчать, що офіційне оприлюднення оголошення ~про відкриття ~справи про банкрутство ~СФГ "Весела Долина" ~на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено 28.05.2021. Заява АТ КБ "ПриватБанк" про грошові вимоги до боржника надійшла до суду через систему "Електронний суд" 11.11.2021, зареєстрована загальним ~відділом господарського суду Полтавської області 12.11.2021. Таким чином, заявником пропущено 30-денний строк для звернення із заявою до суду про грошові вимоги до боржника, встановлений ч. 1 ст. 45 ~Кодексу України з процедур банкрутства. Суд звертає увагу, що для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Судові витрати в сумі 4 540,00грн судового збору (платіжне доручення № PROM1BE3T5 ~від 01.09.2021 ), сплаченого заявником ~при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника, ~підлягають відшкодуванню за рахунок боржника з включенням їх в реєстр вимог кредиторів боржника в черговості, визначеній Кодексом України з процедур банкрутства. Черговість задоволення вимог кредиторів встановлюється у порядку відповідно до ст. 64 ~Кодексу України з процедур банкрутства. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зобов`язати розпорядника майна ~~включити визнані судом грошові вимоги вищевказаних кредиторів у ~визначених судом ~розмірах ~до реєстру вимог кредиторів ~СФГ "Весела Долина" ~відповідно до черговості, встановленої ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства. За результатами даного судового засідання суд ~фактично ~закінчив розгляд всіх вимог ~конкурсних ~кредиторів, що надійшли протягом ~тридцятиденного строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу ~України з процедур банкрутства. Відповідно до вимог ст. ~47 ~Кодексу України з процедур банкрутства за результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: ~розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; ~розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; ~дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; ~дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду. Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня). За результатами попереднього засідання ~суд вважає за необхідне визначити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів, а також визначити дату проведення підсумкового засідання. До розгляду в даному судовому засіданні призначено ~клопотання розпорядника майна Родь А.О. про заборону перереєстрації права оренди земельних ділянок. З метою повного та всебічного з"ясування обставин, що мають значення для належного розгляду зазначеного клопотання, ~суд вважає за необхідне його розгляд ~в даному судовому засіданні відкласти. Від розпорядника майна Родя А.О. надійшла заява за № 02-27/203 від 14.06.2022 (вх. № 3790 від 15.06.2022) про звільнення активів боржника з податкової застави. Зазначена заява підлягає до розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 44, 45, 47, 48, 49 Кодексу України з процедур банкрутства, ~ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, - ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~УХВАЛИВ : 1. ~Визнати грошові вимоги: 1) Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" частково в сумі ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~6 031 186,47грн (у тому числі 4 920 00,00грн. - заборгованість по кредиту, 600 430,43грн. - заборгованість по відсоткам, 25 901,47грн. - пеня за прострочення оплати по кредиту, ~~~~~~~~~~~~~~~~16 103,19 - пеня за прострочення оплати про процентам, 468 751,38грн - штраф) та ~витрати по сплаті судового збору, сплаченого заявником ~при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника ~у розмірі ~4 540,00грн. У визнанні решти ~кредиторських ~вимог - відмовити. 2) ~~Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, ~вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, код ЄДРПОУ 14360570) ~частково у сумі заборгованості у розмірі ~1 128 205,84 грн, а також ~~витрати по сплаті судового збору, сплаченого заявником ~при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника ~у розмірі ~4 540,00грн. У визнанні решти ~кредиторських ~вимог - відмовити. 2. Зобов`язати розпорядника майна включити грошові вимоги ~вищевказаних кредиторів у визнаних судом розмірах до реєстру вимог кредиторів Селянського (фермерського) господарства "Весела Долина" (36008, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 124-А, код ЄДРПОУ 21900245) відповідно до черговості, визначеної Кодексом України з процедур банкрутства. 3. Розпоряднику майна ~~протягом 10 днів з дня постановлення ~даної ~ухвали ~письмово повідомити ~кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовати ~~їх проведення. Дана ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня) Конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень. Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство. Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу. Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі. Учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом у попередньому засіданні та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. У зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу: - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника; - кредитори з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян; - конкурсні кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання; - представник працівників боржника; - уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника; - представник органу, уповноваженого управляти державним майном; - арбітражний керуючий. 4. ~Розпоряднику майна у строк до 02.09.2022 ~~~~надати суду ~~~документальні докази направлення ~всім конкурсним ~кредиторам ~~письмового ~повідомлення ~~~листом з описом вкладення ~~про місце і час проведення зборів кредиторів. 5. Розпоряднику майна ~~надати суду ~~до ~30.09.2022 ~~~аналіз фінансово майнового стану боржника - ~Селянського (фермерського) господарства "Весела Долина". 6. Перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, які мають не менше ніж дві третини голосів. Якщо перші збори не відбулися через відсутність кредиторів із необхідною кількістю голосів, протягом двох тижнів проводяться повторні перші збори, які вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше половини голосів. Якщо ж і ці збори не відбулися через відсутність кредиторів із необхідною кількістю голосів, протягом двох тижнів проводяться наступні перші збори, які вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше чверті голосів. 7. Кількість голосів кредиторів на зборах визначається відповідно до частини четвертої ~ст.48 Кодексу ~ Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. Збори кредиторів мають право визначити інше місце проведення зборів. 8. Збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. 9. Встановити ~~дату ~проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів - ~~06.09.2022. 10. Відкласти розгляд: ~ - клопотання розпорядника майна Родя А.О. про заборону перереєстрації права оренди земельних ділянок на ~~04.10.2022 р. на ~10:00год. 11. Заяву розпорядника майна Родя А.О. про звільнення активів боржника з податкової застави (вх. № 3790 від 15.06.2022) призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.10.2022 на 10:00год. 12. Встановити ~~дату ~підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури ~~чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство - ~04.10.2022 на ~10:00 год.~~~~~~~~~~ Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, зал судових засідань № 25. ~~~~~~~~~~ 13. Участь в судовому засіданні представників кредиторів, боржника, розпорядника майна не обов`язкова. 14. Зборам кредиторів ~~~до ~~30.09.2022 ~надати суду ~відповідне ~~рішення ~~прийняте на ~загальних зборах ~кредиторів ~(протокол зборів ~кредиторів надати суду) ~~за результатами ~розгляду на зборах ~проведеного розпорядником майна ~~аналізу фінансово-майнового стану боржника ~~про перехід до наступних судових процедур ~(процедури санації, ліквідації). 15.~ ~~~Копію ухвали направити учасникам у справі про банкрутство. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 16. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства. Повний текст ухвали складено та підписано ~29.08.2022. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.О. Ореховська