Справа № 910/15598/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "20" вересня 2022 р. Справа№ 910/15598/19 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Полякова Б.М. суддів: Грека Б.М. Гарник Л.Л. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.08.2022 в частині незадоволення Голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства" про призначення арбітражного керуючого Ткачука О.В. розпорядником майна боржника та задоволення клопотання розпорядника майна боржника про припинення повноважень керівника та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна боржника у справі № 910/15598/19 (суддя Івченко А.М.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства" до Комунального підприємства Київської обласної ради "Автогосподарство" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2019 відкрито провадження у справі № 910/15598/19 про банкрутство КП КОР "Автогосподарство" та визнано ТОВ "Трудовий колектив Автогосподарства" кредитором боржника на загальну суму 537 210,00 грн за заборгованістю, яка утворилася за договором про надання зворотної фінансової допомоги №28/02-17 від 28.02.2017. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2022, серед іншого, у задоволенні клопотання Голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства" про призначення арбітражного керуючого Ткачука О.В. розпорядником майна боржника відмовлено. Клопотання розпорядника майна боржника про припинення повноважень керівника та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна боржника задоволено частково. Відсторонено керівника Комунального підприємства Київської обласної ради «Автогосподарство» Максюту Олексія Петровича від займаної посади керівника підприємства та покласти виконання обов`язків керівника Комунального підприємства Київської обласної ради «Автогосподарство» на розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича. Зобов`язано ОСОБА_1 протягом трьох днів з дати винесення ухвали передати за актом приймання-передачі розпоряднику майна боржника - Демчану Олександру Івановичу бухгалтерську та іншу документацію підприємства, матеріальні та інші цінності КП КОР «Автогосподарство». Не погоджуючись із судовим рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Трудовий колектив Автогосподарства" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду в частині незадоволення Голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства" про призначення арбітражного керуючого Ткачука О.В. розпорядником майна боржника та задоволення клопотання розпорядника майна боржника про припинення повноважень керівника та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна боржника та ухвалити в цій частині нове рішення, яким клопотання Голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства" про призначення арбітражного керуючого Ткачука О.В. розпорядником майна боржника задовольнити й відмовити у задоволенні клопотання розпорядника майна боржника про припинення повноважень керівника та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна боржника. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/21578/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Гарник Л.Л., Грек Б.М.. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності. Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/15598/19. На виконання ухвали від 15.08.2022 з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/15598/19. Згідно з п. 2. ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Згідно з пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2022 року встановлено у розмірі 2 481 грн. З апеляційної скарги вбачається, що ТОВ "Трудовий колектив Автогосподарства" оскаржує ухвалу місцевого суду в частині вирішення питання за розглядом двох клопотань. Таким чином, за подання апеляційної скарги ставка судового збору становить 4 962 грн. Оскільки матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, судова колегія Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху на підставі ст. 260 ГПК України. У зв`язку з введенням указами Президента України воєнного стану на всій території України; можливістю незнаходження осіб за вказаними в апеляційних скаргах адресами, зокрема, у зв`язку з евакуацією; тимчасовою нероботою АТ "Укрпошта", зокрема, на тимчасово окупованих та звільнених від агресора територіях; та інше, з метою належного повідомлення сторін в цій особливій для країни ситуації, відповідно до приписів п.п. 6, 7 ст. 6 та ст. 169 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе повідомляти осіб про розгляд справи не через АТ "Укрпошта", а іншими засобами, які доступні в період воєнного стану (надсилання повідомлення на електрону пошту сторін, електронний кабінет, повідомлення на офіційному сайті ПАГС); докази повідомлення долучати до матеріалів справи. На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.08.2022 у справі № 910/15598/19 залишити без руху. 2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі і порядку (4 962 грн). 3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.3 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику. 4. Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання. 5. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду або за допомогою підсистеми "Електронний суд" або письмовій формі через канцелярію суду. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України: "Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою." Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя Б.М. Поляков Судді Б.М. Грек Л.Л. Гарник