Справа № 916/2740/21

~~~~~~~~~~~~~ ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А про відкладення 28 вересня 2022 року ~~м. Одеса Справа № 916/2740/21 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Аленіна О.Ю. суддів: Таран С.В., Філінюка І.Г. секретар судового засідання: Герасименко Ю.С. За участю представників учасників справи: від АТ МР Банк Крячковська І.М. розглянувши у відкритому судовому засідання апеляційну скаргу Акціонерного товариства МР Банк на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.12.2021 по справі №916/2740/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Експерт до Публічного акціонерного товариства „Ринок Малиновський про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду знаходиться справа №916/2740/21 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства МР Банк на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.12.2021, розгляд якої було призначено на 28.09.2022. Відповідно до ст.216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. За приписами ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження. Відповідно до частини другої статті 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції. За приписами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. Згідно з ст. 80 ГПК України Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. У відповідності до ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду. Так, колегія суддів зазначає, що предметом апеляційного оскарження по даній справі є ухвала Господарського суду Одеської області від 23.12.2021 по справі №916/2740/21 якою, серед іншого, визнано грошові вимоги кредиторів ТОВ Фрегат, ТОВ Розважальний Центр Чорноморець, ТОВ Фінанс-Буд, ТОВ Торгівлі і Будівництво, ТОВ Факторія Південь, ТОВ Торгова компанія Ажур, Акціонерне товариство МР Банк до боржника. Звертаючись із грошовими вимогами до боржника, названі кредитори зазначили, що на виконання умов попередніх договорів купівлі-продажу перерахувати на користь ПАТ „Ринок Малиновський грошові кошти, однак, боржник своїх зобов`язань за попередніми договорами не виконав, а також не повернув сплачені кредиторами грошові кошти. Під час розгляду справи у суді першої інстанції АТ „Сбербанк (наразі АТ МР Банк) було надано заперечення щодо вищевказаних визнаних судом першої інстанції грошових вимог до боржника. Зокрема, АТ МР Банк наголошувало на тому, що кредиторами не надано жодних доказів на підтвердження того, що вони на виконання умов попередніх договорів ~купівлі-продажу перерахувати на користь боржника грошові кошти. Про відсутність таких доказів АТ МР Банк зазначає й в доводах апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.12.2021, яка наразі є предметом апеляційного оскарження. В мотивах оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції дійшов висновку щодо обґрунтованості вищевказаних кредиторських вимог до боржника. В той же час, жодних висновків щодо заперечень висловлених Банком, мотиви оскаржуваної ухвали не містять. Слід відзначити, що надаючи відзиви на грошові вимоги кредиторів ТОВ Фрегат, ТОВ Розважальний Центр Чорноморець, ТОВ Фінанс-Буд, ТОВ Торгівлі і Будівництво, ТОВ Факторія Південь, ТОВ Торгова компанія Ажур, боржник, серед іншого, на підтвердження отримання грошових коштів від вказаних кредиторів, надав обороти рахунку №6851 за січень 2012 - жовтень 2021 в яких лише вказано реквізити платіжних доручень, дату та суму (т. 5, а.с. 16, 28, 40, 52, 62, 84). Однак, самі платіжні доручення, виписки по рахунку, інші докази на підтвердження перерахування кредиторами та отримання боржником грошових коштів у матеріалах справи відсутні. З урахуванням наведеного, з метою повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів, визнала за необхідне витребувати у кредиторів ~ТОВ Фрегат, ТОВ Розважальний Центр Чорноморець, ТОВ Фінанс-Буд, ТОВ Торгівлі і Будівництво, ТОВ Факторія Південь, ТОВ Торгова компанія Ажур, боржника та арбітражного керуючого Ратушного А.І. докази на підтвердження сплати кредиторами та отримання боржником грошових коштів за попередніми договорами купівлі-продажу укладеними між сторонами. Відтак, колегія суддів відкладає розгляд справи та повідомляє учасників справи, що наступне судове засідання відбудеться 19.10.2022. Враховуючи викладене, керуючись 120, 121, 202, 216, 234 ~Господарського процесуального кодексу України, суд У Х В А Л И В: 1. Відкласти розгляд справи №916/2740/21 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства МР Банк на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.12.2021 на 19.10.2022 о 13:45. 2. Повідомити учасників справи про розгляд справи 19.10.2022 о 13:45. 3. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №7. 4. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Фрегат докази на підтвердження перерахування на користь Публічного акціонерного товариства „Ринок Малиновський грошових коштів за попереднім договором купівлі-продажу цінних паперів від 19.04.2012 (платіжні доручення, виписки із банківських рахунків, тощо). 5. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Розважальний Центр Чорноморець докази на підтвердження перерахування на користь Публічного акціонерного товариства „Ринок Малиновський грошових коштів за попереднім договором купівлі-продажу цінних паперів від 30.06.2011 (платіжні доручення, виписки із банківських рахунків, тощо). 6. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Фінанс-Буд докази на підтвердження перерахування на користь Публічного акціонерного товариства „Ринок Малиновський грошових коштів за попереднім договором купівлі-продажу цінних паперів від 28.04.2014 (платіжні доручення, виписки із банківських рахунків, тощо). 7. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівля і Будівництво докази на підтвердження перерахування на користь Публічного акціонерного товариства „Ринок Малиновський грошових коштів за попереднім договором купівлі-продажу цінних паперів від 10.12.2013 (платіжні доручення, виписки із банківських рахунків, тощо). 8. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Факторія Південь докази на підтвердження перерахування на користь Публічного акціонерного товариства „Ринок Малиновський грошових коштів за попереднім договором купівлі-продажу цінних паперів від 27.03.2014 (платіжні доручення, виписки із банківських рахунків, тощо). 9. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Ажур докази на підтвердження перерахування на користь Публічного акціонерного товариства „Ринок Малиновський грошових коштів за попереднім договором купівлі-продажу цінних паперів від 21.06.2012 (платіжні доручення, виписки із банківських рахунків, тощо). 10. Витребувати у Публічного акціонерного товариства „Ринок Малиновський та арбітражного керуючого Ратушного А.І. докази на підтвердження отримання грошових коштів за попередніми договорами (платіжні доручення, виписки із банківських рахунків, тощо): - купівлі-продажу цінних паперів від 19.04.2012 укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю Фрегат; - купівлі-продажу цінних паперів від 30.06.2011 укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю Розважальний Центр Чорноморець; - купівлі-продажу цінних паперів від 28.04.2014 укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю Фінанс-Буд; - купівлі-продажу цінних паперів від 10.12.2013 укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю Торгівля і Будівництво; - купівлі-продажу цінних паперів від 27.03.2014 укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю Факторія Південь; - купівлі-продажу цінних паперів від 21.06.2012 укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Ажур. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Суд звертає увагу, що відповідно до положень статті 81 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Аленін О.Ю. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Таран С.В. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Філінюк І.Г. ~~