Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 910/7448/17

Суд
Північний апеляційний господарський суд
Дата
17.10.2022
Суддя
Поляков Б.М.
Категорія
інші вимоги до боржника

Текст рішення

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА "17" жовтня 2022 р. Справа№ 910/7448/17 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Полякова Б.М. суддів: Гарник Л.Л. Остапенка О.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" в особі ліквідатора Горєлова О.Л. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.10.2022 у справі № 910/7448/17 (суддя Яковенко А.В.) за заявою Публічного акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" до Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2022 відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора боржника про покладення на керівника боржника субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника. Не погоджуючись з зазначеною ухвалою до Північного апеляційного господарського суду, з апеляційною скаргою звернулося ПрАТ "Холдингова компанія "Енергомережа" в особі ліквідатора Горєлова О.Л., в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та ухвалити нове рішення, яким заяву про покладення на керівника боржника субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника задовольнити. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 903/717/20 (910/7705/22) передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Гарник Л.Л., Остапенко О.М. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності. Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, колегія судів вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи. Керуючись ст. ст. 234, 281, п.17.5 Перехідних положень ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, У Х В А Л И В : 1. Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/7448/17 за заявою Публічного акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" до Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" про банкрутство. 2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи. 3. Копію ухвали надіслати апелянту та Господарському суду міста Києва. 4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя Б.М. Поляков Судді Л.Л. Гарник О.М. Остапенко

Інші документи цієї справи50

Справа № 910/7448/17 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».