Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 904/5743/20

Суд
Центральний апеляційний господарський суд
Дата
18.10.2022
Суддя
Білецька Людмила Миколаївна
Категорія
банкрутство юридичної особи

Текст рішення

~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~ У Х В А Л А ~~~~~ 18.10.2022 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 904/5743/20~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ м.Дніпро ~~~~Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач), суддів: Вечірка І.О., Паруснікова Ю.Б., секретар судового засідання Мацекос І.М. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Продекспорт-2009" про залучення доказів у справі ~№ 904/5743/20 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2021 у даній справі ~ за заявою Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області з грошовими вимогами в загальній сумі 144 918 619,00 грн. до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Продекспорт-2009" (49000, м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, б.32 Б, код ЄДРПОУ 36573563) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2021 у справі №904/5743/20 грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Продекспорт-2009" в загальній сумі 144 918 619,00 грн. відхилено. Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу та ухвалити нове рішення, яким визнати грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продекспорт-2009" у повному обсязі. 17.10.2022 на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання ТОВ «Проекспорт-2009» про залучення доказів, в якому останній просить долучити до матеріалів справи копії: постанови СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 11.03.2015 про закриття кримінального провадження №32014040000000'162, листа Дніпропетровської обласної прокуратури від 23.09.2022 за №08-2709-14 та врахувати обставини, які підтверджують ці докази під час розгляду справи. ~~~~~~~~У клопотанні зазначено, що вказані документи були отримані товариством на адвокатський запит його представника ~під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, тобто після прийняття судового рішення судом першої інстанції. ~~~~~~Згідно з ч.3 ст.269 Господарського процесуального кодексу України~ ~~докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. ~~~~~При цьому відповідно до ч. 1~ ~~ст. 74 ГПК України~ ~~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. ~~~~За загальним правилом, доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. ~~ У даному випадку, клопотання товариства про долучення додаткових доказів, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції не підлягає задоволенню, оскільки в порядку ч.3 ст.269 Господарського процесуального кодексу України докази неможливості подання їх до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього не представлені. ~~~~~~~Посилаючись на те, що вказані документи отримані на адвокатський запит лише під час апеляційного перегляду справи ~заявник не навів обставин, які позбавили його можливості звернутися з таким запитом раніше, зокрема під час розгляду справи місцевим господарським судом. ~Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання товариства ~про залучення доказів. ~~~~~Керуючись ст.ст. 234, 235, 269, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд~ ~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~УХВАЛИВ : Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Продекспорт-2009" про залучення доказів у справі ~№904/5743/20. ~~~~~~~Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає. ~~~~~~~~~~~Повний текст ухвали складений 20.10.2022 Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.М. Білецька Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~І.О.Вечірко ~~~~~~~~~~~Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Ю.Б.Парусніков

Інші документи цієї справи50

Справа № 904/5743/20 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 904/5743/20 — Ухвала — Кишеня