Справа № 911/378/17

~~~~ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: [email protected] УХВАЛА "14" вересня 2022 р.~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 911/378/17 ~ за заявою ~~~~~~~~~~Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Нафтогаз України, ~м. Київ до~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства ~~~~~~~~~~~~(код ЄДРПО України 31476318) про ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~банкрутство ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Суддя Лопатін А.В. за участю секретаря судового засідання Гудзь К.І. за участю представників згідно з протоколом судового засідання. Обставини справи: У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/378/17 за заявою Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України до Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 06.07.2017 р. Ухвалою господарського суду Київської області від 30.01.2019 р. закінчено попереднє засідання господарського суду. Постановою Північного апеляційного суду Київської області від 16.04.2019 р. апеляційні скарги Головного управління ДФС у Київській області, Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства на ухвалу господарського суду Київської області від 30.01.2019 р. у справі № 911/378/17 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Київської області від 30.01.2019 р. у справі № 911/378/17 (в оскаржуваній частині) залишено без змін, матеріали справи повернуто до господарського суду Київської області. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.08.2019 р. касаційну скаргу Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (вх. № 5715/2019) залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 та ухвалу Господарського суду Київської області від 30.01.2019 (в частині скасування пункту 6; зміни пункту 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 30.01.2019 у справі № 911/378/17 та викладення його у такій редакції: Визнати кредиторами Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства: ПАТ Укртрансгаз в особі філії Управління магістральних газопроводів Київтрансгаз на суму 113 533, 05 грн; ПАТ НАК Нафтогаз України на суму ~~~~~~~~~~~~~109 827 207, 57 грн; ПАТ КБ Приватбанк на суму 3 200 грн, ГУ ДФС у Київській області на суму 12 215 020, 73 грн та зміни абзацу четвертого пункту 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 30.01.2019 у справі № ~~911/378/17 і викладення його у такій редакції: ПАТ НАК Нафтогаз України з грошовими вимогами на суму 109 827 207, 57 грн, з яких: 3 200 грн підлягають задоволенню в першу чергу; 95 410 185, 51 грн в четверту чергу; ~~~~~~~~~~~~~14 413 822, 06 грн в шосту чергу) у справі № 911/378/18 залишено без змін. Крім того, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.08.2019 р. касаційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~(вх. № 5715/2019) залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 та ухвалу Господарського суду Київської області від 30.01.2019 (в частині в невизнання кредиторських вимог Головного управління ДФС у Київській у розмірі 348 088, 37 грн.) залишено без змін. Ухвалою господарського суду Київської області від 06.11.2019 р. клопотання розпорядника майна боржника про скасування постанов органів ДВС про накладення арештів на банківські рахунки, відкриті КП Управління житлово-комунального господарства залишено без задоволення, визнано кредитором КП Управління житлово-комунального господарства ДП Чернігівський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України з грошовими вимогами у розмірі 274287,20 грн., з яких: 3842,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 264326,64 грн. в четверту чергу, 6118,56 грн. в шосту чергу, клопотання розпорядника майна боржника про встановлення розміру основної грошової винагороди залишено без задоволення, розгляд клопотання Славутицької міської ради Київської області про визнання Славутицької міської ради Київської області учасником судового процесу у справі № 911/378/17, не застосування до боржника процедур банкрутства та закриття провадження у даній справі, розгляд справи в підсумковому засіданні суду відкладено на 26.02.2020 р., зобов`язано Славутицьку міську раду Київської області у строк до 12.02.2020 р. подати до суду письмові пояснення з додатковими обґрунтуваннями клопотання про визнання Славутицької міської ради Київської області учасником судового процесу у справі № 911/378/17, не застосування до боржника процедур банкрутства та закриття провадження у даній справі, з урахуванням приписів Кодексу України з процедур банкрутства, зобов`язано розпорядника майна боржника організувати та провести збори кредиторів КП Управління житлово-комунального господарства з розгляду питання щодо подальшої процедури банкрутства боржника, відповідний протокол подати до суду у строк до 12.02.2020 р. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 р. у справі ~~~~~~~~~~~~~~~~№ 911/378/17 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Боровика Р.Л. на ухвалу господарського суду Київської області від 06.11.2019 р. залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Київської області від 06.11.2019 р. у справі № 911/378/17 залишено без змін, матеріали справи ~~~~~~~~№ 911/378/17 повернуто до господарського суду Київської області. 27.02.2020 р. через канцелярію суду представником ГУ ДФС у Київській області подано клопотання про зміну черговості кредиторських вимог у справі про банкрутство КП Управління житлово-комунального господарства. Ухвалою суду від 28.02.2020 р. розгляд клопотання Головного управління ДФС у ~~~~~~~~~~~~~~~Київській області про зміну черговості кредиторських вимог у справі про банкрутство ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~КП Управління житлово-комунального господарства призначено на 22.04.2020 р. ~ 10.03.2020 р. розпорядником майна боржника подано звіт про хід процедур розпорядження майном КП Управління житлово-комунального господарства. 10.04.2020 р. розпорядником майна боржника подано звіт про хід процедур розпорядження майном КП Управління житлово-комунального господарства. 10.04.2020 р. на адресу суду від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 10.04.2020 р. на адресу суду від розпорядника майна надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 10.04.2020 р. на електронну адресу суду від розпорядника майна надійшла заява про скасування арешту з банківського рахунку боржника. Аналогічного змісту заява від розпорядника майна боржника надійшла поштою 13.04.2020 р. 16.04.2020 р. на електронну адресу суду від кредитора АТ НАК Нафтогаз України надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 16.04.2020 р. від розпорядника майна боржника надійшло уточнення заяви про скасування арешту з грошових коштів, що містяться на розрахунковому рахунку боржника. 17.04.2020 р. від Славутицької міської ради Київської області на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 17.04.2020 р. на адресу суду від боржника надійшло клопотання про розгляд заяви про скасування арештів з коштів боржника без участі представника та в найкоротші терміни. Ухвалою господарського суду Київської області від 22.04.2020 р. розгляд клопотання Славутицької міської ради Київської області про визнання Славутицької міської ради Київської області учасником судового процесу у справі № 911/378/17, не застосування до боржника процедур банкрутства та закриття провадження у даній справі, розгляд клопотання розпорядника майна боржника про встановлення розміру основної грошової, розгляд клопотання Головного управління ДФС у Київській області про зміну черговості кредиторських вимог у справі про банкрутство ~~~~~~~~КП Управління житлово-комунального господарства та розгляд справи в підсумковому засіданні суду відкладено на 27.05.2020 р., розгляд клопотання боржника про скасування арешту з грошових коштів, наявних на його банківському рахунку, розгляд заяви розпорядника майна боржника про скасування арешту з коштів, наявних на банківському рахунку боржника призначено на ~~~~27.04.2020 р., зобов`язано боржника, розпорядника майна боржника у строк до 27.04.2020 р. подати до суду (направити на електронну пошту суду) докази здійснення боржником з рахунку ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~№ 163805260000002600100234861 (АТ КБ Глобус) платежів по сплаті заробітної плати, поточних податків та зборів, інших обов`язкових платежів. 27.04.2020 р. на офіційну електронну адресу суду від ТОВ Екоенергогенерація надійшла заява про участь у санації. 27.04.2020 р. на поштову адресу суду та через канцелярію суду розпорядником майна подано заяву від 22.04.2020 р. № 01-14/1545 про скасування арешту. Ухвалою суду від 27.04.2020 р. розгляд заяви розпорядника майна боржника про скасування арешту з коштів, наявних на банківському рахунку боржника відкладено, розгляд заяви розпорядника майна боржника від 22.04.2020 р. № 01-14/1545 про скасування арешту призначено на 07.05.2020 р.; розгляд заяви ТОВ Екоенергогенерація про зобов`язання боржника та розпорядника майна вчинити дії (надати документи, інформацію) призначено на 27.05.2020 р.; повторно зобов`язано боржника, розпорядника майна боржника подати до суду (направити на електронну пошту суду) докази здійснення боржником з рахунку № 163805260000002600100234861 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~(АТ КБ Глобус) платежів по сплаті заробітної плати, поточних податків та зборів, інших обов`язкових платежів; встановлено строк до 06.05.2020 р. для подання учасниками у справі пояснень, аргументів, міркувань та, у разі наявності, заперечень відносно предмету розгляду в судовому засіданні, призначеному на 07.05.2020 р. 30.04.2020 р. на електронну адресу суду надійшли пояснення відносно арештів на банківських рахунках, які перешкоджають господарській діяльності боржника. Аналогічного змісту пояснення надійшло до суду поштою 04.05.2020 р. 04.05.2020 р. на адресу суду від Головного управління ДПС у Київській області надійшло клопотання про закриття провадження у справі № 911/378/17 про банкрутство КП Управління житлово-комунального господарства. 04.05.2020 р. на адресу суду від розпорядника майна боржника надійшли докази у справі. Ухвалою господарського суду Київської області від 07.05.2020 р. заяву розпорядника майна боржника від 09.04.2020 р. № 01-14/1540, з урахуванням уточнення, про скасування арештів з коштів Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства, наявних на банківському рахунку задовольнити, заяву розпорядника майна боржника від 22.04.2020 р. ~~~~~~~~~~~~~~№ 01-14/1545 про скасування арештів з коштів Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства, наявних на банківських рахунках задоволено частково, скасовано арешт з коштів Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства, наявних на банківських рахунках в АТ КБ Глобус: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , накладені постановами про арешт коштів від 07.04.2020 р. та 16.04.2020 р. ВП 61724415 Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській облас ~~~~~~~~ті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в іншій частині заяву розпорядника майна боржника від 22.04.2020 р. № 01-14/1545 про скасування арештів з коштів Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства, наявних на банківських рахунках залишено без задоволення. 14.05.2020 р. на поштову адресу суду від розпорядника майна надійшов поточний звіт. 25.05.2020 р. на поштову адресу суду від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 25.05.2020 р. на поштову адресу суду від розпорядника майна надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 27.05.2020 р. через канцелярію суду подано клопотання Славутицької міської ради про відкладення розгляду справи. Ухвалою господарського суду Київської області від 27.05.2020 р. розгляд клопотання Славутицької міської ради Київської області про визнання Славутицької міської ради ~~~~~~~~~~~~~~Київської області учасником судового процесу у справі № 911/378/17, не застосування до боржника процедур банкрутства та закриття провадження у даній справі, розгляд клопотання розпорядника майна боржника про встановлення розміру основної грошової, розгляд клопотання Головного управління ДФС у Київській області про зміну черговості кредиторських вимог у справі про банкрутство КП Управління житлово-комунального господарства, розгляд заяви ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ТОВ Екоенергогенерація про зобов`язання боржника та розпорядника майна вчинити дії (надати документи, інформацію) та розгляд справи в підсумковому засіданні суду відкладено на ~~~~~~08.07.2020 р. 15.06.2020 р. на поштову адресу суду від розпорядника майна надійшов поточний звіт. 30.06.2020 р. на поштову адресу суду від боржника надійшов відзив на заяву ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ТОВ Екоенергогенерація про участь у санації та про зобов`язання боржника та розпорядника майна вчинити дії (надати документи, інформацію). 01.07.2020 р. на офіційну електронну адресу суду від Славутицької міської ради надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (06.07.2020 р. подано повторно через канцелярію суду). 02.07.2020 р. на офіційну електронну адресу суду від представника ТОВ Екоенергогенерація надійшли документи для долучення до матеріалів справи. 07.07.2020 р. на офіційну електронну адресу суду від Славутицької міської ради надійшла заява про залишення клопотання Славутицької міської ради про не застосування до боржника процедур банкрутства та закриття провадження у даній справі без розгляду. 07.07.2020 р. через канцелярію суду розпорядником майна подано план санації ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~КП Управління житлово-комунального господарства. 07.07.2020 р. через канцелярію суду представником АТ НАК Нафтогаз України подано клопотання про затвердження плану санації, введення у справі № 911/378/17 про банкрутство ~~~~~~~~~КП Управління житлово-комунального господарства процедури санації та призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Усачова О.М. 08.07.2020 р. на офіційну електронну адресу суду від арбітражного керуючого Усачова О.М. надійшла заява про згоду на участь у справі про банкрутство. 08.07.2020 р. через канцелярію суду представником Головного управління ДПС у ~~~~~~~~~~Київській області подано клопотання про правонаступництво. 08.07.2020 р. на офіційну електронну адресу суду від ТОВ Екоенергогенерація надійшли пояснення щодо заяви про участь у санації КП Управління житлово-комунального господарства. 08.07.2020 р. через канцелярію суду арбітражним керуючим Боровиком Р.Л. подано клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди розпорядника майна КП Управління житлово-комунального господарства. Ухвалою господарського суду від 08.07.2020 р. клопотання Славутицької міської ради Київської області в частині визнання Славутицької міської ради Київської області учасником судового процесу у справі № 911/378/17 залишено без задоволення; клопотання Славутицької міської ради Київської області в частині не застосування до боржника процедур банкрутства та закриття провадження у даній справі залишено без розгляду; клопотання розпорядника майна боржника від 18.12.2019 р. № 01-14/1425 про встановлення розміру основної грошової залишено без задоволення; заяву ТОВ Екоенергогенерація про зобов`язання боржника та розпорядника майна вчинити дії (надати документи, інформацію) залишено без задоволення; розгляд прану санації ~~~~~~~~~~~КП Управління житлово-комунального господарства, розгляд клопотання АТ НАК Нафтогаз України про затвердження плану санації, введення у справі № 911/378/17 про банкрутство ~~~~~~~~~~~~~~~~~КП Управління житлово-комунального господарства процедури санації та призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Усачова О.М., розгляд заяви арбітражного керуючого Усачова О.М. про участь у справі про банкрутство, розгляд клопотання Головного управління ~~~~~~~~~~ДПС у Київській області про правонаступництво та розгляд клопотання арбітражного керуючого Боровика Р.Л. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди розпорядника майна КП Управління житлово-комунального господарства призначити, розгляд клопотання Головного управління ДФС у Київській області про зміну черговості кредиторських вимог у справі про банкрутство КП Управління житлово-комунального господарства та розгляд справи в підсумковому засіданні суду відкладено на 12.08.2020 р. ~~~~~~~~~ 13.07.2020 р. від арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича надійшла уточнена заява про участь у даній справі. Аналогічного змісту заява надійшла до суду 20.07.2020 р. поштою. 27.07.2020 р. на адресу суду від арбітражного керуючого Боровика Руслана Леонідовича надійшла заява про участь у даній справі. Аналогічного змісту заява надійшла електронну пошту ~суду 28.07.2020 р. 11.08.2020 р. арбітражним керуючим Микитьоном Віктором Васильовичем через канцелярію суду подано заяву про згоду на участь у даній справі. 11.08.2020 р. на адресу суду від Головного управління ДПС у Київській області надійшла заява про відмову у затвердженні плану санації боржника. 12.08.2020 р. арбітражним керуючим Ведмедєвим Сергієм Сергійовичем подано через канцелярію суду заяву про участь у даній справі. 12.08.2020 р. через канцелярію суду Громадською організацією Стоп корупції надійшла заява про неможливість призначення керуючим санацією у даній справі арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича. 12.08.2020 р. Громадською організацією Громадська мерія Славутича через канцелярію суду подано звернення про не призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича. Ухвалою господарського суду Київської області від 12.08.2020 р. клопотання ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ГУ ДФС у Київській області б/н, б/д про зміну черговості кредиторських вимог у справі про банкрутство КП Управління житлово-комунального господарства задоволено, встановлено, що кредиторські вимоги ГУ ДФС у Київській області на суму 10538251,08 грн., включені до реєстру вимог кредиторів КП Управління житлово-комунального господарства в шосту чергу задоволення, підлягають задоволенню в третю чергу, роз`яснено ГУ ДФС у Київській області, що у відповідності до положень частини четвертої ст. 45 КУПБ кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, клопотання ГУ ДПС у ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Київській області про заміну кредитора на правонаступника задоволено, замінено кредитора ~~~~~~~~~~~~~~~КП Управління житлово-комунального господарства ГУ ДФС у Київській області на правонаступника ГУ ДПС у Київській області, розгляд заяви арбітражного керуючого Боровика Р.Л. про участь у даній справі, розгляд заяви арбітражного керуючого Ведмедєва С.С. про участь у даній справі, розгляд заяви арбітражного керуючого Микитьона В.В. про участь у даній справі призначити, розгляд плану санації КП Управління житлово-комунального господарства, розгляд клопотання АТ НАК Нафтогаз України про затвердження плану санації, введення у справі ~~~~~~~~~~~~~~№ 911/378/17 про банкрутство КП Управління житлово-комунального господарства процедури санації та призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Усачова О.М., розгляд клопотання розпорядника майна боржника від 07.07.2020 р. № 01-14/1637 про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди розпорядника майна КП Управління житлово-комунального господарства, розгляд заяви арбітражного керуючого Усачова О.М. про участь у справі про банкрутство та розгляд справи в підсумковому засіданні суду відкладено на 28.10.2020 р. 14.08.2020 р. на офіційну електронну адресу суду та 17.08.2020 р. на поштову адресу суду від розпорядника майна боржника надійшла заява про скасування арешту з коштів, які знаходяться на банківських рахунках НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ~~(АТ КБ Глобус), з метою здійснення платежів по сплаті заробітної плати, поточних податків та зборів, інших обов`язкових платежів, оскільки такий арешт перешкоджає господарській діяльності боржника. Ухвалою господарського суду Київської області від 17.08.2020 р. розгляд заяви розпорядника майна боржника про скасування арешту з коштів, наявних на банківських рахунках боржника призначено на 30.09.2020 р., зобов`язано розпорядника майна боржника у строк до 23.09.2020 р. подати до суду (направити на електронну пошту суду) підтверджену доказами інформацію щодо цільового використання рахунків НОМЕР_4 та НОМЕР_5 (АТ КБ Глобус) та докази здійснення боржником з вказаних рахунків платежів по сплаті заробітної плати, поточних податків та зборів, інших обов`язкових платежів, зобов`язано розпорядника майна боржника у строк до 23.09.2020 р. подати до суду (направити на електронну пошту суду) докази відсутності коштів на банківських рахунках в ~~~~~~~~~~~~~~~АТ КБ Глобус: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , щодо яких скасовано арешт ухвалою господарського суду Київської області від 07.05.2020 р. у даній справі. 18.08.2020 р. на поштову адресу суду від розпорядника майна боржника надійшов поточний звіт. 31.08.2020 р. на поштову адресу суду від розпорядника майна боржника надійшли документи для долучення до матеріалів справи. 17.09.2020 р. на поштову адресу суду від розпорядника майна боржника надійшов поточний звіт. 21.09.2020 р. на поштову адресу суду від Первинної профспілкової організації КП Управління житлово-комунального господарства надійшли пояснення та клопотання про зняття арешту з коштів. 25.09.2020 р. на поштову адресу суду від розпорядника майна боржника документи для долучення до матеріалів справи. 25.09.2020 р. на поштову адресу суду від боржника надійшла бухгалтерська довідка та пояснення щодо заяви розпорядника майна боржника про скасування арешту. 30.09.2020 р. через канцелярію суду розпорядником майна боржника подано уточнення до заяви про скасування арешту. 30.09.2020 р. через канцелярію суду державним виконавцем заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) подано заперечення проти заяви розпорядника майна боржника про скасування арешту. 30.09.2020 р. на офіційну електронну адресу суду від представника ТОВ Екоенергогенерація надійшло клопотання про залучення у якості учасника у справі № 911/378/17 про банкрутство ~~~~~~~КП Управління житлово-комунального господарства. Ухвалою суду від 30.09.2020 р. клопотання ТОВ Екоенергогенерація про залучення у якості учасника у справі № 911/378/17 про банкрутство КП Управління житлово-комунального господарства залишено без задоволення; розгляд заяви розпорядника майна боржника про скасування арешту з коштів, наявних на банківських рахунках боржника відкладено на ~~~~~09.10.2020 р.; зобов`язано розпорядника майна боржника подати до суду (направити на електронну пошту суду) у строку до 08.10.2020 р. підтверджену доказами інформацію актуальну станом на 08.10.2020 р. щодо структури заборгованості, видатків та цільового використання рахунків НОМЕР_4 та НОМЕР_5 (АТ КБ Глобус) та докази здійснення боржником з вказаних рахунків платежів по сплаті заробітної плати, поточних податків та зборів, інших обов`язкових платежів; повторно зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 08.10.2020 р. подати до суду (направити на електронну пошту суду) докази відсутності коштів на банківських рахунках в АТ КБ Глобус: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , щодо яких скасовано арешт ухвалою господарського суду Київської області від 07.05.2020 р. у даній справі. 09.10.2020 р. через канцелярію суду боржником подано клопотання про долучення додаткових документів. 09.10.2020 р. розпорядником майна боржника через канцелярію суду подано документи для долучення до матеріалів справи. 09.10.2020 р. розпорядником майна боржника через канцелярію суду подано документи для долучення до матеріалів справи. 22.10.2020 р. через канцелярію суду представником боржника подано клопотання про залучення додаткових документів. 23.10.2020 р. через канцелярію суду державним виконавцем заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) подано докази для долучення до матеріалів справи. Ухвалою суду від 23.10.2020 р. заяву розпорядника майна боржника про скасування арешту з коштів, наявних на банківських рахунках боржника залишено без задоволення; вжито заходи до забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на грошові кошти, наявні на рахунках боржника - КП Управління житлово-комунального господарства, 07101, Київська область, ~~~~~~~~~~~~~м. Славутич, вул. Військових будівельників, 8; код ЄДРПОУ 31476318 - (крім рахунків із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунків, звернення стягнення на які заборонено законом), який полягає в забороні боржнику чи будь-яким третім особам розпоряджатись наявними на цих рахунках коштами (крім рахунків із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунків, звернення стягнення на які заборонено законом) без погодження з розпорядником майна КП Управління житлово-комунального господарства або відповідної ухвали суду, що розглядає справу про банкрутство КП Управління житлово-комунального господарства. 26.10.2020 р. через канцелярію суду розпорядником майна боржника подано документи для долучення до матеріалів справи. 27.10.2020 р. АТ НАК Нафтогаз України через канцелярію суду подано клопотання про затвердження плану санації КП Управління житлово-комунального господарства. 28.10.2020 р. арбітражним керуючим Микитьоном В.В. через канцелярію суду подано доповнення до заяви про згоду на участь у справі про банкрутство. 28.10.2020 р. через канцелярію суду боржником подано заяву про часткове скасування заходів забезпечення вимог кредиторів КП Управління житлово-комунального господарства. Ухвалою господарського суду Київської області від 28.10.2020 р. розгляд клопотання ~~~~~~~~~~~~~~АТ НАК Нафтогаз України про затвердження плану санації та розгляд плану санації боржника в новій редакції призначено, розгляд заяви арбітражного керуючого Боровика Р.Л. про участь у даній справі, розгляд заяви арбітражного керуючого Ведмедєва С.С. про участь у даній справі, розгляд заяви арбітражного керуючого Микитьона В.В. про участь у даній справі призначити, розгляд плану санації КП Управління житлово-комунального господарства, розгляд клопотання ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~АТ НАК Нафтогаз України про затвердження плану санації, введення у справі № 911/378/17 про банкрутство КП Управління житлово-комунального господарства процедури санації та призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Усачова О.М., розгляд клопотання розпорядника майна боржника від 07.07.2020 р. № 01-14/1637 про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди розпорядника майна КП Управління житлово-комунального господарства, розгляд заяви арбітражного керуючого Усачова О.М. про участь у справі про банкрутство та розгляд справи в підсумковому засіданні суду відкладено на 09.12.2021 р. 13.11.2020 р. через канцелярію суду Товариством з обмеженою відповідальністю Екоенергогенерація подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 23.10.2020 р. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2021 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Екоенергогенерація на ухвалу господарського суду Київської області від 23.10.2020 р. у справі № 911/378/17 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Київської області від 23.10.2020 р. у справі № 911/378/17 залишено без змін, матеріали справи № 911/378/17 повернуто до господарського суду Київської області. За час перебування матеріалів справи в апеляційній судовій інстанції до господарського суду Київської області надійшли наступні документи: - 27.11.2020 р. від ТОВ Екоенергогенерація надійшло клопотання про надання згоди на розпорядження коштами КП Управління житлово-комунального господарства у справі ~~~~~~~~~~~~~~~~~№ 911/378/17. - 08.12.2020 р. Головним управлінням ДПС у Київській області подано заперечення стосовно плану санації; - 08.12.2020 р. на офіційну електронну адресу суду та 09.12.2020 р. на поштову адресу суду від розпорядника майна боржника надійшли документи для долучення до матеріалів справи; - 22.01.2021 р. від Головного управлінням ДПС у Київській області надійшли заперечення стосовно плану санації; - 08.02.2021 р. від боржника надійшов відзив на заперечення ГУ ДПС у Київській області стосовно плану санації; - 15.02.2021 р. від розпорядника майна боржника надійшов поточний звіт; - 26.02.2021 р. від розпорядника майна боржника надійшли документи для долучення до матеріалів справи; - 09.03.2021 р. від розпорядника майна боржника надійшов поточний звіт. 31.03.2021 р. у відповідь на запит ПАГС від 26.03.2021 р. № 911/378/17/326/21 матеріали справи № 911/378/17 було направлено до Північного апеляційного господарського суду для подальшого скерування до касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. 23.09.2021 р. матеріали справи повернулись до господарського суду Київської області. За час перебування матеріалів справи в касаційній судовій інстанції до господарського суду Київської області надійшли наступні документи: - 06.04.2021 р. від голови комітету кредиторів боржника АТ НАК Нафтогаз України надійшло клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Боровика Р.Л. від виконання повноважень розпорядника майна КП Управління житлово-комунального господарства та призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Усачова О.М. - 13.04.2021 р. від розпорядника майна боржника надійшов поточний звіт; - 28.04.2021 р. від арбітражного керуючого Боровика Р.Л. надійшло клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди розпорядника майна ~~~~~~~~~~~~~КП Управління житлово-комунального господарства з долученим відповідним звітом; - 13.05.2021 р. від розпорядника майна боржника надійшов поточний звіт; - 20.05.2021 р. від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального МРУ Міністерства юстиції ~~~~~~~~(м. Київ) надійшла заява про погодження стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які поширюється дія мораторію; - 07.06.2021 р., 09.06.2021 р., 30.06.2021 р., 07.07.2021 р., 12.08.2021 р. та 16.08.2021 р. від розпорядника майна боржника надійшли документи для долучення до матеріалів справи; - 08.09.2021 р. від розпорядника майна боржника надійшов поточний звіт; - 24.09.2021 р. від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшло клопотання про визнання останнього учасником справи. Ухвалою господарського суду Київської області від 28.09.2021 р. розгляд клопотання ~~~~~~~~~~~~~~АТ НАК Нафтогаз України про затвердження плану санації та розгляд плану санації боржника в новій редакції, розгляд заяви арбітражного керуючого Боровика Р.Л. про участь у даній справі, розгляд заяви арбітражного керуючого Ведмедєва С.С. про участь у даній справі, розгляд заяви арбітражного керуючого Микитьона В.В. про участь у даній справі, розгляд плану санації ~~~~~~~~~~~~~~~~КП Управління житлово-комунального господарства, розгляд клопотання АТ НАК Нафтогаз України про затвердження плану санації, введення у справі № 911/378/17 про банкрутство ~~~~~~~~~~~~~КП Управління житлово-комунального господарства процедури санації та призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Усачова О.М., розгляд клопотання розпорядника майна боржника від 07.07.2020 р. № 01-14/1637 про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди розпорядника майна КП Управління житлово-комунального господарства, розгляд заяви арбітражного керуючого Усачова О.М. про участь у справі про банкрутство та розгляд справи в підсумковому засіданні суду, розгляд клопотання ТОВ Екоенергогенерація про надання згоди на розпорядження коштами КП Управління житлово-комунального господарства у справі ~~~~№ 911/378/17, розгляд клопотання голови комітету кредиторів боржника АТ НАК Нафтогаз України про відсторонення арбітражного керуючого Боровика Р.Л. від виконання повноважень розпорядника майна КП Управління житлово-комунального господарства та призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Усачова О.М., розгляд клопотання арбітражного керуючого Боровика Р.Л. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди розпорядника майна КП Управління житлово-комунального господарства, розгляд заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) про погодження стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які поширюється дія мораторію призначено на 27.10.2021 р.; встановлено строк до 20.10.2021 р. для подання учасниками у справі пояснень, аргументів, міркувань та, у разі наявності, заперечень відносно предмету розгляду в наступному судовому засіданні, що відбудеться 27.10.2021 р. 13.10.2021 р. до суду від голови комітету кредиторів боржника АТ НАК Нафтогаз України надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання про відсторонення від виконання повноважень Боровика Р.Л. та призначення розпорядником майна боржника Усачова О.М.; клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Боровика Р.Л. від виконання повноважень розпорядника майна КП Управління житлово-комунального господарства та призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Швачки С.В.; а також клопотання про відкладення розгляду плану санації та клопотання про його затвердження для доопрацювання плану санації. Ухвалою господарського суду від 13.10.2021 р. розгляд клопотання голови комітету кредиторів боржника АТ НАК Нафтогаз України про відсторонення арбітражного керуючого Боровика Р.Л. від виконання повноважень розпорядника майна КП Управління житлово-комунального господарства та призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ~~~~~~~~~~~Швачки С.В. призначено на 27.10.2021 р. 18.10.2021 р. розпорядником майна боржника подано клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат за період з 01.04.2021 р. по 01.10.2021 р. на суму 108000,00 грн. та клопотання про призначення розпорядником майна боржника іншого арбітражного керуючого. Ухвалою господарського суду від 19.10.2021 р. розгляд клопотання арбітражного керуючого Боровика Р.Л. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди розпорядника майна КП Управління житлово-комунального господарства та розгляд заяви арбітражного керуючого Боровика Р.Л. про відсторонення останнього від виконання повноважень розпорядника майна та призначення іншого арбітражного керуючого розпорядником майна ~~~~~~~~~~~~~~КП Управління житлово-комунального господарства призначено на 27.10.2021 р. 19.10.2021 р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого Швачки Сергія Васильовича про участь у даній справі. 22.10.2021 р. боржником через канцелярію суду подано заперечення щодо заяви та клопотання ~про погодження стягнення грошових коштів за вимогами кредитора за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію. 22.10.2021 р. боржником подано через канцелярію суду заперечення на клопотання ~Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про залучення його до участі у даній справі. Ухвалою господарського суду Київської області від 27.10.2021 р. клопотання голови комітету кредиторів боржника АТ НАК Нафтогаз України від 05.04.2021 р. № 39/2-2582-21 про відсторонення арбітражного керуючого Боровика Р.Л. від виконання повноважень розпорядника майна КП Управління житлово-комунального господарства та призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Усачова О.М. залишено без розгляду, заяву арбітражного керуючого Боровика Р.Л. від 13.10.2021 р. № 01-14/2011 про відсторонення останнього від виконання повноважень розпорядника майна та призначення іншого арбітражного керуючого розпорядником майна КП Управління житлово-комунального господарства задоволено, клопотання голови комітету кредиторів боржника АТ НАК Нафтогаз України від 12.10.2021 р. № 39/2-6614-21 про відсторонення арбітражного керуючого Боровика Р.Л. від виконання повноважень розпорядника майна КП Управління житлово-комунального господарства та призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Швачки С.В. задоволено, заяву арбітражного керуючого Швачки С.В. від 18.10.2021 р. № 01-21/109/21 про участь у даній справі задоволено, відсторонено арбітражного керуючого Боровика Р.Л. від виконання повноважень розпорядника майна КП Управління житлово-комунального господарства, призначено розпорядником майна КП Управління житлово-комунального господарства арбітражного керуючого ~Швачку С.В., клопотання арбітражного керуючого Боровика Р.Л. від 26.04.2021 р. ~~~~~~~~~~~~~~№ 01-14/1920 (вх. № 10053/21, 28.04.2021 р.) про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди розпорядника майна КП Управління житлово-комунального господарства за період з 01.06.2020 р. по 01.04.2021 р. задоволено, затверджено звіт арбітражного керуючого Боровика Р.Л. про нарахування та виплату грошової винагороди розпорядника майна ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~КП Управління житлово-комунального господарства за період з 01.06.2020 р. по 01.04.2021 р. в сумі 156507,00 грн., які виплачено, клопотання Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 22.09.2021 р. № 4518/7.1-21 (вх. № 22355/21, 24.09.2021 р.) про визнання учасником у справі залишено без задоволення, клопотання арбітражного керуючого Боровика Р.Л. від 13.10.2021 р. № 01-14/2010 (вх. № 24042/21, 18.10.2021 р.) про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди розпорядника майна КП Управління житлово-комунального господарства за період з 01.04.2021 р. по 01.10.2021 р. задоволено, затвержено звіт арбітражного керуючого Боровика Р.Л. про нарахування та виплату грошової винагороди розпорядника майна КП Управління житлово-комунального господарства за період з 01.04.2021 р. по 01.10.2021 р. в сумі 108000,00 грн., які виплачено, розгляд клопотання АТ НАК Нафтогаз України від ~27.10.2020 р. № 39/2-2847-20 (вх. № 23464/20, 27.10.2020 р.) про затвердження плану санації та розгляд плану санації боржника в новій редакції; розгляд заяви арбітражного керуючого Боровика Р.Л. від 22.07.2020 р. № 01-14/1654 (вх. № .15481/20, 27.07.2020 р.) про участь у даній справі в якості керуючого санацією; розгляд заяви арбітражного керуючого Ведмедєва С.С. від 11.08.2020 р. № 11/08/1 (вх. № 16974/20, 12.08.2020 р.) про участь у даній справі; розгляд заяви арбітражного керуючого Микитьона В.В. від 11.08.2020 р. № 08-001 (вх. № 16340/20, 11.08.2020 р.) про участь у даній справі в якості керуючого санацією; розгляд плану санації КП Управління житлово-комунального господарства; розгляд клопотання АТ НАК Нафтогаз України від 07.07.2020 р. № 14/7-4428-20 (вх. № 13853/20, 07.07.2020 р.) про затвердження плану санації, введення у справі ~№ 911/378/17 про банкрутство КП Управління житлово-комунального господарства процедури санації та призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Усачова О.М.; розгляд клопотання арбітражного керуючого Боровика Р.Л. від ~~~~~~~~~~~~07.07.2020 р. № 01-14/1637 (вх. № 13892/20, 08.07.2020 р.) про затвердження звіту від 07.07.2020 р. № 01-14/1636 про нарахування і виплату грошової винагороди розпорядника майна КП Управління житлово-комунального господарства; розгляд заяв арбітражного керуючого Усачова О.М. від 07.07.2020 р. № 01-21/436 (вх. № 13868/20, 08.07.2020 р.) та від 07.07.2020 р. № 01-21/436а ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~(вх. № 14882/20, 20.07.2020 р.) про участь у справі про банкрутство в якості керуючого санаціє; розгляд клопотання ТОВ Екоенергогенерація від 27.11.2020 р. б/н (вх. № 26426/20, 27.11.2020 р.) про надання згоди на розпорядження коштами КП Управління житлово-комунального господарства у справі № 911/378/17; розгляд заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) від 13.05.2021 р. № 2630/1 (вх. № 12584/21, 20.05.2021 р.) про погодження стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які поширюється дія мораторію; розгляд справи в підсумковому засіданні суду відкладено на ~~~10.11.2021 р. 09.11.2021 р. на до суду від розпорядника майна боржника на виконання вимог ухвали суду від 27.10.2021 р. надійшли документи для долучення до матеріалів справи. 10.11.2021 р. на поштову адресу суду від боржника надійшли додаткові пояснення до заперечення на клопотання ТОВ Екоенергогенерація про надання згоди на розпорядження коштами КП Управління житлово-комунального господарства. Ухвалою господарського суду Київської області від 10.11.2021 р. клопотання арбітражного керуючого Боровика Р.Л. від 07.07.2020 р. № 01-14/1637 (вх. № 13892/20, 08.07.2020 р.) про затвердження звіту від 07.07.2020 р. № 01-14/1636 про нарахування і виплату грошової винагороди розпорядника майна КП Управління житлово-комунального господарства за період з 06.07.2017 р. по 01.06.2020 р. задоволено, затверджено звіт арбітражного керуючого Боровика Р.Л. від ~~07.07.2020 р. № 01-14/1636 про нарахування та виплату грошової винагороди розпорядника майна КП Управління житлово-комунального господарства за період з 06.07.2017 р. по 01.06.2020 р. в сумі 416181,56 грн., які виплачено, розгляд клопотання АТ НАК Нафтогаз України від 27.10.2020 р. № 39/2-2847-20 (вх. № 23464/20, 27.10.2020 р.) про затвердження плану санації та розгляд плану санації боржника в новій редакції; розгляд заяви арбітражного керуючого Боровика Р.Л. від 22.07.2020 р. № 01-14/1654 (вх. № .15481/20, 27.07.2020 р.) про участь у даній справі в якості керуючого санацією; розгляд заяви арбітражного керуючого Ведмедєва С.С. від 11.08.2020 р. № 11/08/1 (вх. № 16974/20, 12.08.2020 р.) про участь у даній справі; розгляд заяви арбітражного керуючого Микитьона В.В. від 11.08.2020 р. № 08-001 (вх. № 16340/20, 11.08.2020 р.) про участь у даній справі в якості керуючого санацією; розгляд плану санації КП Управління житлово-комунального господарства; розгляд клопотання АТ НАК Нафтогаз України від 07.07.2020 р. ~№ 14/7-4428-20 (вх. № 13853/20, 07.07.2020 р.) про затвердження плану санації, введення у справі ~№ 911/378/17 про банкрутство КП Управління житлово-комунального господарства процедури санації та призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Усачова О.М.; розгляд заяв арбітражного керуючого Усачова О.М. від 07.07.2020 р. № 01-21/436 (вх. № 13868/20, 08.07.2020 р.) та від 07.07.2020 р. № 01-21/436а (вх. № 14882/20, 20.07.2020 р.) про участь у справі про банкрутство в якості керуючого санаціє; розгляд клопотання ТОВ Екоенергогенерація від 27.11.2020 р. б/н (вх. № 26426/20, 27.11.2020 р.) про надання згоди на розпорядження коштами ~~~~КП Управління житлово-комунального господарства у справі № 911/378/17; розгляд заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) від 13.05.2021 р. № 2630/1 ~~~~~~~~~~(вх. № 12584/21, 20.05.2021 р.) про погодження стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які поширюється дія мораторію; розгляд справи в підсумковому засіданні суду відкладено на 08.12.2021 р. 06.12.2021 р. на поштову адресу суду від боржника надійшло клопотання про долучення додаткових документів. 07.12.2021 р. на офіційну електронну адресу суду та 08.12.2021 р. через канцелярію суду Славутицькою міською радою подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи. 08.12.2021 р. через канцелярію суду представником ТОВ Екоенергогенерація подано клопотання про відкладення судового засідання. Ухвалою господарського суду від 08.12.2021 р. розгляд клопотання АТ НАК Нафтогаз України від 27.10.2020 р. № 39/2-2847-20 (вх. ~№ 23464/20, 27.10.2020 р.) про затвердження плану санації та розгляд плану санації боржника в новій редакції; розгляд заяви арбітражного керуючого Боровика Р.Л. від 22.07.2020 р. № 01-14/1654 (вх. № .15481/20, 27.07.2020 р.) про участь у даній справі в якості керуючого санацією; розгляд заяви арбітражного керуючого Ведмедєва С.С. від 11.08.2020 р. № 11/08/1 (вх. № 16974/20, 12.08.2020 р.) про участь у даній справі; розгляд заяви арбітражного керуючого Микитьона В.В. від 11.08.2020 р. № 08-001 (вх. № 16340/20, 11.08.2020 р.) про участь у даній справі в якості керуючого санацією; розгляд плану санації КП Управління житлово-комунального господарства; розгляд клопотання АТ НАК Нафтогаз України від 07.07.2020 р. № 14/7-4428-20 (вх. № 13853/20, 07.07.2020 р.) про затвердження плану санації, введення у справі № 911/378/17 про банкрутство КП Управління житлово-комунального господарства процедури санації та призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Усачова О.М.; розгляд заяв арбітражного керуючого Усачова О.М. від 07.07.2020 р. ~~~~~~~~~~~~~№ 01-21/436 (вх. № 13868/20, 08.07.2020 р.) та від 07.07.2020 р. № 01-21/436а (вх. № 14882/20, 20.07.2020 р.) про участь у справі про банкрутство в якості керуючого санаціє; розгляд клопотання ТОВ Екоенергогенерація від 27.11.2020 р. б/н (вх. № 26426/20, 27.11.2020 р.) про надання згоди на розпорядження коштами КП Управління житлово-комунального господарства у справі ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~№ 911/378/17; розгляд заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального МРУ Міністерства юстиції ~~~~~~~~~~~~~~~~(м. Київ) від 13.05.2021 р. № 2630/1 (вх. № 12584/21, 20.05.2021 р.) про погодження стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які поширюється дія мораторію; розгляд справи в підсумковому засіданні суду відкладено на 26.01.2022 р. ~~~~~~~~~~~~~ 31.12.2021 р. на адресу суду від Головного управління ДПС у Київській області надійшла кредиторська заява з грошовими вимогами до боржника на суму 3570992,17 грн. Ухвалою суду від 04.01.2022 р. розгляд кредиторських вимог Головного управління ~~~~~~~~~~~~~~~~~~ДПС у Київській області призначено на 26.01.2022 р. 17.01.2022 р. на адресу суду від боржника надійшов відзив на кредиторську заяву Головного управління ДПС у Київській області. 24.01.2022 р. на адресу суду від боржника надійшли додаткові докази. 26.01.2022 р. на електронну адресу суду від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про відкладення розгляду кредиторських вимог. Ухвалою суду від 26.01.2022 р. розгляд клопотання АТ НАК Нафтогаз України від 27.10.2020 р. № 39/2-2847-20 (вх. ~№ 23464/20, 27.10.2020 р.) про затвердження плану санації та розгляд плану санації боржника в новій редакції; розгляд заяви арбітражного керуючого Боровика Р.Л. від 22.07.2020 р. № 01-14/1654 (вх. № .15481/20, 27.07.2020 р.) про участь у даній справі в якості керуючого санацією; розгляд заяви арбітражного керуючого Ведмедєва С.С. від 11.08.2020 р. № 11/08/1 (вх. № 16974/20, 12.08.2020 р.) про участь у даній справі; розгляд заяви арбітражного керуючого Микитьона В.В. від 11.08.2020 р. № 08-001 (вх. № 16340/20, 11.08.2020 р.) про участь у даній справі в якості керуючого санацією; розгляд плану санації КП Управління житлово-комунального господарства; розгляд клопотання АТ НАК Нафтогаз України від 07.07.2020 р. ~~~~~~~~№ 14/7-4428-20 (вх. № 13853/20, 07.07.2020 р.) про затвердження плану санації, введення у справі ~№ 911/378/17 про банкрутство ~~~КП Управління житлово-комунального господарства процедури санації та призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Усачова О.М.; розгляд заяв арбітражного керуючого Усачова О.М. від 07.07.2020 р. № 01-21/436 (вх. № 13868/20, 08.07.2020 р.) та від 07.07.2020 р. № 01-21/436а (вх. № 14882/20, 20.07.2020 р.) про участь у справі про банкрутство в якості керуючого санаціє; розгляд клопотання ТОВ Екоенергогенерація від 27.11.2020 р. б/н (вх. № 26426/20, 27.11.2020 р.) про надання згоди на розпорядження коштами ~~~~~~~~~~~~~КП Управління житлово-комунального господарства у справі № 911/378/17; розгляд заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) від 13.05.2021 р. № 2630/1 ~~~~~~~~(вх. № 12584/21, 20.05.2021 р.) про погодження стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які поширюється дія мораторію; розгляд кредиторської заяви Головного управління ДПС у Київській області б/д, б/н (вх. № 30023/21, 31.12.2022 р.); розгляд справи в підсумковому засіданні суду відкладено на 25.02.2022 р.; ~встановлено строк до 18.02.2022 р. для подання учасниками у справі додаткових: пояснень, аргументів, міркувань та, у разі наявності, заперечень відносно предмету розгляду в наступному судовому засіданні, що відбудеться ~~~25.02.2022 р. 22.02.2022 р. боржником через канцелярію суду подано документи для долучення до матеріалів справи. 23.02.2022 р. на електронну адресу суду від ВК Славутицької міської ради надійшла для долучення до матеріалів справи копія рішення ради. 23.02.2022 р. від розпорядника майна боржника до суду надійшли письмові пояснення щодо грошових вимог Головного управління ДПС у Київській області та звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог. 25.02.2022 р. судове засідання з розгляду цієї справи не відбулось, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, в тому числі на території: м. Києва та Київської області, та, відповідно, наявністю загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів, з урахуванням введення указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 воєнного стану в Україні, а також того, що відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Ухвалою господарського суду Київської області від 11.04.22 р. розгляд клопотання ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~АТ НАК Нафтогаз України від 27.10.2020 р. № 39/2-2847-20 (вх. № 23464/20, 27.10.2020 р.) про затвердження плану санації та розгляд плану санації боржника в новій редакції; розгляд заяви арбітражного керуючого Боровика Р.Л. від 22.07.2020 р. № 01-14/1654 (вх. № .15481/20, ~~~~~~~~~~27.07.2020 р.) про участь у даній справі в якості керуючого санацією; розгляд заяви арбітражного керуючого Ведмедєва С.С. від 11.08.2020 р. № 11/08/1 (вх. № 16974/20, 12.08.2020 р.) про участь у даній справі; розгляд заяви арбітражного керуючого Микитьона В.В. від 11.08.2020 р. № 08-001 ~~~~~~~~~(вх. № 16340/20, 11.08.2020 р.) про участь у даній справі в якості керуючого санацією; розгляд плану санації КП Управління житлово-комунального господарства; розгляд клопотання ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~АТ НАК Нафтогаз України від 07.07.2020 р. № 14/7-4428-20 (вх. № 13853/20, 07.07.2020 р.) про затвердження плану санації, введення у справі № 911/378/17 про банкрутство КП Управління житлово-комунального господарства процедури санації та призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Усачова О.М.; розгляд заяв арбітражного керуючого Усачова О.М. від 07.07.2020 р. № 01-21/436 (вх. № 13868/20, 08.07.2020 р.) та від 07.07.2020 р. № 01-21/436а (вх. № 14882/20, 20.07.2020 р.) про участь у справі про банкрутство в якості керуючого санаціє; розгляд клопотання ТОВ Екоенергогенерація від 27.11.2020 р. б/н (вх. № 26426/20, 27.11.2020 р.) про надання згоди на розпорядження коштами КП Управління житлово-комунального господарства у справі № 911/378/17; розгляд заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) від 13.05.2021 р. № 2630/1 (вх. № 12584/21, 20.05.2021 р.) про погодження стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які поширюється дія мораторію; розгляд кредиторської заяви Головного управління ДПС у Київській області б/д, б/н (вх. № 30023/21, 31.12.2022 р.); розгляд справи в підсумковому засіданні суду призначено на 08.06.2022 р. 08.06.2022 р. через канцелярію суду представником ГУ ДПС у Київській області подано клопотання про перенесення судового засідання. Ухвалою господарського суду від 08.06.2022 р. розгляд клопотання АТ НАК Нафтогаз України від 27.10.2020 р. № 39/2-2847-20 (вх. ~№ 23464/20, 27.10.2020 р.) про затвердження плану санації та розгляд плану санації боржника в новій редакції; розгляд заяви арбітражного керуючого Боровика Р.Л. від 22.07.2020 р. № 01-14/1654 (вх. № .15481/20, 27.07.2020 р.) про участь у даній справі в якості керуючого санацією; розгляд заяви арбітражного керуючого Ведмедєва С.С. від 11.08.2020 р. № 11/08/1 (вх. № 16974/20, 12.08.2020 р.) про участь у даній справі; розгляд заяви арбітражного керуючого Микитьона В.В. від 11.08.2020 р. № 08-001 (вх. № 16340/20, 11.08.2020 р.) про участь у даній справі в якості керуючого санацією; розгляд плану санації КП Управління житлово-комунального господарства; розгляд клопотання АТ НАК Нафтогаз України від 07.07.2020 р. № 14/7-4428-20 (вх. № 13853/20, 07.07.2020 р.) про затвердження плану санації, введення у справі № 911/378/17 про банкрутство КП Управління житлово-комунального господарства процедури санації та призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Усачова О.М.; розгляд заяв арбітражного керуючого Усачова О.М. від 07.07.2020 р. № 01-21/436 (вх. № 13868/20, 08.07.2020 р.) та від 07.07.2020 р. № 01-21/436а (вх. № 14882/20, 20.07.2020 р.) про участь у справі про банкрутство в якості керуючого санаціє; розгляд клопотання ТОВ Екоенергогенерація від 27.11.2020 р. б/н (вх. № 26426/20, 27.11.2020 р.) про надання згоди на розпорядження коштами КП Управління житлово-комунального господарства у справі № 911/378/17; розгляд заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) від 13.05.2021 р. № 2630/1 (вх. № 12584/21, 20.05.2021 р.) про погодження стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які поширюється дія мораторію; розгляд кредиторської заяви Головного управління ДПС у Київській області б/д, б/н (вх. № 30023/21, 31.12.2022 р.); розгляд справи в підсумковому засіданні суду відкладено на 14.09.2022 р. ~ 01.09.2022 р. розпорядником майна боржника через канцелярію суду подано документи для долучення до матеріалів справи. 01.09.2022 р. розпорядником майна боржника через канцелярію суду подано клопотання про надання додаткового часу для надання суду плану санації та відкладення підсумкового засідання у справі про банкрутство. 01.09.2022 р. ТОВ "Екоенергогенерація" через канцелярію суду подано додаткові письмові пояснення. 14.09.2022 р. на адресу суду від боржника надійшло клопотання про залучення додаткових документів до матеріалів справи. 14.09.2022 р. Головним управлінням ДПС у Київській області через канцелярію суду подано заяву про відкладення розгляду справи. В судовому засіданні, судом заслухано пояснення та аргументи присутніх учасників судового процесу. Як вбачається з матеріалів справи, представником Головного управління ДПС у Київській області подано заяву про відкладення розгляду справи, з мотивів участі уповноваженого представника податкового органу в іншій судовій справі. Щодо учасників у справі, представники яких не з`явились в дане судове засідання, в тому числі Головного управління ДПС у Київській області, судом враховано, що у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Крім наведеного, суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи. В силу вимог частини першої ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Зважаючи на те, що наявних в матеріалах справи доказів, необхідних для розгляду поданих до суду клопотань та заяв достатньо для прийняття обґрунтованого рішення, з урахуванням того, що наведені в заяві Головного управління ДПС у Київській області обставини, що унеможливили з`явлення його представника в дане судове засідання не є підставою для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності, зокрема уповноваженого ~представника податкового органу, оскільки останньому було надано достатньо часу для подання додаткових аргументів та пояснень відносно заявлених ним кредиторських вимог. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду поданих до суду клопотань та заяв, заслухавши пояснення присутніх учасників судового процесу, суд встановив: Як вбачається з матеріалів справи, 07.07.2020 р. до суду звернулось АТ "НАК "Нафтогаз України" із клопотанням про затвердження схваленого зборами кредиторів плану санації КП Управління житлово-комунального господарства; постановлення ухвали про введення у справі № 911/378/17 про банкрутство КП Управління житлово-комунального господарства процедури санації; призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Усачова О.М. Наведене клопотання вмотивоване прийняттям відповідного рішення зборами кредиторів КП Управління житлово-комунального господарства, що відбулись 07.07.2020 р. Слід зазначити, що 07.07.2020 р. розпорядником майна боржника, крім іншого, подано до суду план санації боржника від 07.07.2020 р., схвалений зборами кредиторів КП Управління житлово-комунального господарства, підписаний розпорядником майна та керівником боржника. Також, до суду подано арбітражним керуючим Усачовим Олегом Миколайовичем заяви про участь в цій справі, згідно уточнення, в якості саме керуючого санацією боржника. Крім того, 27.07.2020 р. арбітражним керуючим Боровиком Русланом Леонідовичем подано заяву про участь в цій справі в якості керуючого санацією боржника. 11.08.2020 р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича про участь в цій справі в якості керуючого санацією боржника. Головним управлінням ДПС у Київській області заявлено заперечення на наведену заяву кредитора щодо затвердження плану санації (заява б/д, б/н, вх. № 16755/20, 11.08.2020 р.). 12.08.2020 р. до суду від арбітражного керуючого Ведмедєва Сергія Сергійовича надійшла заява про участь в цій справі. Разом із тим, врахувавши необхідність доопрацювання наведеного плану санації боржника, 26.10.2020 р. розпорядником майна боржника подано план санації боржника від 26.10.2020 р., схвалений зборами кредиторів КП Управління житлово-комунального господарства, підписаний розпорядником майна та керівником боржника. 27.10.2020 р. АТ "НАК "Нафтогаз України" повторно звернулось із клопотанням про затвердження плану санації боржника, схваленого зборами кредиторів КП Управління житлово-комунального господарства 26.10.2020 р. Згідно з частиною п`ятою ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства (далі-КУзПБ) до компетенції зборів кредиторів в тому числі ~належить прийняття рішення про схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього. Процедура санації боржника врегульована розділом 3 книги 2 Кодексу України з процедур банкрутства. Зокрема, згідно частини першої статті 50 КУзПБ, господарський суд затверджує схвалений план санації боржника і постановляє ухвалу про введення процедури санації. Під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямованих на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника. Статтею 51 КУзПБ встановлено, що у плані санації обов`язково зазначається розмір вимог кожного класу кредиторів, які були б задоволені у разі введення процедури ліквідації боржника. План санації може бути змінений у порядку, встановленому для його затвердження. План санації має містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника. План санації має передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за умови погашення вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів. План санації обов`язково повинен передбачати забезпечення погашення заборгованості боржника з виплати заробітної плати. Заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містить план санації, можуть бути: реструктуризація підприємства; перепрофілювання виробництва; закриття нерентабельних виробництв; відстрочення, розстрочення або прощення боргу чи його частини; виконання зобов`язання боржника третіми особами; задоволення вимог кредиторів в інший спосіб, що не суперечить цьому Кодексу; ліквідація дебіторської заборгованості; реструктуризація активів боржника відповідно до вимог цього Кодексу; продаж частини майна боржника; виконання зобов`язань боржника власником боржника та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов`язань; відчуження майна та погашення вимог кредиторів шляхом заміщення активів; звільнення працівників боржника, які не можуть бути задіяні в процесі виконання плану санації; інші заходи з відновлення платоспроможності боржника. Порядок схвалення плану санації боржника кредиторами врегульовано в частинах першій, другій, третій, четвертій та п`ятій статті 52 КУзПБ. Згідно з частиною шостою статті 52 КУзПБ, план санації та протоколи голосування кожного класу кредиторів подаються розпорядником майна до господарського суду протягом одного робочого дня після проведення голосування. Відповідно до частини сьомої ст. 52 КУзПБ, господарський суд постановляє ухвалу про затвердження плану санації боржника, якщо: план санації схвалений всіма класами конкурсних кредиторів, розмір та/або порядок задоволення вимог яких змінені планом санації порівняно з умовами, які були б застосовані у разі введення процедури ліквідації; план санації схвалений класом забезпечених кредиторів; розмір задоволених вимог кредиторів, які проголосували проти схвалення плану санації, не буде меншим у процедурі санації, ніж розмір вимог, який був би задоволений у разі введення процедури ліквідації. Поряд із наведеним, як вбачається із поданих учасниками в цій справі клопотань та заяв, а також, як свідчать аргументи присутніх учасників у справі, наразі вчиняються заходи щодо доопрацювання плану санації боржника. Так, в клопотанні про відкладення розгляду справи розпорядник майна боржника вказує, зокрема на те, що проект плану санації не містить відомостей щодо актуального розміру, структури, джерела та строків погашення поточної кредиторської заборгованості КП Управління житлово-комунального господарства. Крім того, також вживаються заходи щодо проведення інвентаризації майна боржника та його зобов`язань задля встановлення його актуального майнового стану. Виходячи в тому числі із вищевказаного, на переконання розпорядника майна, є необхідність в доопрацюванні плану санації КП Управління житлово-комунального господарства. Окрім наведеного, протокольним рішенням комітету кредиторів КП Управління житлово-комунального господарства від 18.08.2022 р.: - визнано план санації, підготовлений КП "УЖКГ" таким, що потребує доопрацюванню із залученням фахівців у галузі відновлення платоспроможності боржника у справах про банкрутство; - доручено розпоряднику майна боржника доопрацювати план санації з урахуванням зауважень комітету кредиторів та із залученням у разі необхідності на договірних засадах відповідних фахівців або спеціалізованих організацій відповідно до пункту 4 частини першої статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства; - дозволено здійснення фінансування робіт відповідних фахівців або спеціалізованих організацій, залучених розпорядником майна до підготовки плану санації, за рахунок коштів КП "УЖКГ" за умови надання розпорядником майна звіту у порядку частини шостої ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства та його схвалення комітетом кредиторів; - зобов`язано розпорядника майна скликати комітет кредиторів на 13.09.2022 р., на якому надати звіт про стан підготовки санації КП "УЖКГ"; - доручено розпоряднику майна звернутись до господарського суду Київської області із клопотанням про відтермінування строку надання господарському суду Київської області плану санації КП "УЖКГ"; - доручено розпоряднику майна звернутись до господарського суду Київської області із клопотанням про відкладення підсумкового засідання у справі про банкрутство КП "УЖКГ". З урахуванням наведеного рішення комітету кредиторів боржника, розпорядником майна боржника подано відповідне клопотання про надання додаткового часу для подання до суду на затвердження доопрацьованого плану санації та відкладення підсумкового засідання суду. З огляду на вищевказане, з урахуванням того, що подані в 2020 році плани санації боржника на затвердження до суду не відповідають в повній мірі наведеним вимогам законодавства, що і зумовило необхідність вчинення заходів щодо доопрацювання плану санації боржника, що розпорядником майна і вчиняється наразі, суд дійшов до висновку, що вищенаведені клопотання АТ "НАК "Нафтогаз України" про ведення процедури санації та затвердження плану санації, призначення керуючого санацією є передчасно поданими, а відтак, такі клопотання залишаються судом без задоволення. Поряд із наведеним, суд звертає увагу учасників у справі, що за результатами доопрацювання плану санації боржника КП "УЖКГ" та, у разі прийняття відповідного рішення комітетом кредиторів, уповноважена комітетом кредиторів особа не позбавлена можливості звернутись з відповідною заявою повторно. Що стосується заяв арбітражних керуючих про участь у цій справі, з урахуванням того, що з огляду на зазначене, наразі відсутні на розгляді клопотання та заяви про перехід до наступної судової процедури, також не перебуває на розгляді питання щодо заміни розпорядника майна, суд залишає без задоволення вказані заяви арбітражних керуючих Боровика Р.Л., Ведмедєва С.С., Микитьона В.В., Усачова О.М. про участь у цій справі. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, до суду звернулось ТОВ Екоенергогенерація із клопотанням від 27.11.2020 р. б/н (вх. № 26426/20, 27.11.2020 р.) про надання згоди на розпорядження коштами КП Управління житлово-комунального господарства у справі № 911/378/17 під час примусового виконання рішення суду. Разом з тим, присутній в судовому засіданні представник ТОВ Екоенергогенерація заявив усно, що не наполягає на розгляді вказаного клопотання, що було розцінено судом як клопотання про залишення його без розгляду. З урахуванням наведеного, оскільки усне клопотання ТОВ Екоенергогенерація про залишення без розгляду його клопотання про надання згоди на розпорядження коштами КП Управління житлово-комунального господарства під час примусового виконання рішення у справі № 911/378/17 не порушує будь-чиї права та інтереси, а також, не суперечить положенням чинного законодавства, суд дійшов до висновку про можливість його задоволення та залишення без розгляду наведеного клопотання. Окрім зазначеного, матеріали справи містять заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) від 13.05.2021 р. № 2630/1 (вх. № 12584/21, 20.05.2021 р.) про погодження стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, розглянувши яку, суд з урахуванням обставин справи, дійшов до висновку, що така заява не підлягає задоволенні з огляду на таке: Так, судом встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (ст. 129-1 Конституції України). Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (частина перша ст. 5 Закону України Про виконавче провадження). Згідно із ст. 3 Закону України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом. Частиною третьою ст. 8 Закону України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів передбачено, що працівник органу державної виконавчої служби користується правами і виконує обов`язки, передбачені законом. Як вбачається з матеріалів справи, в межах провадження у даній справі розглянуто спір, за результатами якого ухвалено рішення господарського суду від 15.01.2020 р., яким позов задоволено частково; стягнуто з Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Екоенергогенерація 25321354,38 грн. основного боргу за договором купівлі-продажу теплової енергії від 06.03.2018 р. № 4/18-п; 6686676,00 грн. основного боргу за договором купівлі-продажу теплової енергії від 09.04.2019 р. № 5-п-19 та 3842,00 грн. судового збору; стягнуто з Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства в доход Державного бюджету 495778,46 грн. судового збору; провадження у справі в частині стягнення основного боргу за договором купівлі-продажу теплової енергії від 06.03.2018 р. № 4/18-п в розмірі 1300000,00 грн. закрито. На примусове виконання наведеного рішення господарським судом видано наказ, який стягувачем було пред`явлено до виконання. Ухвалою господарського суду Київської області від 23.10.2020 р. в цій справі вжито заходи до забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на грошові кошти, наявні на рахунках боржника - КП Управління житлово-комунального господарства, 07101, Київська область, м. Славутич, вул. Військових будівельників, 8; код ЄДРПОУ 31476318 - (крім рахунків із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунків, звернення стягнення на які заборонено законом), який полягає в забороні боржнику чи будь-яким третім особам розпоряджатись наявними на цих рахунках коштами (крім рахунків із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунків, звернення стягнення на які заборонено законом) без погодження з розпорядником майна КП Управління житлово-комунального господарства або відповідної ухвали суду, що розглядає справу про банкрутство КП Управління житлово-комунального господарства. Поряд із наведеним, судом враховано, що ухвалою господарського суду Київської області від 08.06.2022 р. у справі № 911/378/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Екоенергогенерація до Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства про стягнення заборгованості на суму 33308030,38 грн., за результатами розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця органу ДВС, встановлено, що державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Костюченко Анною Петрівною 15.12.2021 р. було винесено: -~~~~~~~~~~постанову про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~№ 911/378/17, виданого 11.03.2020 р. господарським судом Київської області (ВП № 61724415) до виключення боржника з реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення"; -~~~~~~~~~~постанову про зняття арешту з коштів на усіх рахунках боржника (ВП № 61724415); -~~~~~~~~~~ постанову про зняття арешту з майна, що належить боржнику (ВП № 61724415). З огляду на наведене, з урахуванням того, що станом на сьогодні зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу № 911/378/17, виданого 11.03.2020 р. господарським судом Київської області (ВП № 61724415) до виключення боржника з реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення", також врахувавши залишення без розгляду клопотання ТОВ Екоенергогенерація від 27.11.2020 р. б/н (вх. № 26426/20, 27.11.2020 р.) про надання згоди на розпорядження коштами КП Управління житлово-комунального господарства у справі № 911/378/17, суд дійшов до висновку, з урахуванням актуальних станом на сьогодні обставин цієї справи, про відсутність підстав для задоволення наведеного клопотання державного виконавця. Також, судом розглянуто кредиторську заяву Головного управління ДПС у Київській області на суму, згідно прохальної частини кредиторської заяви, - 3570992,17 грн., вмотивовану тим, що у боржника обліковується вказана заборгованість, що підтверджується рішенням про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 17.11.2015 р. № 0001761700 на суму 2842789,22 грн. та рішенням про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 17.02.2016 р. № 0001161700 на суму 728202,95 грн. Боржник та розпорядник майна боржника заявили заперечення відносно наведених заявлених податковим органом кредиторських вимог. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15.12.2020 у справі № 904/1693/19 зазначила, що аналіз приписів податкового законодавства, в тому числі положень підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14, пункту 56.18 статті 56, пункту 57.3 статті 57 та інших положень ПК України, дає змогу дійти висновку про те, що грошове зобов`язання платника податків для цілей здійснення адміністрування податків та зборів може існувати як узгоджене зобов`язання, набувши статусу податкового боргу після настання моменту його сплати, що надає податковому органу можливість здійснення заходів щодо стягнення суми такого зобов`язання, а також як неузгоджене зобов`язання, коли грошове зобов`язання існує, але заходи щодо адміністрування податків та зборів податковими органами не вживаються (пункт 6.23 постанови). Встановлення обставин належності боргу до узгодженого або до неузгодженого має визначальний характер при розгляді грошових вимог контролюючого органу у справах про банкрутство. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15.12.2020 р. у справі № 904/1693/19 зазначила, що неузгодженість суми грошового зобов`язання не означає, що зобов`язання не існує або може не враховуватися при зверненні із заявою про визнання кредиторських вимог (пункт 6.24 постанови). Тобто при наявності доказів сума податкового боргу, який є неузгодженим (у тому числі внаслідок розгляду спору в порядку адміністративного судочинства) підлягає визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів. В той же час, до узгодженого податкового зобов`язання повинні застосовуватися наслідки пропуску строку давності для стягнення податкового боргу. Верховним Судом у складі Касаційного господарського суду у постанові від 15.10.2020 р. у справі № 910/8428/18 сформовано правову позицію, відповідно до якої при розгляді грошових вимог контролюючого органу до боржника, як платника податків, заявлених на підставі податкових повідомлень-рішень, прийнятих за наслідками проведення податкових перевірок боржника, господарському суду належить перевірити дотримання контролюючим органом спеціального строку давності заявлення до стягнення з боржника податкового боргу, який у пункті 102.4. статті 102 Податкового кодексу України встановлено у 1095 календарних днів з дня його виникнення та застосування якого є імперативним (пункт 67 постанови). Заборгованість КП "Управління житлово-комунального господарства" зі сплати ЄСВ виник на підставі податкових рішень № 00017617000 від 17.11.2015 р. та № 0001161700 від 17.02.2016 р. Боржником надано докази того, що податковий борг за вказаними податковими рішеннями є узгодженим. Так, податкове рішення № 00017617000 від 17.11.2015 р. було оскаржено боржником у порядку адміністративного судочинства. Постановою Київського окружного адміністративного суду від 09.08.2016 р. у справі № 810/1968/16 у задоволенні позову КП "Управління житлово-комунального господарства" було відмовлено, вказане рішення суду першої інстанції було залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2016 р. Постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 05.03.2019 р. рішення суду першої та апеляційної інстанції залишені без змін. Податкове рішення № 0001161700 від 17.02.2016 також було оскаржено боржником у порядку адміністративного судочинства. Постановою Київського окружного адміністративного суду від 08.09.2016 р. у справі № 810/1542/16 у задоволенні позову КП "Управління житлово-комунального господарства" було відмовлено, вказане рішення суду першої інстанції було залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 р. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.07.2017 р. рішення суду першої та апеляційної інстанції залишені без змін. Відповідно до абзацу четвертого пункту 56.18 статті 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. З урахуванням положень статті 254 КАС України, податковий борг за ППР № 00017617000 від 17.11.2015 р. є узгодженим з 19.10.2016 р. (дата винесення рішення судом апеляційної інстанції), а за ППР № 0001161700 від 17.02.2016 р. з 16.11.2016 р. (дата винесення рішення судом апеляційної інстанції). У пункті 102.4 статі 102 ПК України визначено, що у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним. Пункт 101.1 статті 101 ПК України передбачає, що списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг. Як зазначено в пункті 101.2 цієї статті, під терміном "безнадійний податковий борг" розуміється, зокрема, податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом. ГУ ДПС у Київській області звернулось із заявою про визнання грошових вимог, що ґрунтуються на ППР № 00017617000 від 17.11.2015 р.; ППР № 0001161700 від 17.02.2016 р., вже після спливу 1095- денного строку., визначеного пунктом 102.4 статі 102 ПК України. У постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 15.10.2020 р. у справі № 910/8428/18 зроблено висновок про те, що ПК України встановлено граничний строк для визначення контролюючим органом розміру податкового боргу, який починається за наслідком прийняття рішення податкового органу або самостійного декларування боржником податкових зобов`язань, та не може перевищувати 1095 календарних днів з моменту самостійного декларування податкових зобов`язань або прийняття відповідного рішення про нарахування податкового боргу контролюючим органом, по закінченню яких він уже не може вживати заходів до стягнення податкової заборгованості у будь-якому порядку (судовому чи позасудовому), оскільки за наслідком закінчення цього строку податкове зобов`язання визнається безнадійним в силу статті 10.1 Податкового кодексу України, а борг підлягає списанню в обов`язковому порядку. Цей строк є спеціальним строком давності для звернення контролюючого органу до платника податків з вимогою про погашення податкового боргу та застосовується імперативно (в силу закону). Списання безнадійного податкового боргу, яким є податковий борг платника податків, щодо якого минув строк давності у 1095 днів, здійснюється контролюючим органом самостійно на підставі даних автоматизованої інформаційної системи саном на день виникнення безнадійного податкового боргу (пункт 66 постанови.) У разі спливу 1095 денного строку з дня виникнення податкового боргу, такий борг визнається безнадійним та підлягає списанню, у тому числі пеня та штрафні санкції, а відтак з того часу в контролюючого органу відсутнє право вживати будь-які заходи щодо стягнення такої суми боргу (висновок викладений у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у поставі від 06.02.2018 р. у справі № 807/2097/16 (К/9901/99/17) (пункт 68 постанови). Виходячи із наведеного, заборгованість КП "Управління житлово-комунального сподарства", кредиторські вимоги щодо якої заявлено податковим органом, згідно змісту прохальної частини кредиторської заяви на суму 3570992,17 грн., що виникли на підставі податкових рішень від 17.11.2015 р. № 0001761700 та від 17.02.2016 р. № 0001161700 підлягає списанню податковим органом, як безнадійний податковий борг. Враховуючи положення частини першої ст. 9 Конституції України та ратифікацію Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів №№ 2, 4, 7, 11 до Конвенції (далі Конвенція), а також прийняття Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди повинні застосовувати Конвенцію ~та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Зокрема, згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі "Проніна проти України" від 18.07.2006~ та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім цього, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. За рішенням від 10.02.2010 р. у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. З огляду на встановлені, за результатами аналізу заявлених заявником кредиторських вимог (з урахуванням положень статті 14 ГПК України, в межах суми заявлених вимог) та здійснення аналізу наданих боржником і розпорядником майна заперечень, обставини, врахувавши наведені положення чинного законодавства, суд відхиляє кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Київській області в повному обсязі. З огляду на викладене, враховуючи, що ~відповідно до приписів частини п`ятої статті 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, суд, врахувавши встановлені в цій справі обставини, з огляду на заявлені учасниками у справі клопотання, ~з метою надання часу для доопрацювання плану санації боржника, відкладає розгляд справи в підсумковому засіданні суду на 07.12.2022 р. Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. 234, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив: 1.~~~~~~~~~~Клопотання АТ НАК Нафтогаз України від 27.10.2020 р. № 39/2-2847-20 (вх. ~№ 23464/20, 27.10.2020 р.) про затвердження плану санації та розгляд плану санації боржника в новій редакції залишити без задоволення. 2.~~~~~~~~~~Заяву арбітражного керуючого Боровика Р.Л. від 22.07.2020 р. № 01-14/1654 (вх. № .15481/20, 27.07.2020 р.) про участь у даній справі в якості керуючого санацією залишити без задоволення. 3.~~~~~~~~~~Заяву арбітражного керуючого Ведмедєва С.С. від 11.08.2020 р. № 11/08/1 (вх. № 16974/20, 12.08.2020 р.) про участь у даній справі залишити без задоволення. 4.~~~~~~~~~~Заяву арбітражного керуючого Микитьона В.В. від 11.08.2020 р. № 08-001 (вх. № 16340/20, 11.08.2020 р.) про участь у даній справі в якості керуючого санацією залишити без задоволення. 5.~~~~~~~~~~Клопотання АТ НАК Нафтогаз України від 07.07.2020 р. № 14/7-4428-20 (вх. № 13853/20, 07.07.2020 р.) про затвердження плану санації, введення у справі № 911/378/17 про банкрутство КП Управління житлово-комунального господарства процедури санації та призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Усачова О.М. залишити без задоволення. 6.~~~~~~~~~~Заяви арбітражного керуючого Усачова О.М. від 07.07.2020 р. № 01-21/436 (вх. № 13868/20, 08.07.2020 р.) та від 07.07.2020 р. № 01-21/436а (вх. № 14882/20, 20.07.2020 р.) про участь у справі про банкрутство в якості керуючого санаціє залишити без задоволення. 7.~~~~~~~~~~Клопотання ТОВ Екоенергогенерація від 27.11.2020 р. б/н (вх. № 26426/20, 27.11.2020 р.) про надання згоди на розпорядження коштами КП Управління житлово-комунального господарства у справі № 911/378/17 залишити без розгляду. 8.~~~~~~~~~~Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) від 13.05.2021 р. № 2630/1 (вх. № 12584/21, 20.05.2021 р.) про погодження стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію залишити без задоволення. 9.~~~~~~~~~~Кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Київській області (кредиторська заява вх. № 30023/21, 31.12.2021 р.) відхилити. 10.~~~~~~~~~~Розгляд справи в підсумковому засіданні суду відкласти на 07 грудня 2022 року о ~~~~~~~12:00 год. 11.~~~~~~~~~~Встановити строк до 25.11.2022 р. для подання до суду доопрацьованого погодженого у встановленому статтею 52 Кодексу України з процедур банкрутства порядку плану санації боржника. 12.~~~~~~~~~~Встановити строк до 01.12.2022 р. для подання учасниками у справі додаткових: пояснень, аргументів, міркувань та, у разі наявності, заперечень відносно предмету розгляду в наступному судовому засіданні, що відбудеться 07.12.2022 р. 13.~~~~~~~~~~Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.~~~~~~~~~~ 14.~~~~~~~~~~Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду у відповідності до вимог ст. 80 ГПК України, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви, клопотання та заперечення в письмовій формі у відповідності до вимог ст.ст. 169, 170 ГПК України, вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування в заявах по суті відповідно до статті 161 ГПК України. 15.~~~~~~~~~~Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них). 16.~~~~~~~~~~Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012. Копію ухвали направити учасникам у справі, державному органу з питань банкрутства, а також ТОВ Екоенергогенерація, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального МРУ Міністерства юстиції ~~~~~~~~~~~~~~~(м. Київ), Боровику Р.Л., Ведмедєву С.С., Микитьону В.В. та Усачову О.М. та Головному управлінню ДПС у Київській області. Ухвала відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Дата підписання повного тексту ухвали 28.10.2022 р. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~А.В. Лопатін