Справа № 917/1765/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху 01 листопада 2022 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Харків ~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 917/1765/21 ~ Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області, м. Полтава (вх. №1157 П/2), на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.09.2022 (повний текст складено 28.09.2022) у справі №917/1765/21 (суддя Іванко Л.А.), за заявою~ кредитора Головного управління ДПС у Полтавській області, м.Полтава, до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Святобор 2018", м.Полтава, про~ банкрутство, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 13.09.2022 у справі №917/1765/21, окрім іншого: - затверджено звіт ліквідатора - арбітражного керуючого Бугаєнка А.А. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 20.05.2022 по 28.06.2022 в розмірі 25748,39грн, здійснення та відшкодування витрат за період з 20.05.2022 по 07.09.2022 в розмірі 150,00грн, за підсумками ліквідаційної процедури ТОВ "Святобор"; - затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Святобор 2018"; - ліквідовано ТОВ "Святобор 2018"; - стягнуто з Головного управління ДПС у Полтавській області грошову винагороду та витрати за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Святобор 2018" в розмірі 50743,49грн. Не погодившись із вищевказаною ухвалою, Головне управління ДПС у Полтавській області звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.09.2022 у справі №917/1765/21 в частині стягнення з ГУ ДПС у Полтавській області грошової винагороди та витрат розпорядника майна в розмірі 50743,49грн та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні вказаних вимог арбітражного керуючого. Крім того, в апеляційній скарзі заявник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, посилаючись на наявність поважних причин пропуску такого строку, та зупинити дію ухвали Господарського суду Полтавської області від 13.09.2022 у справі №917/1765/21 в оскаржуваній частині. Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав. За текстом апеляційної скарги Головне управління ДПС у Полтавській області ~посилається на те, що не мало можливості звернутись з апеляційною скаргою в межах встановлених ГПК України строків, оскільки не отримувало копію оскаржуваної ухвали засобами поштового зв`язку, а про наявність ухвали Господарського суду Полтавської області від 13.09.2022 у справі №917/1765/21 та її зміст дізналося лише 03.10.2022 з Єдиного державного реєстру судових рішень. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу постановлено ~13.09.2022, а її повний текст складено - 28.09.2022, а отже, останній день строку для подання апеляційної скарги на вказану судову ухвалу ~відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 ГПК України є 10.10.2022 (включно), з урахуванням того, що 08.10.202022 та 09.10.2022 були вихідними днями . Апеляційна скарга на вказану ухвалу відповідно до трек-номеру 3602024029922 Укрпошта на поштовому конверті подана Головним управлінням ДПС у Полтавській області для відправлення 18.10.2022, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання. За приписами ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу (ч. 3 ст. 256 ГПК України). Згідно із ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Системний аналіз норм ч.ч. 2 та 3 ст. 256 ГПК України у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 119 ГПК України свідчить, що законодавець в силу принципу диспозитивності господарського судочинства надає право на звернення до суду із заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та пов`язує можливість такого поновлення лише з наявністю поважних причин пропуску, оцінка яких здійснюється судом апеляційної інстанції з урахуванням конкретних обставин пропуску, наведених в обґрунтування його поновлення. Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, Головне управління ДПС у Полтавській області подавши апеляційну скаргу 18.10.2022 та посилаючись у своєму клопотанні про поновлення строку на факт ознайомлення свого представника з повним текстом оскаржуваної ухвали 03.10.2022 з Єдиного державного реєстру судових рішень, не наводить будь-яких обґрунтованих доводів та не надає доказів на підтвердження неможливості звернутись з апеляційною скаргою в межах десятиденного строку, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України, з дня фактичного ознайомлення з оскаржуваною ухвалою, тобто не підтверджено що саме стало наслідком неможливості звернення зі скаргою до 13.10.2022 (включно). Суд апеляційної інстанції зауважує, що нормами ГПК України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку з лише самим посиланням на дату отримання копії судового рішення. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, належним чином обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зазначена конвенційна норма зобов`язує щоб судові процедури були справедливі для обох сторін справи. Відповідно до ч.ч. 2 та 3 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. З урахуванням вищенаведеного, суд апеляційного апеляційної інстанції вважає наведені ГУ ДПС у Полтавській області доводи необґрунтованими, у зв`язку з чим, роз`яснює заявнику щодо необхідності надати до суду апеляційної інстанції обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважних підстав для його поновлення, зокрема того, що стало наслідком неможливості звернення заявника з апеляційною скаргою в межах встановленого п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України строку, з дня фактичного ознайомлення з оскаржуваною ухвалою (03.10.2022). Викладені вище обставини відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків. Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.09.2022 у справі №917/1765/21 - залишити без руху. 2. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду: - обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних підстав для його поновлення; 3.Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Полтавській області, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя - доповідач ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Н.О. Мартюхіна