Справа № 917/1765/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду 22 листопада 2022 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Харків ~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 917/1765/21 Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В. розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області, м. Полтава (вх. №1157 П/2), на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.09.2022 (повний текст складено 28.09.2022) у справі №917/1765/21 (суддя Іванко Л.А.), за заявою~ ~~кредитора Головного управління ДПС у Полтавській області, м.Полтава, до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Святобор 2018", м.Полтава, про~ ~~банкрутство, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 13.09.2022 у справі №917/1765/21, окрім іншого: - затверджено звіт ліквідатора - арбітражного керуючого Бугаєнка А.А. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 20.05.2022 по 28.06.2022 в розмірі 25748,39грн, здійснення та відшкодування витрат за період з 20.05.2022 по 07.09.2022 в розмірі 150,00грн, за підсумками ліквідаційної процедури ТОВ "Святобор"; - затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Святобор 2018"; - ліквідовано ТОВ "Святобор 2018"; - стягнуто з Головного управління ДПС у Полтавській області грошову винагороду та витрати за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Святобор 2018" в розмірі 50743,49грн. Не погодившись із вищевказаною ухвалою, Головне управління ДПС у Полтавській області звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.09.2022 у справі №917/1765/21 в частині стягнення з ГУ ДПС у Полтавській області грошової винагороди та витрат розпорядника майна в розмірі 50743,49грн та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні вказаних вимог арбітражного керуючого. Крім того, в апеляційній скарзі заявник просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження та зупинити дію ухвали Господарського суду Полтавської області від 13.09.2022 у справі №917/1765/21 в оскаржуваній частині. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2022 для розгляду справи сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.11.2022 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.09.2022 у справі №917/1765/21 залишено без руху. Встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних підстав для його поновлення. У строк, визначений судом, скаржник надіслав до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з відповідним обгрунтуванням неможливості звернення до суду апеляційної інстанції у встановлений строк. Розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів встановила наступне. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану, а саме ускладнення та втрату ефективності робочого процесу через велику кількість оголошених повітряних тривог в Полтавській області, що унеможливило виконання Головним управлінням ДПС у Полтавській області процесуальних дій протягом установленого законом строку. Дослідивши наведені в клопотанні доводи на обгрунтування неможливості звернення до суду у встановлений строк, ~апеляційний суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Указом Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (затверджений Законом "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №2102-IX) в Україні з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 запроваджено воєнний стан строком на 30 діб на всій території України, який неодноразово продовжувався та діє на сьогоднішній день. Крім того, 04.03.2022 Верховний Суд на офіційному сайті зазначив, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків. У зв`язку з небезпечною ситуацію, що склалася з 24.02.2022 через збройну агресію Російської Федерації, у т.ч. на території Полтавської області та м. Полтава, подання апеляційної скарги у даній справі у встановлений строк було ускладнено з об`єктивних причин, що не залежали від Головного управління ДПС у Полтавській області. У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу. При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження. Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні ст. 86 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Оскільки запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків, то колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області ~про поновлення строку на апеляційне оскарження. Судом встановлено, що в решті апеляційна скарга Головного управління ДПС у Полтавській області відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Згідно ч. 3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу. Враховуючи те, що Головне управління ДПС у Полтавській області усунуло недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 13.09.2022 у справі №917/1765/21 та відкриття апеляційного провадження. З метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії судова колегія вважає можливим, відповідно до ст.ст. 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду. Крім того, з огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, апеляційний господарський суд відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції. Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Оскільки оскаржувана ухвала Господарського суду Полтавської області від 13.09.2022 у справі №917/1765/21 набрала законної сили з моменту її прийняття ~і така ухвала передбачає примусове виконання, то колегія суддів відповідно до вимог ч. 5 ст. 262 ГПК України вважає необхідним зупинити її дію в оскаржуваній частині. Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 258, 262, 263, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, УХВАЛИВ: 1. Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити. 2. Поновити Головному управлінню ДПС у Полтавській області строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 13.09.2022 у справі №917/1765/21. 3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.09.2022 у справі №917/1765/21. 4. Призначити розгляд апеляційної скарги у справі №917/1756/21 на ~"15" грудня 2022 р. о 15:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132. 5. Зупинити дію ухвали Господарського суду Полтавської області від 13.09.2022 у справі №917/1765/21 в частині стягнення з ГУ ДПС у Полтавській області грошової винагороди та витрат розпорядника майна в розмірі 50743,49грн. 6. Витребувати у Господарського суду Полтавської області справу №917/1765/21. 7. Учасникам справи невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду. 8. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. 9. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. 10. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою. 11. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: [email protected]. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Н.О. Мартюхіна ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.В. Лакіза ~~~~ ~~~~~~~~~~ ~~~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.В. Плахов