Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
ПостановаГосподарське судочинство

Справа № 904/5743/20

Суд
Центральний апеляційний господарський суд
Дата
01.11.2022
Суддя
Білецька Людмила Миколаївна
Категорія
грошові вимоги кредитора до боржника

Текст рішення

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Додаткова постанова ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ~~~~~~~01.11.2022 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № ~904/5743/20 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м.Дніпро ~~~~~~~~Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач), суддів: Вечірка І.О., Паруснікова Ю.Б., секретар судового засідання: Мацекос І.М., розглянувши питання щодо ухвалення додаткової постанови у справі №904/5743/20 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2021 у даній справі № 904/5743/20 за заявою Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області з грошовими вимогами в загальній сумі 144 918 619,00 грн. до~ боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Продекспорт-2009" (49000, м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, б.32 Б, код ЄДРПОУ 36573563) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2021 у справі №904/5743/20 грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Продекспорт-2009" в загальній сумі 144 918 619,00 грн. відхилено. Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу та ухвалити нове рішення, яким визнати грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продекспорт-2009" у повному обсязі. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.10.2022 у справі №904/5743/20 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задоволено, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2021 у справі № 904/5743/20~ скасовано, визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.10.2022 розгляд питання щодо ухвалення додаткової постанови у справі №904/5743/20 призначено у судовому засіданні на 01.11.2022. Ухвала суду про призначення направлена на електронні адреси учасників справи, на які здійснено підписку в АСДС КП "ДСС" для надсилання процесуальних документів в електронному вигляді та на поштові адреси сторін. Згідно з ч.ч.5, 7 ст.6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом та Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Відповідно до ст.120 Кодексу суд викликає, зокрема, учасників справи, у тому числі, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику. 01.11.2022 представники сторін у судове засідання не з`явились. Враховуючи, що явка учасників справи в судове засідання апеляційним судом не визнавалася обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе провести таке засідання за відсутності їх представників. За приписами ст. 244 ГПК України~ суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Отже, розподіл судового збору у справі здійснює господарський суд, який приймає рішення, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. У разі, якщо судом не було прийнято рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат, суд за заявою учасників справи чи з власної ініціативи повинен ухвалити додаткове рішення (постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання. Судові витрати відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Порядок розподілу судових витрат визначено ст. 129 ГПК України. За змістом п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. За змістом п. 4 ч. 1 ст. 282 ГПК України~ постанова суду апеляційної інстанції має містити розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції. Центральний апеляційний господарський суд при прийнятті постанови від 18.10.2022 не вирішив питання щодо розподілу судових витрат, понесених Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції. При зверненні з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2021 у справі №904/5743/20~ Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області сплачено судовий збір у розмірі 6810грн., ~що підтверджується платіжним дорученням № 829 від 28.04.2022. Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України вказана сума була зарахована до цього фонду. Беручи до уваги, що апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задоволено судом апеляційної інстанції, то судовий збір за розгляд справи в апеляційному господарському суді, в порядку його розподілу, підлягає стягненню Товариства з обмеженою відповідальністю «Продекспорт-2009». З огляду на викладене колегія суддів з власної ініціативи вважає за необхідне прийняти додаткову постанову. Керуючись ст.ст. 129, 244, 281 ГПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Продекспорт-2009" на користь Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 6810грн. за подання Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2021 у справі №904/5743/20, видати наказ. Видачу наказу доручити Господарському суду Дніпропетровської області. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.М. Білецька ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~І.О. Вечірко ~~~~~~~~~~~~Суддя~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Ю.Б. Парусніков

Інші документи цієї справи50

Справа № 904/5743/20 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 904/5743/20 — Постанова — Кишеня