Справа № 925/1228/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, [email protected] УХВАЛА ~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~"02" листопада 2022 р.~~~~~~~~~~ ~~~~~~~м. Черкаси ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~справа № 925/1228/21 ~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Господарський суд Черкаської області у складі судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М., без участі розпорядника майна арбітражного керуючого Звєздічева М.О. та представників Товариства з обмеженою відповідальністю Центр лойєр компані, боржника, розглянув у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси cкаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Центр лойєр компані на ~бездіяльність арбітражного керуючого ~у справі № 925/1228/21 за ~заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Центр лойєр компані про банкрутство Фермерського господарства Престиж агролюкс, ВСТАНОВИВ: 26.09.2022 року ініціюючий кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю Центр лойєр компані в особі свого представника подав суду скаргу ~(вх. № 11100/22), в якій керуючись п. п. 1 - 2 абз. 2 ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) просив визнати незаконною і протиправною бездіяльність арбітражного керуючого Звєздічева М.О. та зобов`язати розпорядника майна усунути допущену бездіяльність. Скарга мотивована тим, що арбітражний керуючий Звєздічев М.О., який виконує повноваження розпорядника майна боржника у даній справі ~в порушення вимог ст. 44 КУзПБ неналежно виконує свої повноваження, зокрема не вчиняє дії по усуненню керівника боржника Фермерського господарства Престиж агролюкс від виконання повноважень, враховуючи відсутність доказів вчинення дій керівником боржником, який є особою похилого віку, по збереженню майна боржника, відсутності доказів погашення заборгованості, що не сприяє ~відновленню платоспроможності боржника. Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03.10.2022 року, cкаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Центр лойєр компані на ~бездіяльність арбітражного керуючого ~~у справі № 925/1228/21 прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.10.2022 року, зобов`язано розпорядника майна ~Звєздічева М.О. надати суду письмове пояснення на скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Центр лойєр компані у справі № 925/1228/21. Розпорядник майна ~Звєздічев М.О. подав суду 11.10.2022 року через систему «Електронний суд»: пояснення (вх. № 11636/22, т.7 а.с. 11-15), в якому просив ~відмовити у задоволенні скарги кредитора з підстав її ~необґрунтованості, безпідставності, ~вказав, що матеріали справи не містять доказів ~на підтвердження бездіяльності розпорядника майна, оскільки ~ним вчинено всі дії на виконання вимог ч.1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства щодо витребування інформації, документів щодо боржника на які директором боржника Пухирем О.О. 03.11.2021 року, 24.08.2021 року, 25.08.2021 року, 14.09.2021 року, 15.09.2021 року надіслано запитувану інформацію та документи. Також вказав, що скаржником ~не надано суду доказів не забезпечення збереження керівником боржника майна боржника, як і доказів, які б свідчили про ~перешкоджання ~керівника діям розпорядника майна; заяву (вх. № 11637/22, т.7 а.с. 33-33) щодо виконання вимог ухвал суду від 20.09.2021 року, 27.09.2022 року. В судове засідання 11.10.2022 року скаржник, розпорядник майна, боржник ~явку своїх представників не забезпечили, причини неявки не повідомили. Належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання. Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув скаргу за відсутності розпорядника майна та представників скаржника, боржника. Згідно з ст. 233, ч.ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України, судом підписано судове рішення без його проголошення, датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення. Дослідивши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Центр лойєр компані ~на ~бездіяльність арбітражного керуючого ~у справі № 925/1228/21, матеріали справи № 925/1228/21 в частині, що її стосуються, та оцінивши їх у сукупності суд приходить до таких висновків. Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20.09.2021 року відкрито провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства Престиж агролюкс, визнано вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Центр лойєр компані, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів та мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Звєздічева М.О., вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; визначено дату попереднього засідання суду. 21.09.2021року на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено повідомлення за № 67249 про відкриття провадження у справі № 925/1228/21 про банкрутство Фермерського господарства Престиж агролюкс. Попереднє засідання у справі № 925/1228/21 не відбулося у зв`язку з витребуванням справи Північним апеляційним господарським судом для розгляду апеляційних скарг учасників справи. Ухвалами суду від 06.09.2022 року, 27.09.2022 року попереднє засідання у справі та розгляд заяв кредиторів: ТОВ Центр лойєр компані, Головного управління Державної податкової служби в Черкаській області, ТОВ " Суффле Агро Україна", ТОВ "Аванхімікл", АТ "Агропросперіс Банк" , ФОП Білоуса Є.П., Осипчука В.М., ФОП Тупчієнка С.І., Чоловської В.П., ФОП Моклюка А.П., ~АТ "Банк Кредит Дніпро", ТОВ "Імперія - Агро", ПП Агропоставка - сервіс, ТОВ "Одеська ЗТК" призначено, а в подальшому відкладено на 10.11.2022 року. Арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності (ч.1~ ~ст. 10 КУзПБ). Вимоги до арбітражного керуючого визначені положеннями статті 11 Кодексу. Згідно з ч.3 ст. 12 КУзПБ під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено); а відповідно до частини 1 статті 13 КУзПБ під час здійснення своїх повноважень арбітражний керуючий є незалежним. Арбітражний керуючий - ключова фігура в процедурах банкрутства, особа, яка є гарантом балансу інтересів кредиторів і боржника. Якщо допустити, що будь-який суб`єкт має право прийняти рішення про припинення повноважень арбітражного керуючого, то означене призведе до чисельних зловживань та неможливості законно виконувати повноваження у справі про банкрутство ніким, окрім арбітражним керуючим, який діє виключно в інтересах окремих кредиторів, які можуть бути в конфлікті з інтересами інших кредиторів та боржником. Арбітражний керуючий має здійснювати неупереджене правозастосування, діючи з додержанням принципів незалежності і самостійності. Передумовою набуття незалежності і збереження самостійності є виключення, або зведення до мінімуму суб`єктивного фактору при призначенні та відстороненні арбітражного керуючого. Відповідно до абзацу першого частини 4 статті 28 КУзПБ арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою. Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; 2) зловживання правами арбітражного керуючого; 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого; 6) наявності конфлікту інтересів (абзац другий частини 4~ ~статті 28 КУзПБ). Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав (абзац третій частини 4~ ~статті 28 КУзПБ). За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень (абзац четвертий частини 4~ ~статті 28 КУзПБ). Таким чином законодавцем визначено три випадки (і відповідні їм підстави) відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень: - за заявою самого арбітражного керуючого - абзац перший частини 4~ ~статті 28 КУзПБ; - за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою господарського суду за наявністю підстав, визначених у самому Кодексі - абзац другий частини 4~ ~статті 28 КУзПБ; - за клопотанням комітету кредиторів незалежно від наявності підстав - абзац третій частини 4~ ~статті 28 КУзПБ. Господарський суд при розгляді клопотання кредитора боржника про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень розпорядника майна боржника у зв`язку з неналежним виконанням ним обов`язків, покладених на арбітражного керуючого та зловживанням його правами, реалізуючи принцип судового нагляду, має здійснити перевірку вказаних підстав, з`ясувати та перевірити належність виконання арбітражним керуючим покладених на нього обов`язків, достеменно встановити факти невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим обов`язків, визначених~ ~Кодексом України з процедур банкрутства, та/або встановити інші обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання арбітражним керуючим відповідних повноважень, в залежності від чого ухвалити мотивоване і обґрунтоване рішення. Частинами 1, 3, 4 ~статті ~44 КУзПБ ~~~визначено, що під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу. Розпорядник майна зобов`язаний: розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань; надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів; виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Розпорядник майна несе відповідальність за свої дії та бездіяльність відповідно до закону. В даному випадку ініціюючий кредитор ~- Товариство з обмеженою відповідальністю Центр лойєр компані ~звернувся ~до суду із скаргою на бездіяльність арбітражного керуючого Звєздічева М.О. керуючись абз. 2 ч. 4 ст. т. 28 Кодексу України з процедур банкрутства за відсутності дій по ~усуненню керівника боржника. Як вбачається з матеріалів справи 20.09.2021 року введено процедуру розпорядження майном Фермерського господарства Престиж агролюкс ~та призначено розпорядником майна боржника Звєздічева М.О. На підставі наявних в матеріалах справи доказів судом встановлено, що на виконання приписів ~~~ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядником майна Звєздічевим М.О. 24.09.2021 року, 21.01.2022 року, 27.07.2022 року направлено ~запити ~до боржника та його керівника Пухира О.О. про ~надання вказаної у запитах інформації та документів щодо боржника, а саме: інформацію про результати відновлення первинної та іншої документації ФГ «Престиж Агролюкс»; ~довідку про розмір заробітної плати працівників за період з 2018 по 2021 рік; ~інформацію про доходи керівника ФГ «Престиж Агролюкс» за останні 12 місяців, що передували порушенню справи про банкрутство Фермерського господарства «Престиж Агролюкс» (за період з 20.09.2020 року по 20.09.2021 рік); договори фінансово-господарської діяльності, виконані, чинні, які виконуються та виконання яких передбачалось протягом 2018-2021 років; - документи про права власності та інші речові права на нерухоме майно (в т.ч. земельні ділянки), транспортні засоби, літальні апарати, плавзасоби, спеціальну та сільськогосподарську техніку, обладнання тощо; кредитні угоди діючі та такі, що припинені але (або) укладені протягом останніх трьох років; наявні та отримані після порушення справи про банкрутство витяги з: реєстрів речових прав на нерухоме майно; державного реєстру обтяжень рухомого майна, єдиного реєстру довіреностей, реєстру виконавчих проваджень (розширені); ~наявні витяги (їх копії) з реєстрів, що функціонували до 01.01.2013 року: державного реєстру правочинів; державного реєстру застав рухомого майна; єдиного реєстру довіреностей, посвідчених у нотаріальному порядку; державного реєстру іпотек; реєстру прав власності на нерухоме майно; єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна; - акти звірки з органами податкової інспекції та фондами соціального страхування, пенсійного забезпечення (наявні за останні 3 роки); ~головні книги або інші реєстри синтетичного обліку за 2018-2021 роки; наявні акти звірки з дебіторами та кредиторами за останні 3 роки; - баланси (форма №1) за період 2018-2021 роки; ~звіт про фінансові результати (форма №2) за період 2018-2021 роки; - звіт про рух грошових коштів (форма №3) за період 2018-2021 роки; - звіт про власний капітал (форма №4) за період 2018-2021 роки; - примітки (форма №5) за період 2018-2021 роки; ~іншу фінансову та статистичну звітність, подану до державних органів та установ боржником протягом 2018-2021 роки; - звітність (декларація по ПДВ та по прибутку) за 2018-2021 роки; - накази про списання та реалізацію основних засобів за період 2018-2021 роки; - Копії матеріалів інвентаризації активів та зобов`язань ФГ«Престиж Агролюкс» (накази, інвентарні описи, акти, списки, відомості, інвентарні картки тощо) що проводились протягом 2018-2021 років; накази про зміну посадових осіб за період 2018-2021 роки; статутні документи (всі наявні редакції за останні 3 роки); відомості про судові справи, що перебувають на розгляді в судах, кримінальні провадження, де боржник є учасником або які стосуються прав та інтересів боржника; інформацію станом на дату запиту про: зібраний урожай с/г продукції 2021 року (назва, кількість) та місце його зберігання; залишки грошових коштів на рахунках та у касі підприємства; дебіторську та кредиторську заборгованість підприємства; залишки готової продукції, сировини, інших ТМЦ; наявність трудових ресурсів; наявність та достатність техніки та обладнання, складських та виробничих приміщень для проведення повного циклу виробництва с/г продукції у 2022році; місце зберігання с/г техніки належної ФГ «Престиж Агролюкс», умови такого зберігання, документи про право власності чи користування та місце зберігання (майданчик, ангари, склади, гаражі, бокси тощо), докази забезпечення збереження техніки (наявність охоронників у штаті, договір охорони з охоронною компанією, тощо), документи про її використання у 2021році та про технічний стан на дату запиту; про збір урожаю с/г культур у 2021 році в розрізі: площа посіву, культура, врожайність, собівартість, ціна реалізації, стан розрахунків; ~детальний фінансовий план діяльності ФГ «Престиж Агролюкс» у 2022 році, з урахуванням аналізу діяльності підприємства у 2021 році із зазначенням джерел фінансування витрат. 03.11.2021 року, 24.048.2022 року, 25.08.2022 року, 14.09.2022 року, 15.09.2022 року керівник боржника Пухир О.О. засобами електронного зв`язку ~надав відповіді на запити розпорядника майна та наявну у нього документацію (звіти 4-сг, декларації ~ПДВ, фінансову звітність, декларації з податку на прибуток, інформацію щодо заробітної плати за 2022 рік, розшифровку заборгованості, головну книгу за 2022 рік). З поточних звітів розпорядника майна вбачається, що у процедурі розпорядження майном Фермерського господарства «Престиж Агролюкс» арбітражним керуючим Звєздічевим М.О. за час виконання ним повноважень розпорядника майна ~надано дані з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного ~реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо боржника, 05.11.2021 року проведено інвентаризацію майна боржника про що складено відповідні інвентаризаційні документи, визначено ~суму вартості активів (баланс) за її результатами, розглянуто вимоги кредиторів ~ТОВ Центр лойєр компані, Головного управління Державної податкової служби в Черкаській області, ТОВ " Суффле Агро Україна", ТОВ "Аванхімікл", АТ "Агропросперіс Банк" , ФОП Білоуса Є.П., Осипчука В.М., ФОП Тупчієнка С.І., ОСОБА_1 , ФОП Моклюка А.П., ~АТ "Банк Кредит Дніпро", ТОВ "Імперія - Агро", ПП Агропоставка - сервіс, ТОВ "Одеська ЗТК" та складено відповідні повідомлення про результати їх сумісного розгляду з боржником. Частинами 11, 12 ~статті ~44 КУзПБ ~~~визначено, що призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника. Повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства. У разі виявлення обставин, передбачених~ ~абзацом першим~ ~цієї частини, за клопотанням кредиторів або інших учасників справи ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов`язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника. Матеріали справи не містять доказів ~невжиття керівником боржника Пухирем О.О. заходів щодо забезпечення збереження майна боржника чи ~створення перешкод діям розпорядника майна, натомість наявні докази "здорової" співпраці розпорядника майна Звєздічева М.О. з ~керівником боржника Пухирем М.О. Таким чином суд не вбачає ~підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень керуючого реалізацією передбачених ч.4~ ~ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства. Враховуючи вищевикладене відсутні підстави для задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Центр лойєр компані про бездіяльність арбітражного керуючого Звєздічева М.О. при виконанні повноважень розпорядника майна. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 12, 28, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області УХВАЛИВ: Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Центр лойєр компані ~~про бездіяльність арбітражного керуючого у справі № 925/1228/21 за вх. № 11100/22 від 26.09.2022 року ~- відхилити. Ухвала суду набрала законної сили 02.11.2022 року, однак може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України. Повний текст ухвали складено 02.11.2022 року. ~~~~~~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Грачов В.М.